Дзалаев Хетаг Александрович

Дело №1-80/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 03 сентября 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

при секретаре Гиоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, подсудимого Дзалаева Х.А.

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Сасиевой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № ХХ 6179 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дзалаева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Дзалаев Х.А. совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управл...

...ения транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Дзалаев Х.А. должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь из неустановленного места до 03 час. 15 мин., управлял транспортным средством «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион», принадлежащем ему на праве собственности.

В 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дзалаев Х.А., управляющий вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания по автодороге Владикавказ-Алагир 17 км. РСО-Алания, после чего был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством, Дзалаеву Х.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он ответил отказом.

Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дзалаев Х.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Также показал, что автомашина «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион ему в настоящее время не принадлежит, его собственником на основании договора купли-продажи от 25.09.2023г. является ФИО5

Помимо полного признания Дзалаевым Х.А. своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, службу нес на автодороге Владикавказ-Алагир 17 км, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин., был остановлен автомобиль «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион», под управлением Дзалаева Х.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Подойдя к водителю, Свидетель №1 представился, после чего попросил водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 КоАП РФ водитель в установленном порядке был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Дзалаев Х.А. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, исп. Юпитер-К, рег. №» с заводским номером 012522, Дзалаев Х.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Тем самым водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки Дзалаева Х.А. по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Дзалаев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Моменты: остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением Дзалаева Х.А., игнорирования прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, игнорирования прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в передвижной медицинской лаборатории были зафиксированы на видеокамеру, о применении которой он был заранее предупрежден. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях Дзалаева Х.А., было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д. 22-24).

Также вина Дзалаева Х.А. в предъявленном ему обвинении доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого в действиях Дзалаева Х.А., остановленного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин. по автодороге Владикавказ-Алагир 17 км. РСО-Алания, за управлением автомобиля «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.7);

-копией постановления мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дзалаев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев(л.д.18-19);

-протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. по автодороге Владикавказ-Алагир 17 км. РСО-Алания Дзалаев Х.А., управляющий автомобилем «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион», был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения(л.д.9);

-протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. Дзалаев Х.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Дзалаев Х.А. отказался(л.д.10);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. автомобиль «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион», под управлением Дзалаева Х.А., задержан и помещен на специализированную штраф стоянку ВМБУ «Спецэкосервис» по адресу: РСО-Алания, <адрес>(л.д.12);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. был осмотрен диск DVD-RW, на котором содержатся видеозаписи с моментами: остановки автомобиля «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион» под управлением Дзалаева Х.А., отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказа от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении(л.д.29-32);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. произведен осмотр автомобиля «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион» под управлением Дзалаева Х.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, задержанного впоследствии сотрудниками ДПС (л.д.26-27);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по постановлению Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион»(л.д.35-36);

-Вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которого таковыми являются: диск DVD-RW, на котором содержатся видеозаписи с моментами остановки автомобиля «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион» под управлением Дзалаева Х.А., отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказа от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в упакованном и опечатанном виде, хранится в уголовном деле №(л.д.37); автомобиль «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком: «Н722МА 15-регион», находится во дворе Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания(л.д.62-63)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Дзалаева Х.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу показания подсудимого, показания свидетеля, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последнего личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от 22.05.2023г., Дзалаев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.07.2023г.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Дзалаев Х.А. на момент управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Дзалаев Х.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Дзалаева Х.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление Дзалаевым Х.А. совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Дзалаева Х.А. установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дзалаеву Х.А. являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзалаеву Х.А., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания- восстановление социальной справедливости.

Каких либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения Дзалаеву Х.А. обязательных работ, суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзалаевым Х.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного Дзалаеву Х.А., необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе разбирательства настоящего дела, Дзалаев Х.А. представил договор купли продажи, согласно которому 25.09.2023г. он продал указанный автомобиль за 100 000 рублей ФИО5

Конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ.

В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные сведения об отчуждении транспортного средства опровергаются исследованными доказательствами, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать лицу, совершившему преступление, транспортное средство также подлежит конфискации.

Как следует из материалов дела, Дзалаев Х.А. при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион.

Право собственности Дзалаева Х.А. на автомобиль марки «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.

Указанный автомобиль на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

Постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству дознавателя наложен арест на автомобиль «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион принадлежащий Дзалаеву Х.А.

В ходе производства дознания право собственности на указанный автомобиль не оспаривалось, вопросы относительно наложенного ареста и принадлежности автомобиля не возникали.

Таким образом, из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что транспортное средство покупателю ФИО5 не передавалось, в регистрационные подразделения с целью регистрации транспортного средства ни покупатель ФИО5, ни продавец Дзалаев Х.А. не обращались, а автомобиль оставался во владении и пользовании подсудимого Дзалаева Х.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными для вывода о мнимости договора купли - продажи автомобиля марки «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион является мнимым, указанный автомобиль не выбывал из собственности Дзалаева Х.А. как на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент постановления приговора, поскольку данные о регистрации перехода права собственности на автомобиль, подсудимым не представлено в суд.

В связи с изложенным, суд считает необходимым конфисковать, принадлежащий Дзалаеву Х.А. автомобиль марки «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «Лада- 210540» с государственным регистрационным знаком Н722МА 15 регион, 2010 года выпуска, VIN ХТА210540В2198358, на основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от 28.11.2023г. в виде запрета адресованному собственнику на распоряжение транспортным средством путем заключения договора купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых будет отчуждение и обременение указанного имущества, а также регистрационных действий на срок до вынесения итогового решения по делу– после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу -DVD-RW после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дзалаева Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного Дзалаеву Х.А. возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в отношении Дзалаева Х.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Транспортное средство марки «Лада-210540», с государственными регистрационными знаками: Н 722МА 15-регион, 2010 года выпуска с идентификационным номером VIN ХТА210540В2198358, принадлежащий на праве собственности Дзалаеву Х.А. - по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Лада-210540», с государственными регистрационными знаками: Н 722МА 15-регион, 2010 года выпуска с идентификационным номером VIN ХТА210540В2198358 примененную на основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-RW после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Дзалаеву Х.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

05 октября 2023 года г.Алагир

5-261/2023

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания – Черчесова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2023 года сотрудником УУП ОМВД России по Алагирскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что 04.10.2023 года он оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал, просил строго не наказывать, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Фактические обстоятельств совершенного ФИО1 деяния не оспариваются и подтверждаются

-рапортами сотрудников ОМВД России по Алагирскому району;

-протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются обстоятельст...

...ва совершенного правонарушения.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо составившее протокол, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от 04.10.2023 года ФИО1 был задержан 04.10.2023 года в 03:00 часов.

С учетом изложенного, а также, то, что обстоятельства, исключающие применение административного ареста к ФИО1 не установлены, административное наказание ему назначается в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Срок исполнения административного ареста подлежит исчислению с 04 октября 2023 года с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Дело №1-152/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 16 декабря 2015 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, ФИО14

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО13 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 октября 2015 года, примерно в 15 часов 55 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 1300 метрах от 3-го километра автодороги «Ардон-Красногор» для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, которые положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки, после чего направился в сторону автодороги «Ардон - Красногор».

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств проводимых в рамках операции «Мак-2015» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 1200 метрах от 3-го километра автодороги «Ардон-Красногор» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса коричневого цвета, признанная в соответствии с заключе...

...нием эксперта №382 от 27.10.2015 года наркотическим средством – «марихуана», весом в пересчёте на сухое вещество 30,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и показал, что изъятое у него наркотическое средство марихуана принадлежит ему, которое он сорвал с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в поле, расположенном на восточной окраине <адрес> РСО-Алания 20.10.2015 года для личного употребления. Впоследствии воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. 20 октября 2015 года, примерно в 16 часов в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 1200 метрах от автодороги «Ардон-Красногор» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств были задержаны трое парней. Один из задержанных парней был ФИО2, у которого в ходе личного в присутствии понятых в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, недалеко от места его задержания. Обнаружена растительная масса была упакована и опечатана печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были сделаны смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Козаев также показал, что в ходе личного досмотра на понятых и ФИО2 со стороны сотрудников полиции кого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. 20.10.2015 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов, он по указанию оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> в составе СОГ выехал на окраину <адрес> РСО-Алания, где сотрудниками полиции в ходе рейдовых мероприятий были задержаны трое парней. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники полиции, двое понятых и задержанные парни. Он подошел к одному из задержанных парней и попросил представиться, который представился Валиевым Вахтангом. Он разъяснил понятым и Валиеву их права, после чего произвел досмотр последнего, в ходе которого, у Валиева в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой. На заданный вопрос Валиев пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Обнаруженная растительная масса была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью, на которой расписались понятые и Валиева. Далее с участием тех же понятых он произвел личный досмотр второму задержанному парню, который представился ФИО2, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, недалеко от места его задержания. Обнаружена растительная масса была упакована и опечатана печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 были сделаны смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО2. После этого он провел личный досмотр третьему задержанному парню, который представился Элбакидзе Георгием, в ходе которого у него ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Макиев также показал, что в ходе личного досмотра на понятых и задержанных лиц со стороны сотрудников полиции кого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 20.10.2015 года, примерно в 15 часов он вместе с ФИО2 и Элбакидзе Георгием на автомашине такси «ВАЗ-2110» серебристого цвета, прибыли на поле, расположенное на окраине <адрес>, где он и ФИО2 каждый для себя с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета стали срывать лиственные и верхушечные части, а Элбакиев стоял в стороне и смотрел на них. Собрав необходимое количество конопли, они положили пакеты с коноплей в карманы и направились в сторону автодороги «Ардон-Красногор», откуда на попутном автотранспорте намеривались уехать домой. Пройдя примерно 100 метров, они были задержаны сотрудниками полиции, которые спросили, есть у них что-либо незаконно хранящееся, на что он и ФИО2 ответили, что у них в кармане находится конопля, которую они сорвали для личного употребления. Через некоторое время на место были доставлены двое понятых, а следом за ними подъехала следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра, у него в присутствии понятых в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью, на которой расписались он и понятые. Затем с ладоней и пальцев его рук были сделаны смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он и понятые. Далее с участием тех же понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, недалеко от места его задержания. Обнаружена растительная масса была упакована и опечатана печатью, на которой расписались понятые и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 были сделаны смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые и ФИО2. После этого личный досмотр был проведен Элбакидзе Георгию, в ходе которого у него ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Валиев также показал, что в ходе личного досмотра на него, ФИО2, Элбакидзе и понятых со стороны сотрудников полиции кого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось (л.д. 66-69).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 72-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 20.10.2015 года, примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре задержанных лиц на окраине <адрес> РСО-Алания, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 75-77).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 20.10.2015 года, примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра задержанных лица на окраине <адрес> РСО-Алания, где в его присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного, представившийся ФИО2 сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли недалеко от его задержания для личного употребления. Изъятая растительная масса была упакована в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью, на котором расписались он, второй понятой и ФИО2. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 (л.д. 78-80).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.10.2015 года с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленовато-коричневого цвета. На заданный вопрос ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. С ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 (л.д. 5-12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.10.2015 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 показал место и кусты дикорастущей конопли, с которых он 20.10.2015 года сорвал лиственные и верхушечные части (л.д. 57-64);- заключением эксперта №382 от 27.10.2015 года, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса коричневого цвета, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 30,24 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (л.д. 89-95):

- заключением эксперта №383 от 27.10.2015 года, согласно которому, на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, выявлены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2015 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства были осмотрены: наркотическое средство – марихуана, два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 (л.д. 111-112;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2015 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: наркотическое средство - марихуана, весом 28,64 грамма (без учета вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу), два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (л.д.113-114).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, как данным в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий по собиранию доказательств и доказыванию по делу, но каких-либо сведений о непричастности ФИО2 к совершенному им преступлению, не содержат.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 30,24 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана является наркотическим средством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 30,24 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №618 от 27.10.2015 года ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - марихуану, весом 28,64 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану, весом 28,64 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 со следами наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.