Дзамихов Амир Анатольевич

Дело № 2-7227/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Кучменовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 к Дзамихову ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 (далее - по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Дзамихову ФИО5 с требованиями:

1. Досрочно взыскать с Дзамихова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 г в размере <данные изъяты>., в том числе:

Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

Просроченные проценты - <данные изъяты>

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

2. Взыскать с Дзамихова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк» в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 и Дзамиховым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № от 16.12.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. ...

...на срок 60 мес. под 19, 250 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору по состоянию на 23.07.2015 г. у Заемщика образовалась указанная в иске задолженность.

Заемщику направлялись извещения и требования, в которых сообщалось о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности и предлагалось расторгнуть кредитный договор. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору увеличивает убытки Банка, т.к. предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. По настоящее время ответчиком не приняты меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п.2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Банк, со ссылкой на ст.ст. 819, 309,314,363, 807, 809 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ПАО «Сбербанк России»в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дзамихов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Дзамиховым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,250 % годовых на срок 60 месяцев.

При этом согласно Дополнительному соглашению № заключенному 16.12.2011г. между Дзамиховым А.А. и ОАО «Сбербанк России», Дзамихов А.А. поручил Банку, начиная с 16.01.2012г. ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.3.2. Договора).

График платежей (Приложение № 2к Кредитному договору) был подписан ответчиком, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до сведения Дзамихова А.А., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно материалам дела кредит был предоставлен Дзамихову А.А. полностью, денежные средства в размере <данные изъяты>. Банком 16.12.2011г. зачислены на его счет.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.4. Кредитного договора).

Пунктом 3.5. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 3.11 Кредитного договора).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3.3 Договора, заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Факт просрочки в уплате кредита подтвержден материалами дела (расчетом задолженности, копией лицевого счета, графиком платежей), ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки в указанном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что по состоянию на 23.07.2015г. у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Предоставленный истцом расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Кредитным договором, Графиком платежей,Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», копией лицевого счета и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Из материалов дела следует, что Дзамихов А.А. нарушил условия Кредитного договора, в полной мере принятые на себя обязательства по уплате кредита не выполнял, своевременно не осуществляя ежемесячные платежи.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данная позиция отражена также в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Банк направлял ответчику требование с предложением досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 26.07.2015г. и расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов, неустойки) законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>., так как данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 11.11.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № 8631 к Дзамихову ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дзамиховым ФИО5.

Досрочно взыскать с Дзамихова ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.12.2011 г. в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Взыскать с Дзамихова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

Судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова

Дело №/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по КБР (далее – МР ИФНС России № 5 по КБР) к Дзамихову ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МР ИФНС России № 5 по КБР обратилась в Черекский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Дзамихову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 143 руб. 18 коп.., земельному налогу с физических лиц в размере 547 руб., пеня 115 руб. 96 коп., налог на имущество физических лиц в размере 8358 руб. 70 коп. и пеня 522 руб. 14 коп. на общую сумму 9686 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога и пени на вышеуказанную сумму. Ответчику 11.11.2015 г. направлено требование об уплате налога №120098, которое до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. В соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не...

... явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, следует, что у Дзамихова А.А. в собственности имеется автомобиль «*****», 2003 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером № дата регистрации права собственности 08 мая 2008г.

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика – физического лица, за Дзамиховым А.А. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 143 руб. 18 коп.., земельному налогу с физических лиц в размере 547 руб., пеня 115 руб. 96 коп., налог на имущество физических лиц в размере 8358 руб. 70 коп. и пеня 522 руб. 14 коп. на общую сумму 9686 руб. 98 коп.

Административным истцом в адрес Дзамихова А.А., 11.11.2015г. направлено требование №120098 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 01.12.2015 г.

Указанная сумма задолженности у суда не вызывает сомнения, поскольку их начисление произведено на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ. Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности размера начисленных налогов и пени. Данные о том, что ответчик уплатил указанную задолженность в суд не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим требованием к ответчику о взыскании задолженности по налогам истекает 01.06.2016 г., то есть заявление подано административным истцом в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по КБР к Дзамихову А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, при удовлетворении административного искового заявления подлежит взыскиванию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размерах установленных ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Взыскать с Дзамихова ФИО7 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по КБР задолженность по транспортному налогу в размере 143 руб. 18 коп.., земельному налогу в размере 547 руб., пеня 115 руб. 96 коп., налог на имущество в размере 8358 руб. 70 коп. и пеня 522 руб. 14 коп. на общую сумму 9686 руб. 98 коп.

Взыскать с Дзамихова ФИО8 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий Х.Б. Губжоков