Дзангиева Лейла Магометовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8873/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1999/2022

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2022-003780-27

17 октября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султыговой Жанетты Мехтиевны к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия и возложении обязанности выплатить указанное пособие с учетом индексации,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила :

Султыгова Ж.М. обратилась с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия и возложении обязанности выплатить указанное пособие с учетом индексации

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 октября 2022 года, исковые требования Султыго...

...вой Ж.М. удовлетворены.

Определением от 06 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 июня 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 октября 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Султыговой Ж.М. удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по вопросам выплаты единовременных пособий от 28 марта 2022 года об отказе в выплате членам семьи ФИО2 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия выплатить членам семьи ФИО2 единовременное пособие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с учетом индексации его размера в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, младший лейтенант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, находившийся в распоряжении МВД по Республики Ингушетия, погиб.

На момент смерти ФИО2 находился в браке с Султыговой Ж.М.,что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-РГ №546072 от 07 декабря 2012 года.

Из заключения служебной проверки по факту смерти от ДД.ММ.ГГГГ,утвержденной министром внутренних дел Республики Ингушетия, следует, что гибель инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Ингушетия младшего лейтенанта милиции ФИО2 наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Приказом МВД по РИ от 13 марта 2015 года №129 лс ФИО2, исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико- санитарная часть МВД России по РИ» от 22 декабря 2021 года № 998, заболевание (травма) ФИО2, приведшая к его смерти ДД.ММ.ГГГГ в виде тупой травмы тела с переломом шейного отдела позвоночника, множественными переломами ребер слева, повреждением левого легкого в условиях дорожно-транспортного происшествия, получена им в период военной службы.

Как следует из Протокола № 2 заседания комиссии МВД по Республики Ингушетия по вопросам выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам от 28 марта 2022 года установлено, что членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника ФИО2, имеющими право на получение единовременного пособия на момент его смерти являются его отец - ФИО6, мать ФИО7, супруга Султыгова Ж.М. и их дети ФИО10 М-Б.Р. и ФИО10 М-А.Р.

В протоколе указано, что гибель в результате дорожно-транспортного происшествия невозможно расценить, как заболевание, полученное в период военной службы, в связи с чем, в выплате пособия членам семьи погибшего сотрудника ФИО2 следует отказать.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что формулировка «заболевание получено в период военной службы», установленная военно-врачебной комиссий является основанием для получения единовременной выплаты.

Суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

Согласно Протоколу № 2 заседания комиссии МВД по Республики Ингушетия по вопросам выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам от 28 марта 2022 года (пункт 1.7), «заболевание получено в период военной службы» (л.д. 56), что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о пребывании ФИО2 на военной службе в момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции указал, что данное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено, недействительным не признано.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

В подпункте "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке "заболевание получено в период военной службы" в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей, что было принято во внимание судебными инстанциями при разрешении вопроса о наличии у истицы - вдовы сотрудника органов внутренних дел ФИО2 права на получение единовременного пособия.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.