Дзантиев Анатолий Александрович

Дело № 2-1146/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 6 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзантиева Анатолия Александровича к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Дзантиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании за ним права собственности на нежилое помещение в литере «А» общей площадью 55.3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Абаева Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования и пояснила, что Дзантиеву А.А. в апреле 1989 года на основании решения исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуальной творческой мастерской. В октябре 1989 года с ним был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. В ноябре 1989 года было выдано разрешение на строительство. На основании разработанного и согласованного с главным архитектором проекта строительства Дзантиев А.А. за собственные средства возвел нежилое здание в литере «А», общей площадью 55.3 кв.м., состоящее из следующих помещений: коридор №, площадью 3.7 кв.м.; санузел №, ...

...площадью 1.8 кв.м.; мастерская №, площадью 47.3 кв.м., и котельная №, площадью 2.5 кв.м.

В апреле 2011 года городская администрация выдала истцу разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. После этого истец обратился в регистрирующий орган. Однако в осуществлении государственной регистрации права собственности истцу было отказано и разъяснено, что в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие права на земельный участок.

В связи с изложенным, просила суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение в литере «А» общей площадью 55.3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа Сланова А.Т., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований Дзантиева А.А., поскольку считает, что в данном случае городская администрация не может являться ответчиком по делу, так как уже ввела в эксплуатацию возведенное истцом строение. В то же время признала, что возведение истцом строения было осуществлено с разрешения администрации и было принято в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Дзантиева Анатолия Александровича подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Дзантиев А.А. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов было принято решение № отвести Дзантиеву А.А. земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуальной творческой мастерской. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об отводе Дзантиеву А.А. земельного участка площадью 600 кв.м. по ул.1905-года. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по делам строительства и архитектуры <адрес> и Дзантиевым А.А. был заключен договор о предоставлении ему земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов Дзантиеву А.А. было разрешено строительство индивидуальной мастерской на выделенном ему земельном участке.

Из разрешения № Ru 15301000-43 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация местного самоуправления г.Владикавказа разрешает Дзантиеву А.А. ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – нежилого дома – мастерской в литере «А» общей площадью 55.3 кв.м. на земельном участке площадью 600 кв.м., предоставленном ему в бессрочное пользование решением исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; договором от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> <адрес>

Согласно сведениям регистрирующих органов объект капитального строительства по <адрес> «е» в <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

Из письма Управления Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дзантиеву А.А. было отказано в осуществлении государственной регистрации права на возведенный им объект по причине того, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие его права на земельный участок.

Судом достоверно установлено, что возведение истцом нежилого строения было произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом.

Из кадастрового паспорта здания, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь возведенного истцом строения в литере «А» составляет 55.3 кв.м.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ограничение прав Дзантиева А.А. на признание за ним права собственности на возведенное нежилое строение необходимо администрации местного самоуправления <адрес> в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства представителем ответчика суду представлены не были. Следовательно, не могут быть ущемлены его права как гражданина Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом в виде нежилого строения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа не представила в суд каких-либо доказательств того, что право собственности на возведенное строение не может быть признано за истцом.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Дзантиева А.А.

В силу положения ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дзантиева Анатолия Александровича к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Дзантиевым Анатолием Александровичем право собственности на нежилое помещение в литере «А» общей площадью 55.3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Дзантиева Анатолия Александровича на нежилое помещение в литере «А» общей площадью 55.3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи долевой собственности объектов недвижимого имущества и доли земельного участка ничтожной сделкой, признании договора дарения долевой собственности объектов недвижимого имущества и доли земельного участка и об аннулировании записей регистрации права,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долевой собственности объектов недвижимого имущества, а именно <данные изъяты> долей жилого дома (литер Б), находящихся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое и <данные изъяты> долей земельного участка, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 0, 1016 га, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожной сделкой. А также об аннулировании записи регистрации указанных договоров.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о ...

...причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд, при отсутствии возражений сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности за № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представитель ответчика – ФИО2 и ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности за № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ предложили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчица ФИО2 и ФИО1 вместе или отдельно выкупают у истца ФИО3 жилой дом с хопристройками литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентаризационный № №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ( кадастровый № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № за денежную сумму <данные изъяты>) рублей в течение семи дней после вступления в законную силу утвержденного судом мирового соглашения.

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого: Ответчица ФИО2 и ФИО1 вместе или отдельно выкупают у истца ФИО3 жилой дом с хопристройками литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентаризационный № №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (кадастровый № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № за денежную сумму <данные изъяты>) рублей в течение семи дней после вступления в законную силу утвержденного судом мирового соглашения.

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи долевой собственности объектов недвижимого имущества и доли земельного участка ничтожной сделкой, признании договора дарения долевой собственности объектов недвижимого имущества и доли земельного участка и об аннулировании записей регистрации права прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Г.А. Хамицаев

Дело №2-781/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 23 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

с участием представителя истца Губиевой С.Г., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзантиева ФИО10 к Дзантиевой ФИО11, Дзантиеву ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Дзантиев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дзантиевой З. Ю., Дзантиеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который обосновал тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>. А именно жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками обозначенными по техническому паспорту как литер А,а,А1,А2. Так же на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежали <данные изъяты> земельного участка на праве общей долевой собственности.

Данный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, имеет кадастровый № и относится к категории «земли поселений», имеет адрес: <адрес>, <адрес>. Обе сделки прошли государственную регис...

...трацию права, о чем свидетельствуют соответствующие свидетельства за номерами <адрес> и <адрес> выданные ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ему на праве собственности так же принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по тому же адресу, где находится выше указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками обозначенными по техническому паспорту как литер А,а,А1,А2.

Оба определения суда были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи через юриста с Дзантиевой З.Ю., согласно которому продал долевую собственность объекты недвижимого имущества- <данные изъяты>) долей жилого дома (литер Б),находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., назначение жилое, 1-этажный, инв.№, и <данные изъяты>) долей земельного участка, находящийся по адрес: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>) га, категория земель: земли поселений, кадастровый (или условный) номер №. Цена договора составляла <данные изъяты>) рублей. Дзантиева З.Ю. его племянница, он доверял ей. Однако фактически сделка не состоялась, деньги ему переданы не были, что подтверждается определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Поэтому считает договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

Истец о дате, времени и месте слушания дела извещался, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Дзантиева А.А. – Губиева С.Г. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила основания предъявленных требований. Сославшись на статьи 153,154, 168, 170, Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать недействительной мнимую сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзантиевым А. А. и Дзантиевой З. Ю. в отношении <данные изъяты> долей жилого дома (<данные изъяты>), находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., и <данные изъяты>) долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>) га. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дзантиевым А. А. и Дзантиевой З. Ю. в отношении <данные изъяты>) долей жилого дома (литер Б), находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., и <данные изъяты> долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>,общей площадью <данные изъяты>) га. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Дзантиевой З. С. и Дзантиевым Ю. В. долевой собственности объектов недвижимого имущества, состоящего из <данные изъяты>) долей жилого дома (литер Б), находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., назначение жилое, 1-этажный, инв. №, и <данные изъяты>) долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>,общей площадью <данные изъяты>) га.

Ответчики Дзантиева З.Ю. и Дзантиев Ю.В. в судебное заседание не явились. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ Дзантиева З.С. и Дзантиев Ю.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Отправленные судом извещения о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Не были вручены ответчикам и телеграммы, поскольку как следует из уведомления, телеграммы Дзантиевой З.С. и Дзантиеву Ю.В. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При этом, суд исходит из положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также в судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дзантиева З.С. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка должна быть направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, соответствующих данной сделке, то есть на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, при этом уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче, при этом уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дзантиев А.А. просит признать недействительными договоры купли- продажи и дарения ввиду мнимости и притворности данной сделки.

При этом в качестве одного из обстоятельств, влекущих признание договора купли-продажи и договора дарения ничтожными сделками ввиду их мнимости представитель истца сослался на неисполнение покупателем Дзантиевой З.Ю. своего обязательства по оплате согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу продавца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, указанной в п. 3 договора купли-продажи в качестве цены сделки по продажи <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, а также на то обстоятельство, что имущество не выбывало из его пользования.

Несмотря на то, что акт сторонами составлялся, спорный объект недвижимости находится в пользовании истца, денежные средства им не получены, документы о получении денежных средств отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дзантиева А.А. к Дзантиевой З.Ю. и Дзантиеву Ю.В. о признании договора купли-продажи долевой собственности объектов недвижимого имущества и доли земельного участка ничтожной сделкой, признании договора дарения долевой собственности объектов недвижимого имущества и доли земельного участка и об аннулировании записей регистрации права утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики Дзантиева З.Ю. и Дзантиев Ю.В. вместе или отдельно выкупают у истца Дзантиева А.А. жилой дом с хозпостройками литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра инвентаризационный №, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № за денежную сумму <данные изъяты> рублей в течение семи дней после вступления в законную силу определения об утверждении судом мирового соглашения. Истец Дзантиев А.А. отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Однако по истечению сроков указанных в Определении ответчики не исполнили условия мирового соглашения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дзантиева ФИО13 к Дзантиевой ФИО14, Дзантиеву ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дзантиевым ФИО16 и Дзантиевой ФИО17 в отношении <данные изъяты> долей жилого дома <данные изъяты> находящихся по адресу: Республика Северная <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>) долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>,общей площадью <данные изъяты>) га.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дзантиевым ФИО18 и Дзантиевой ФИО19 в отношении <данные изъяты>) долей жилого дома (литер Б), находящихся по адресу: <адрес> -Алания, <адрес>, общей площадью 201,6 (двести одна целая шесть десятых) кв.м., и 54/100 (пятьдесят четыре сотых) долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> -Алания, <адрес>,общей площадью 0,1016 (ноль целых одна тысяча шестнадцать десятитысячных) га.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, долевой собственности объектов недвижимого имущества, состоящего из 25/100 (двадцать пять сотых) долей жилого дома (литер Б), находящихся по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, 1-этажный, инв. №, и <данные изъяты>) долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>,общей площадью <данные изъяты> га.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Дзантиевой ФИО20 и Дзантиевым ФИО21, долевой собственности объектов недвижимого имущества, состоящего из <данные изъяты>) долей жилого дома <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, 1-этажный, инв. №, и <данные изъяты>) долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> га.

Взыскать с Дзантиевой ФИО22 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) и Дзантиева ФИО23 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации права собственности Дзантиевой ФИО24 на <данные изъяты> долей жилого дома <данные изъяты> долей земельного участка находящихся по адресу: <адрес>; о государственной регистрации права собственности Дзантиева ФИО25 на <данные изъяты> долей жилого дома <данные изъяты> долей земельного участка находящихся по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.