Дзасохов Евгений Борисович

15RS0№-12 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Тускаева М.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Гуриевой М.А. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от 03.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дзасохов Е.Б. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление Дзасохов Е.Б. совершил при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по ранее полученной информации, Дзасохов Е.Б. был остановлен сотрудниками полиции, и там же, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, которое, с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метиллэфедрона, которое положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. В соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества, содержащего в своем составе - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метиллэфедрона, составляла 0,48 грамма, что в соответствии с По...

...становлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ... (ст. ст. 17, 20, 24), незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Дзасохов Е.Б. вину свою признал, раскаялся в содеянном, однако воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина Дзасохова Е.Б. указанная в описательной части приговора, помимо признания им своей вины доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания Дзасохова Е. Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника согласно которым ...г в обеденное время, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и пояснили что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и попросили его представиться. Он представился как Дзасохов Е. Б. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при ней предметы и вещества, на что он пояснил, что у нее при себе таковых нет. Далее ему и присутствующим понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого сотрудник полиции начал проводить ему личный досмотр, в ходе которого обнаружил у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк прозрачный полимерный сверток, в котором находилось бумажный сверток с принадлежащим ему наркотическое средство называемое «Соль». На заданный ему сотрудником полиции вопрос: «что он может пояснить по поводу обнаруженного?», он ответил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «Соль», который он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Вину свою в незаконном хранении наркотического средства, полностью признал л.д.45-48.

-показаниями свидетеля Танделова С.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> ... примерно в 15 часов 00 минут, им, совестно с сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан Дзасохов Е. Б. По имеющейся у них оперативной информации у последнего при себе мог храниться наркотик. В присутствии двух понятых провели личный досмотр Дзасохова Е.Б. в ходе которого из правого наружного кармана надетых на нем спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон фирмы «Xiaomi», бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также квитанция о переводе на денежных средств на «киви кошелек». На вопрос кому принадлежит данный сверток с порошкообразным веществом внутри, и что за масса находится внутри, Дзасохов Е.Б., пояснил, что это наркотическое средство - «соли», которое он приобрел ... через интернет сайт «Телеграмм» за 4000 рублей, со своего мобильного телефона методом закладки. Обнаруженный наркотик был упакован, опечатан и подписан всеми участниками мероприятия и самим Дзасоховым Е.Б.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Хоранова А.Ф., согласно которым ...г примерно в 15 часов 10 минут, он проходил по <адрес>, возле <адрес>, когда к нему подошел незнакомый парень, представился сотрудником полиции и попросил его побыть понятым, при досмотре человека. Так как он был свободный, он согласился и прошёл с ним. Полицейский пригласил еще одного парня поучаствовать понятым. Они вместе подошли к мужчине, который представился Дзасоховым Евгением Борисовичем. Ему, еще одному понятому и Дзасохову Е.Б. разъяснены их права. Дзасохов Е.Б., а также ему сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, так как он подозревается в хранении наркотиков, Дзасохову Е.Б. предложили выдать добровольно незаконно хранящиеся при нем предметы, но он ответил, что таковых при нем нет. После чего сотрудник полиции провел Дзасохову Е.Б. личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, у Дзасохова Е.Б. из правого наружного кармана надетых на нем спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон фирмы «Xiaomi», бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также квитанция о переводе на денежных средств на «киви кошелек». Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, которые опечатали печатями, на которых мы втроем расписались. Затем у Дзасохова Е.Б. сняли ватными тампонами смывы с рук, которые полицейский упаковал в полимерный пакет, пакет он опечатал печатью на которой они расписались. Сотрудник полиции спросил Дзасохова Е.Б. что за порошкообразное вещество находится в пакете и чье это. Дзасохов Е.Б. ответил что в пакете находится наркотическое вещество « Соли», которое он приобрел через Интернет сайт « Телеграм» за 4000 рублей, со своего мобильного телефона, и забрал его путем закладки, на <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. л.д.38-39.

-протоколом личного досмотра от ... согласно которого у Дзасохова Е.Б. из правого кармана надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопросы сотрудников полиции, что находится в свертке и кому принадлежит Дзасохов Е.Б. пояснил, что в пакете свертке находится наркотическое средство, которое он заказал через интернет и хранил для личного употребления без цели сбыта. Сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати № для пакетов УМВД России по <адрес> РСО-Алания, на котором расписались представители общественности и сам Дзасохов Е.Б. л.д.12-13.

-заключением эксперта № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дзасохова Е.Б. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон. Масса представленного на исследование вещества составила 0,46 грамма (с учетом израсходованного на | исследование вещества). В процессе проведения экспертизы израсходовано, 0,03 грамма вещества объекта исследования. В ходе проведения первичного исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Следовательно, инициатору исследования (на момент окончания исследования) возвращено исследуемого вещества 0,41 грамма. л.д. 53-58.

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержимым которого является наркотическое средство содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон принадлежащее Дзасохову Е.Б. л.д. 78-79.

-согласно заключению эксперта № от ..., у Дзасохова Е. Б. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями по Международной классификации болезней-10). Имеющееся у Дзасохова Е.Б. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями, не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается, так как оно не сопровождается выраженными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей. В настоящее время Дзасохов Е.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Наркоманией и алкогольной зависимостью Дзасохов Е.Б. не страдает, в лечебно-реабилитационных мероприятиях не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости Дзасохов Е.Б. не нуждается.л.д.94-100

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Дзасохова Е.Б. перечисленными выше доказательствами.

Действия подсудимого Дзасохова Е.Б. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

В ходе судебных прении государственный обвинитель Тускаев М.М. просил суд из описательной части обвинения Дзасохова Е.Б. исключить описание незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из описательной части обвинения описание незаконного приобретения наркотического средства, действия подсудимого Дзасохова Е.Б. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Дзасохову Е.Б. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Дзасохова Е.Б., а так же условия жизни его семьи.

При характеристике личности Дзасохова Е.Б., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, состоит на учете у врача- нарколога с 22.01.2014г с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», состоит на учете у врача- психиатра с 1994 года с диагнозом : «Олигофрения с эмоционально-волевыми нарушениями».

Смягчающими наказание подсудимого Дзасохова Е.Б. обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характера и степени его общественной опасности, суд считает что Дзасохову Е.Б. следует назначить наказание в виде штрафа и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзасохову Е.Б. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гуриевой М.Е. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,41 грамма в упакованном и опечатанном виде, хранятся в камере хранения в ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь/ тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дзасохова Е.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,41 грамма в упакованном и опечатанном виде, хранятся в камере хранения в ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимого Дзасохова Е.Б. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.

дело № №...

П Р И Г О В О Р

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,

подсудимого Дзасохова Е.Б.,

защитника-адвоката Г.З.В. представившей удостоверение №... и ордер №... от ... года,

при секретаре судебного заседания Тигиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзасохова Е.Б.,

родившегося ... года в ..., владеющего русским языком, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дзасохов Е.Б. совершил умышленное преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ... года, сотрудниками полиции ОСО УМВД России по г. Владикавказа, примерно в ... минут, около дома ... был задержан Дзасохов Е.Б., у которого в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане спортивной куртки черного цвета фирмы «Адидас» был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет сверток черного цвета с наркотическим средством «марихуана», весом 10, 8 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕС...

...КИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Дзасохов Е.Б., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны.

Защитник - адвокат Г.З.В..пояснила, что Дзасохов Е.Б. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Дзасохов Е.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Дзасохова Е.Б. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дзасохов Е.Б. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Нартикова М.Б. просила суд исключить из предъявленного Дзасохову Е.Б. обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения, а также квалифицировать преступные действия Дзасохова Е.Б. по признаку хранения наркотического средства в значительном размере в редакции ФЗ №18 от 1 марта 2012 года. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что из обвинительного акта не видно, что Дзасохов Е.Б. приобрел наркотическое средство, при этом суд руководствуется также ст.252 УПК РФ и исключает из предъявленного обвинения признак незаконного приобретения. Кроме того, действия Дзасохова Е.Б. следует квалифицировать по признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере в редакции ФЗ №18 от 1 марта 2012 года, в связи с чем, признак незаконного хранения наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Дзасохова Е.Б., по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Дзасохову Е.Б. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При характеристике личности подсудимого Дзасохова Е.Б., суд учитывает, что согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания он ранее не привлекался к уголовной ответственности (...), ...), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дзасохову Е.Б., суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана весом 8, 8 грамма, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзасохова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дзасохову Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Дзасохова Е.Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Дзасохова Е.Б. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Дзасохова Е.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана весом 8, 8 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кастуев А.Т.

Дело № 1-218/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 октября 2013 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Т. М.Л.

подсудимого Дзасохова Е.Б.

защитника - адвоката П. Е.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дзасохова Е.Б., ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., и фактически проживающего по адресу: ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзасохов Е.Б. совершил умышленное преступление- содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление Дзасоховым Е.Б. совершено при следующих обстоятельствах.

... года в ходе оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками ОСО УМВД России по г. Владикавказ был выявлен факт организации и содержания Дзасоховым Е.Б. притона для употребления наркотических средств по адресу: г....Дзасохов Е.Б. неоднократно предоставлял свою квартиру для изготовления и употребления наркотических веществ А. А.Р., Ч. А.А., В. П.В.

... года, примерно в ... минут, к Дзасохову Е.Б. прибыли в квартиру, расположенную по адресу ... А. А.Р. и Ч. А.А., Д. Е.Б. предоставил им свою кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую эмалированную миску, растворитель «Р.Б.», уксусную кислоту, ацетиловую кислоту, одноразовые медицинские шприцы, посредством которых они путем экстракции органическим растворителем семян кондитерского мака, приобретенных раннее Аделовым А.Р., получили наркотическое средство, содержащее в своем составе алкалоиды опия, которое А. А.Р., Ч...

.... А.А. и Д. Е.Б. употребили путем внутривенных инъекций, после чего использованные ими для внутривенных инъекций одноразовые шприцы и бутылку от растворителя Дзасохов Е.Б. выкинул в мусорный контейнер. В тот же день, примерно в обеденное время, А. А.Р. и Ч. А.А. со двора дома по адресу ... были доставлены сотрудниками полиции в УМВД России по г. Владикавказу, расположенное по ..., и был установлен факт употребления ими наркотических средств.

... года, примерно в ... минут, к Дзасохову Е.Б прибыли в квартиру, расположенную по адресу ... А. А.Р. и В. П.В., Д. Е.Б. вновь предоставил им свою кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую эмалированную Миску, растворитель «...», одноразовые медицинские шприцы посредством которых они путем экстракции органическим растворителем семян кондитерского мака, приобретенных раннее Аделовым А.Р., получили наркотическое средство, содержащее в своем составе алкалоиды опия, которое А. А.Р., В. П.В. и Д. Е.Б. употребили путем внутривенных инъекций, а отходы кондитерского мака выбросил в унитаз и смыл. В тот же день, ... года, примерно в ... минут, сотрудниками ОСО УМВД РФ по г. Владикавказу в ходе оперативно - розыскного мероприятия - обследования домовладения Дзасохова Е.Б., проведенного на основании Постановления об ограничении Конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища федерального судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ ... А.Г., были пресечены преступные действия Дзасохова ЕБ. По содержанию притона для употребления наркотических средств и осмотрена его квартира № ..., расположенная по адресу ... в ходе обследования квартиры Дзасохова Е.Б. в комнате были обнаружены и изъяты: металлическая эмалированная миска, инъекционные шприцы разной емкости в количестве четырех штук, стеклянная бутылка от растворителя, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет о опечатаны печатью № ... УМВД России по г. Владикавказу. Тогда же, Д. Е.Б., А. А.Р. и В. П.В., находившиеся в помещении указной квартиры, были доставлены сотрудниками полиции в УМВД России по г. Владикавказу, расположенное по ул. ..., и был установлен факт употребления ими наркотических средств.

Тем самым Дзасохов Е.Б., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставлял посторонним лицам свою квартиру № ... дома по адресу г... и находящиеся в ней водопровод, газовую плиту, посуду для изготовления потребления наркотических средств, одноразовые медицинские шприцы, растворитель «РБ», уксусную кислоту, ацетиловую кислоту, за что получал в качестве платы часть наркосодержащего вещества.

В судебном заседании подсудимый Дзасохов Е.Б. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Дзасохова Е.Б.- адвокат П. Е.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Дзасохов Е.Б заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ Т. М.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Дзасохов Е.Б. заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дзасохов Е.Б осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому Дзасохову Е.Б.., не превышает ... лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дзасохова Е.Б. суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому Дзасохову Е.Б., вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 63, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Дзасохов Е.Б. согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее привлекался к уголовной ответственности, (л.д. 98).Осужден приговором Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ... год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... (л.д. 102). На учете в РНД не состоит (л.д. 97), на учете в РПД состоял с 1984 года по 1998 год с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями» (л.д.100) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

Кроме того, судом также принимается во внимание, что в связи с наличием у Дзасохова Е.Б. психического расстройства в форме легкой умственной отсталости со значительными эмоционально- волевыми нарушениями(F 70.17 по Международной классификации болезней - 10), не исключающей его вменяемости, в соответствие с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ ему необходимо назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, так как имеющееся у него психическое расстройство сопряжено с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц в связи с низким контролем интеллектуального и волевого регулирования своего поведения

Обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде пределах санкций инкриминируемых ему статей, условно, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Дзасохова Е.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что подсудимому Дзасохову Е.Б. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре инъекционных шприца, эмалированная миска, бутылка из под растворителя, подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзасохову Е.Б. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьДзасохова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... года и ...) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Дзасохову Е.Б. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год.

В период испытательного срока возложить на Дзасохова Е.Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным.

Контроль за поведением Дзасохова Евгения Борисовича в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Дзасохову Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... подлежат самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Дзасохову ... в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р.Аликов