Дзасохова Дина Хасанбековна

дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ... ..., представителя ответчика, адвоката ФИО5, удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ..., действующей на основании ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») к ФИО1 об определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок,

установил:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1, в котором содержались требования об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровым ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номеро...

...м ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ...-Атания, ..., западнее ...,

определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере ... руб. с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ответчицы.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"- Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Федеральным дорожным агентством от ... ...-р издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе находящегося в зоне строительства вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику (пункт 35 Приложения ... к Распоряжению от ... ...-р). В соответствии с пункта 2 изданного распоряжения ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, а ... направлен проект соглашения о выплате рыночной стоимости права аренды изымаемой части земельного участка в размере ... руб., определенной по на основании Отчета об оценке ... от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», для ознакомления и последующего принятия решения, которое считается полученным ответчиком. Соглашение ответчиком не подписано.

Определением суда требование истца об определении возмещения за изымаемый земельный участок с согласия сторон выделено в отдельное производство ....

Решением Пригородного районного суда от ..., принятое по делу ..., удовлетворено требование ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» об изъятия для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., исковые требования поддержал, пояснив, что стоимость изымаемого земельного участка установлена истцом достоверно на основании отчета об оценке и пересмотру не подлежит.

Представитель ответчика, адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что стоимость изымаемого земельного участка должна быть определена на основании заключения эксперта, подготовленного по поручению суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ») с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Распоряжением Минимущества России от ... ...-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (далее - Распоряжение от ... ...-р) утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепленных на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России. Распоряжением от ... ...-р за ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо- Кавказских автомобильных дорог Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкал до границы с Республикой Азербайджан (на Баку).

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от ... № ВБ-30 «С внесении изменений в уставы федеральных государственных учреждений, подведомственны. Федеральному дорожному агентству» ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказски: автомобильных дорог государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорт; Российской Федерации» переименовано в ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р создано ФЮ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федеральной: дорожного агентства» путем изменения типа ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо- Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», но с сохранением его основной цели деятельности.

Согласно постановлению Правительства от ... ... «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Постановление от ... ...) автомобильная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)" переименована в "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой".

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ... № МС-27-Р ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» реорганизовано в форме присоединения к нему ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства», с определением полного наименования после завершения процесса реорганизации - ФКУ УПРДОР «Кавказ», которая осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания на основании Федерального закона от ... № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ).

Частью 2 статьи 37 Закона № 145-ФЗ, установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в том числе: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���????????��??????????��?????�??????????????????h��?????????????h��???????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�0�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±������������������������������������????????�? �?�???????e??????????e?�???????e??????e?�?????e?�?????e?�??????e??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия. Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... ... Распоряжением Росавтодора от ... ...-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания".

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ... ..., от ... г. ..., вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ... № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ... "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... ...-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества (далее - Распоряжение от ... ...-р). Пунктом 1 распоряжения от ... ...-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровым ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым ... площадью ... кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ...-Атания, ..., западнее ....

В соответствии с отчетом ... от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, определена в размере ...

... в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта указанного земельного участка.

Согласно п.11 ст.56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен в адрес ФИО1 почтой ... заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, находящегося во владении ФИО1 соблюден.

Вместе с тем, на основании обоснованных возражений ответчика относительно исковых требований и, в частности, рыночной стоимости подлежащего изъятию земельного участка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Альянс».

Как следует из заключения эксперта ... от ..., подготовленного экспертом ООО «Эксперт-Альянс» ФИО7, рыночная стоимость изымаемых земельных участков составила ...

Положениями статьи 87 ГПК РФ установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 4).

Представитель ответчика предоставил на указанное заключение эксперта рецензию, составленную специалистом ООО «Межевой земельный центр» ФИО6, в которой указывается, что экспертом некорректно определена удельная рыночная стоимость в размере 450 руб./кв.м., тогда как исходя из сведений объявления о продаже объекта-аналога ... стоимостью ... руб. и площадью 4,5 га это значение составляет ... руб./кв.м. ... корректировка +15% на передаваемые права для объекта-аналога ... произведена неверно, без учета корректировки +20% при оформлении на праве аренды. Соответственно корректировка на площадь участка, применяемая к одним и тем же объектам-аналогам ... будет различной, что приведет к различной удельной стоимости исходного и сохраняющегося участков.

На основании указанных обстоятельств представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку суд не нашел достаточных оснований для несогласия с данными экспертом ФИО7 выводами.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 по существу доводов рецензии пояснила, что указанные в нем недостатки экспертного заключения являются несущественными, не влияющими на сделанные выводы, и при этом, истцом не указаны и в указанной рецензии не приведены данные о существенности величины отклонения от установленной экспертом стоимости изымаемых земельных участков, тем самым не представлены доказательства, подтверждающие существенность указанных нарушений и их влияния на достоверность выводов эксперта.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца относительно суммы возмещения за изымаемый земельный участок и определяет ее в размере ... руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в предусмотренный период заключения соглашения с ответчиком об изъятии у него спорного земельного участка для государственных нужд, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение следует обратить к немедленному исполнению, поскольку для выполнения работ по строительству путепроводов установлены сроки и перенос их не предусмотрен.

На основании указанного нормы закона, суд приходит к выводу о целесообразности обращения решения к немедленному исполнению, поскольку иное может повлечь негативные последствия в виде нарушения сроков строительства объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером ... площадью 1388 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым ... площадью 434 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ...-Алания, ..., западнее ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, в размере ... рублей, которую ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» (ИНН ... обязано уплатить ФИО1 (паспорт ...

На основании ст. 212 ГПК РФ, обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий____________

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н. Дело №33-1847/2023

1 инст.№2-1145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Темираева Э.В. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к Дзасоховой Д.Х. об определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок, по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером №... площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым №... площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 11666 кв.м, категория...

... земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ... принадлежащие на праве собственности Дзасоховой Дине Хасанбековне, в размере 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей, которую ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» (...) обязано уплатить Дзасоховой Дине Хасанбековне (паспорт ...).

На основании ст. 212 ГПК РФ обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее -ФКУ Упрдор «Кавказ», Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Федеральным дорожным агентством от 05.08.2021 №2826-р издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе находящегося в зоне строительства вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику (п.35 Приложения №1 к Распоряжению от 05.08.2021 №2826-р). В соответствии с п.2 изданного распоряжения 05.08.2021 в адрес Дзасоховой Д.Х. было направлено уведомление об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, а 06.10.2021 направлен проект соглашения о выплате рыночной стоимости права аренды изымаемой части земельного участка в размере 202.636 руб., определенной на основании Отчета об оценке №026-08/21 от 17.08.2021, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», для ознакомления и последующего принятия решения, которое считается полученным ответчиком. Соглашение ответчиком не подписано.

Определением суда требование истца об определении возмещения за изымаемый земельный участок с согласия сторон выделено в отдельное производство №2-1145/2022.

Решением Пригородного районного суда от 17 февраля 2022 г., принятое по делу №2-518/2022, удовлетворено требование ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» об изъятия для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Дзасоховой Д.Х. на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца, Будаев Э.А., исковые требования поддержал, пояснив, что стоимость изымаемого земельного участка установлена истцом достоверно на основании отчета об оценке и пересмотру не подлежит.

Представитель ответчика, адвокат Гецаева Л.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что стоимость изымаемого земельного участка должна быть определена на основании заключения эксперта, подготовленного по поручению суда.

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» - Скрипникова А.М. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об определении возмещения за изъятые земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010303:758 площадью 1388 кв.м и 15:08:0010303:759 площадью 434 кв.м в размере 202.636 рублей с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Дзасоховой Д.Х. или на депозитный счет нотариуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно п.1 ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п.1 ст.56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 №4492-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г.Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), РСО-Алания. В соответствии с обращением ФКУ Упрдор «Кавказ» от 13.08.2021 №07/5247 Росавтодором принято решение от 27.08.2021 №3052-р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от 27.08.2021 №3052-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в Приложении к настоящему Распоряжению, в том числе принадлежащих на праве собственности Дзасоховой Д.Х. земельных участков с кадастровым №... площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с кадастровым №... площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 11666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ...

Согласно отчету №026-08/21 от 17.08.2021, подготовленному независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, определена в размере 202.636 руб.

05.08.2021 в адрес Дзасоховой Д.Х. направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта указанного земельного участка.

В соответствии с п.11 ст.56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен в адрес Дзасоховой Д.Х. почтой 06.10.2021 г. заказным письмом с уведомлением.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора, для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию земельного участка, была проведена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость изымаемых земельных участков составила 84.500 руб. (643.000 руб. + 202.000 руб.) на дату проведения экспертизы (заключение эксперта №027/09/22 от 22.09.2022 ООО «Эксперт-Альянс»).

На указанное заключение эксперта представитель ответчика предоставил рецензию, составленную специалистом ООО «Межевой земельный центр» Дорке П.П., в которой указывается, что экспертом некорректно определена удельная рыночная стоимость в размере 450 руб./кв.м, тогда как, исходя из сведений объявления о продаже объекта-аналога №2 стоимостью 18.000.000 руб. и площадью 4,5 га это значение составляет 400 руб./кв.м (18000000 руб./45000 кв.м); корректировка +15% на передаваемые права для объекта-аналога №2 произведена неверно, без учета корректировки +20% при оформлении на праве аренды. Соответственно, корректировка на площадь участка, применяемая к одним и тем же объектам-аналогам №1-3, будет различной, что приведет к различной удельной стоимости исходного и сохраняющегося участков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс», и принимая его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер возмещения, суд учел соответствие его положениям ст.86 ГПК РФ, наличие у эксперта специальной квалификации, полноту исследования материалов, а также то обстоятельство, что перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем правомерно положил выводы экспертизы в основу решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая упущенную выгоду, что в том числе и было учтено экспертом, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда первой инстанции вопросами.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Кокаева Э.А. по существу доводов рецензии пояснила, что указанные в нем недостатки экспертного заключения являются несущественными, не влияющими на сделанные выводы, и при этом, истцом не указаны и в указанной рецензии не приведены данные о существенности величины отклонения от установленной экспертом стоимости изымаемых земельных участков, тем самым не представлены доказательства, подтверждающие существенность указанных нарушений и их влияния на достоверность выводов эксперта.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Кавказ».

Учитывая фактические обстоятельства дела, районный суд пришел к верному выводу, что решение подлежит немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Темираев Э.В.

Ортабаев М.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2013 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Гусовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Дзасоховой Д.Х. об обязании демонтировать здание,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к Дзасоховой Д.Х., в котором просит обязать Дзасохову Д.Х. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения демонтировать здание по <адрес>.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Казиева Н.С., действующая на основании доверенности, представила заявление представителя АМС г.Владикавказа Миндзаева М.А., действующего на основании доверенности № от ..., об отказе АМС г.Владикавказа от исковых требований к Дзасоховой Д.Х. об обязании демонтировать здание по <адрес>. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены представителю АМС г.Владикавказа последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит з...

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц суд считает возможным принять отказ от искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от иска к Дзасоховой Д.Х. об обязании демонтировать здание по <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску АМС г.Владикавказа к Дзасоховой Д.Х. об обязании демонтировать здание.

Разъяснить АМС г.Владикавказа, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья А.Т. Гагиев