Дзебисов Ахсарбек Заурбекович

дело ...а-1427/2021

Решение

Именем Российской Федерации

... 21 октября 2021 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по ... РСО-Алания к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по ... РСО-Алания обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в размере 4909,82 руб. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН 151201439517. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам в размере 4909,82 руб.

С учетом положений статьи 52 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ... ... об уплате налога до ....

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование по состоянию на ... ... с установленным сроком уплаты задолженности до ...

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате н...

...алога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция, в порядке ст.48 НК РФ, в шестимесячный срок, ... (за 24 дня до истечения срока обращения в суд) обратилась к мировому судье Пригородного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу. Определением указанного мирового судьи от ... в принятии заявления отказано. Копию определения об отказе в принятии заявления инспекция получила ... С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания за пределами установленного законом срока, а именно ..., тогда как в данном случае срок подачи в суд заявления –до ....

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В данном случае своевременность обращения с заявлением в суд общей юрисдикции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у судьи нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

решил:

ИФНС России по ... РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ИНН 151201439517, о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 4909,82 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Л.К. Байсангурова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года №33а-1325/2022

Судья Байсангурова Л.К.

дело №2а-1427/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

судей Гатеева С.Г., Кадзаева К.Р.,

при секретаре судебного заседания Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания кадминистративному ответчику Дзебисову ...7 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к Дзебисову Ахсарбеку Заурбековичу, ИНН 151201439517, о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 4909,82 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик Дзебисов А.З. не выполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц на общую сумму 4909,82 руб...

...лей, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с него задолженность.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженности по налогам в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налогоплательщиком в добровольном порядке налог не уплачен и налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации для судебного обращения налоговой инспекцией был пропущен, причиной чего явился выросший объём заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2017г. №436-Ф3.

В административном исковом заявлении истец в соответствии с п.п.1 и 2 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего искового заявления, взыскать с налогоплательщика указанную задолженность и рассмотреть дело без участия представителя в порядке упрощенного производства.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства в суд первой инстанции не заявили.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился заместитель начальника УФНС России по РСО-Алания. В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Дзебисов А.З. является собственником недвижимости, а также транспортного средства. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним образовалась задолженность по налогам в размере 4909,82 руб.

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ, административному ответчику было направлено налоговое уведомление №142299 от 28.06.2019 года об уплате недоимки по налогам в размере 4909,82 рублей в срок до 02.12.2019 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование №3741 по состоянию на 06.02.2020 года задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 935,00 рублей, сумму пени в размере 66,37 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 3759,00 рублей, сумму пени в размере 149,45 рублей по сроку исполнения не позднее 15.04.2020 года.

Факт направления указанных налоговых уведомлений и требования подтверждается материалами дела.

Инспекция, в порядке ст.48 НК РФ, в шестимесячный срок, 22.09.2020 года (за 24 дня до истечения срока обращения в суд) обратилась к мировому судье Пригородного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу. Определением указанного мирового судьи от 02.10.2020 г. в принятии заявления отказано. Копию определения об отказе в принятии заявления инспекция получила 14.10.2020 года. С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась Пригородный районный суд РСО-Алания за пределами установленного законом срока, а именно 19.02.2021 года, тогда как в данном случае срок подачи в суд заявления до 16.10.2020 года. Таким образом, налоговый орган срок для обращения в суд пропустил.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства ( большой объем работы), на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным ) более 4 месяцев после получения определения мирового судьи) и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении. Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по РСО-Алания – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Кадзаев К.Р.