Дзебисов Гамлет Анатольевич

Дело № 2-100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дзебисову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Дзебисова Г.А., ..... года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образующуюся в период с ..... года по ..... года включительно, в размере ..... рублей, которая состоит из: ..... рублей – основного долга; ..... руб. - проценты на непросроченный основной долг, ..... руб. – проценты на просроченный основной долг, ..... руб. – комиссии, ..... руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере ..... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ..... года КБ «Ренессанс Кредит» и Дзебисов Г.А. заключили кредитный договор № ...... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в разме...

...ре: ..... руб. в период с ..... г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

..... года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ..... г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ......

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ..... г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ..... Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет ..... руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В судебное заседание, представитель ООО «Феникс», извещённый в установленном порядке, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик – Дзебисов Г.А., извещённый судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «Феникс» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, ..... г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дзебисов Г.А. заключили кредитный договор № ..... с предоставлением банковской карты № .....

В соответствии с представленными стороной истца платежными ордерами, а также выпиской по договору № ..... Дзебисов Г.А., как держателем банковской карты №..... осуществлялось использование предоставленными кредитором денежными средствами в период с ..... г.

Таким образом, Дзебисов Г.АВ., обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) заключил ..... г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № ..... на условиях погашения задолженности, включая возврат Кредита.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № ..... ..... года уступил ООО «Феникс» права требования по ряду кредитных договоров, в соответствии с Приложением к Договору, в том числе и по договору № ..... от ..... года, заключенного с Дзебисовым Г.А.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» направило в адрес Дзебисова Г.А. уведомление об уступке права требования.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 усматривается, что указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

ООО «Феникс» направило в адрес Дзебисовыа Г.А. требование о полном погашении задолженности по договору № ..... от ..... года в размере ..... рублей, которая состоит из: ..... рублей – основного долга; ..... руб. - проценты на непросроченный основной долг, ..... руб. – проценты на просроченный основной долг, ..... руб. – комиссии, ..... руб. – штрафы в течение 30 дней.

В свою очередь данные требования были оставлены Дзебисовым Г.А. без надлежащего внимания и исполнения.

ООО «Феникс» в июле ..... года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзебисова Г.А. задолженности по кредитному договору № ..... от ..... года в размере ..... рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением СУДА от ..... года судебный приказ от ..... года по делу №..... был отменён.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском ..... года.

Согласно представленной стороной истца справке размер задолженности Дзебисова Г.А. перед ООО «Феникс» по договору ..... от ..... составляет ..... рублей, которая состоит из: ..... рублей – основного долга; ..... руб. - проценты на непросроченный основной долг, ..... руб. – проценты на просроченный основной долг, ..... руб. – комиссии, ..... руб. – штрафы.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению Дзебисова Г.А., имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. При этом в период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выше исследованными документами.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору, что достоверно установлено судом.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс», поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № ..... от ..... г. и № ..... от ..... года в ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4 ..... копеек.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Дзебисова Г.А. в пользу ООО «Феникс» суммы уплаченной государственной пошлины в размере ..... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Дзебисову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Дзебисова Г.А., ..... года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образующуюся в период с ..... года включительно, в размере .....

Взыскать с Дзебисова Г.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья В.Р. Аликов

№а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> Цахилов Т.Э.-О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1, ИНН № <адрес>,170 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням в сумме 6190.79 руб. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ответчик (далее – налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по <адрес> (далее Инспекция). В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность за 2015 год в размере – 6190.79 руб. в том числе: -Налог на имущество - 6168 руб. пеня - 22.79 руб.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Согласно п. 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с внесением изменений и введением в действие главы 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ... N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ИФНС России по <адрес> предпринимались необходимые меры ...

...по оформлению заявлений о вынесении судебных приказов взамен уже подготовленных административных исковых заявлений, повторное их направление ответчикам, неясности законодательства в части подсудности дел при наличии спора, явились объективной причиной пропуска срока подачи заявлений. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженности за 2015 год в размере – 6190.79 руб. в том числе: - Налог на имущество - 6168 руб. пеня - 22.79 руб.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность за 2015 год в размере – 6190.79 руб. в том числе: - Налог на имущество - 6168 руб. пеня - 22.79 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ... N 324-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требования не были исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Доводы истца о пропуске срока, суд находит уважительными и считает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи настоящего административного иска может быть восстановлен судом.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно расчету, сумма подлежащей уплате ответчиком задолженности за 2015 год в размере – 6190.79 руб. в том числе: - Налог на имущество - 6168 руб. пеня - 22.79 руб.

На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> срок на подачу административного иска к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням в сумме 6190.79 руб.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, <адрес>,170в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> задолженности за 2015 год в размере – 6190.79 руб. в том числе: -Налог на имущество - 6168 руб. пеня - 22.79 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.