Дземидович Николай Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дземидович Н.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находиться гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению.

Истец Дземидович Н.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился в суд, ответчик и третье лицо рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах исковое заявление Дземидович Н.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дземидович Н.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы с...

...трахового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 2-260-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дземидович Н.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих <данные изъяты>, гос/номер № управляемое ФИО9, принадлежащее ФИО10, и <данные изъяты>, гос/номер № управляемое Истцом. В результате автомобилю Истца причинены механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос/номер №. Это подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль виновника застрахован в <данные изъяты> полис № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п.42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), Истец известил компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. 16.06.2014 г. на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Истец передал в компанию следующие документы: извещение о ДТП ; справку о дорожно-транспортном происшествии; заявление о страховой выплате. На основании калькуляции, произведенной страховщиком, сумма ущерба составила 12 445 руб. 09 коп. Данную сумму страховщик выплатил 24.09.2014г. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП Гашимов А.Э. «Независимая экспертиза» для проведения независимой экспертизы своего ТС. Согласно экспертному заключению № 01-09.14.12 от 01.09.2014г. о проведенной экспертизе стоимость восстановительного ре...

...монта с учетом износа заменяемых запчастей составила 63 396 руб. 41 коп. Соответственно, недоплаченное страховое возмещение составляет 50 951 руб. 32 коп. (63396,41 -12445,09=50951,32). Истцом были понесены расходы по отплате услуг эксперта в размере 4 900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 675 рублей, а также расходы, связанные с юридическими услугами: написанию искового заявления и представительства в суде в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юр. услуг и распиской.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 50 951 руб. 32 коп., расходы на оформление доверенности в размере 675 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

В судебное заседание представлено ходатайства истца в лице представителя по доверенности Зайцевым А. С. об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, производство по делу просили прекратить. Однако просят суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 675 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила платежные поручения о выплате страхового возмещения.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, при подачи искового заявления и в ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 675 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что отказ от иска был инициирован добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, то с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца Дземидович Н. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 675 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Дземидович Н.В. от исковых требований к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дземидович Н.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50 951 руб. 32 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Дземидович Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 675 рублей, а всего взыскать: 20 575 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья А. В. Лепетюх