Дзеранова Виктория Анатольевна

Дело № 2-4986/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18.07.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мах-Век» к Дзерановой Виктории Анатольевне, о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг,

установил:

В производстве суда находится настоящее гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал пояснил, что просит об удовлетворении предъявленных к ответчику ФИО1 исковых требований в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании надлежащей доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что истец ранее не направил ответчику претензию и исковое заявление подано в суд без соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в связи, с чем заявляют ходатайство об оставления иска без рассмотрения

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ООО «Мах-Век» является Управляющей компанией для управления общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> «а», 14, 14 «а» и 16, в которых ответчику ФИО1 принадлежат помещение площадью 67,2 кв.м., а ООО «Мах-Век» с 03.03.2022г. оказывает услуги по содержанию и обслуживанию мест общего пользования всех указанных помещений.

В исковом заявлении и в материалах дела нет сведений о направлении ответчику до подачи в суд искового заявлен...

...ия претензии в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждает обоснованность заявленного ходатайства.

Помимо этого недостатка исковое заявление не содержит подпись истца.

Из положения п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ следует, что в случае, если истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, то такое обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявленное ходатайство.

Гажданское дело по иску ООО «Мах-Век» к ФИО1, о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья

Кабалоев А.К.

v.-

Дело №2-4989/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18.07.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мах-Век» к Дзерановой Виктории Анатольевне, о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг,

установил:

В производстве суда находится настоящее гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал пояснил, что просит об удовлетворении предъявленных к ответчику ФИО1 исковых требований в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании надлежащей доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что истец ранее не направил ответчику претензию и исковое заявление подано в суд без соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в связи, с чем заявляют ходатайство об оставления иска без рассмотрения

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ООО «Мах-Век» является Управляющей компанией для управления общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> «а», 14, 14 «а» и 16, в которых ответчику ФИО1 принадлежат помещение площадью 85,8 кв.м., а ООО «Мах-Век» с 03.03.2022г. оказывает услуги по содержанию и обслуживанию мест общего пользования всех указанных помещений.

В исковом заявлении и в материалах дела нет сведений о направлении ответчику до подачи в суд искового заявлен...

...ия претензии в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждает обоснованность заявленного ходатайства.

Из положения п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ следует, что в случае, если истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, то такое обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,222,224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявленное ходатайство.

Гражданское дело №по иску ООО «Мах-Век» к ФИО1, о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Кабалоев А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2017 года №33а-500/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Моргоева Э.Т. и Гатеева С.Г.

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Дзерановой В.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания г...., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г...., с кадастровым номером ..., на его рыночную стоимость в размере ... рублей на основании заключении исковых требований.

Датой подачи Дзерановой В.А. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать 7 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя Правительства РСО-Алания Галуева А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представ...

...ителя Дзерановой В.А. Уадати А.С., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Дзеранова В.А. обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Правительству РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.... по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Дзеранова В.А. указала, что на основании распоряжения АМС г.Владикавказа № 128 от 24.04.2015 года, протокола аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка (несостоявшегося) от 30.06.2015 года №1 и Приказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 05.06.2015 года №411 между АМС г.Владикавказ (Арендодатель) и гр.Дзерановой В.А. (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №... от 10.06.2015 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН ..., расположенный по адресу: РСО-Алания г...., для использования в целях: строительства торгово-складских объектов, общей площадью ... кв.м (далее - Участок). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.10.2016 года и кадастровой справке о кадастровой стоимости от 12.10.2016 года кадастровая стоимость земельного участка с КН ... общей площадью ... кв.м составляет ... рублей 31 копейка по состоянию на 1 января 2015 года. Рыночная стоимость участка на 01 января 2015 года согласно отчёту №... от 24.10.2016 года равна ... рублей. Истец считает, что необоснованно завышенной кадастровой стоимостью земельного участка нарушено его право как лица, имеющего исключительное право на выкуп или аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель Дзерановой В.А. – Уадати А.С. – уточнил требования административного истца и просил установить кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г...., не исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы. Считая, что изначально установленная рыночная стоимость, указанная в представленном ими экспертном заключении в размере ... рублей, является объективней, разумней и справедливее.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Галуев А.Д. в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной как в отчёте независимого оценщика ИП Мамаева С.П., так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы. По его мнению, как в отчёте, так и в экспертном заключении имеются неточности, которые ставят под сомнение их результаты.

Административный истец Дзеранова В.А., представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица АМС г.Владикавказ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, нашёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

По делу судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказ РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель АМС г.Владикавказ РСО-Алания Догузова А.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Судом установлено, что на основании распоряжения АМС г.Владикавказа №... от 24.04.2015 года, протокола аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка (несостоявшегося) от 30.06.2015 года №1 и Приказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 05.06.2015 года №... между АМС г.Владикавказ (Арендодатель) и гр.Дзерановой В.А. (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №... от 10.06.2015 года. Договор прошел соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Из договора аренды следует, что он заключён на основании протокола аукциона по продаже права заключения аренды земельного участка (несостоявшегося) от 03.06.2015 года №1, размер арендной платы определён по результатам аукциона и остаётся неизменным на весь период действия договора (п.3.1 договора).

Следовательно размер арендной платы за пользование земельным участком не зависит от кадастровой стоимости участка, и права Дзерановой В.А. как арендатора земельного участка результатами определения кадастровой стоимости, утверждёнными Постановлением Правительства РСО-Алания от 28 ноября 2014 года №412, не нарушаются.

В суд апелляционной инстанции представителем административного истца Дзерановой В.А. – Уадати А.С. – представлено свидетельство о праве собственности Дзерановой В.А. на нежилое строение склад площадью ... кв.м, расположенное на арендуемом ею земельном участке, и указано на исключительное право Дзерановой В.А. на выкуп земельного участка в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкупная цена земельного участка будет необоснованно завышена в связи с её исчислением из большой кадастровой стоимости участка. Этим обстоятельством нарушаются права Дзерановой В.А.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп.8 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2016 года видно, что административный истец Дзеранова В.А. является собственником нежилого строения площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке, арендуемом ею по договору аренды №6338 от 10.06.2015 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.10.2016 и кадастровой справке о кадастровой стоимости от 12.10.2016 кадастровая стоимость земельного участка с КН ... общей площадью ... кв.м, составляет ... рублей 31 копейка по состоянию на 1 января 2015 года.

Рыночная стоимость земельного участка на указанную дату установлена оценщиком Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП Мамаевым С.П., и согласно отчёту №... от 24 октября 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей. На отчёт было дано положительное экспертное заключение №... от 28 октября 2016 г. Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности Дзерановой В.А. как лица, имеющего исключительное право выкупа этого земельного участка (размер выкупной цены участка). Дзеранова В.А. вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Обращение Дзерановой В.А. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет №... от 24 октября 2016 г. подготовленный оценщиком Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 г. составляет ... рублей и положительное экспертное заключение №... от 28 октября 2016 г. Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Строитель» от 10 декабря 2016 г. №... действительная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РСО- Алания г...., общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... рублей 00 копеек. Представитель истца Уадати А.С. настаивал на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, то есть в размере, установленном отчётом оценщика №... от 24.10.2016 года.

Суд первой инстанции, оценив Заключение эксперта ООО «Строитель» от 10 декабря 2016 г. №... и Отчёт №... от 24.10.2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, пришёл к выводу, что в последнем дана более точная и объективная оценка земельного участка и установлена его действительная рыночная стоимость.

При этом указано, что отчет №... от 24.10.2016 года соответствует законодательству об оценочной деятельности, требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, соответствует ССО РОО 2015, соответствует заданию на оценку, выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Выводы суда первой инстанции согласуются с экспертным заключением №... от 28.10.2016 года на отчёт №... от 24.10.2016 года, составленным Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

У судебной коллегии нет оснований для иной оценки указанных доказательств. Оснований не доверять представленному административным истцом отчету №... от 24.10.2016 года о рыночной стоимости земельного участка у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что отчёт №... от 24.10.2016 года содержит недостоверные сведения и не соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, представителями ответчиков и заинтересованных лиц не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он не влияет на выводы суда первой инстанции. Кроме того он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос, поставленный судом первой инстанции перед экспертом об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Моргоев Э.Т.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Панаиотиди И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело №3а-75/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Панаиотиди И.В.

при секретаре К.М.З.

с участием представителя административного истца Д.В.А. – У.А.С., представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия – Алания Г.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Д.В.А. к Правительству Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером: ...

у с т а н о в и л:

Д.В.А. обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Правительству РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ...., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2015 года в размере ....

В обоснование заявленных исковых требований Д.В.А. указала, что на основании распоряжения АМС г. Владикавказа № ... от ..., протокола аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка (несостоявшегося) от ... № ... и Приказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... № ... между АМС г. Владикавказ (Арендодатель) и гр. ... (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № ... от ..., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН ..., расположенный по адресу: ..., для использования в целях: строительства торгово-складских объектов, общей площадью ... (далее - Участок). Срок аренды Участка составля...

...ет ... лет (с ... по ...). Договор прошел соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ... и кадастровой справке о кадастровой стоимости от ... кадастровая стоимость земельного участка с КН ... общей площадью ... кв.м, составляет ... по состоянию на 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель Д.В.А. – У.А.С. – заявленные исковые требования поддержал. При этом, просил установить стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., не исходя из результатов оценки по судебной оценочной экспертизе. Считая, что изначально установленная рыночная стоимость, указанная в представленном ими экспертном заключении, в размере ..., является объективней, разумней и справедливее.

Представитель Правительства РСО-Алания Г.А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Д.В.А.. – У.А.С.., представителя Правительства РСО-Алания Г.А.Д., исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Д.В.А.. является арендатором земельных участков:

· земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ...., расположенный по адресу: .... Срок аренды составляет ... лет (с ... года по ... года).

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом в отношении указанных выше земельных участков утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, в размере:

..., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости (л.д. 32);

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности Д.В.А. как лица, имеющего исключительное право выкупа этого земельного участка (размер выкупной цены участка). Д.В.А. вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Обращение Д.В.А.. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Д.В.А. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от ... года, подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ИП ... С.П., а также положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №... от ... года на данный отчет.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Таким образом, у суда возникли сомнения в объективности отчета и результатов величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

По ходатайству представителя административного истца Д.В.А. – У.А.С. судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка на ... года.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ООО «Строитель» Апаевым В.С. составлено заключение №... в соответствии с которым действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2015 года, составляет ....

Однако, суд считает необходимым, не выходя за рамки заявленных исковых требований, удовлетворить требование административного истца об установлении рыночной стоимости земельного участка, в размере ....

Следовательно, административное исковое заявление Д.В.А., с учётом указанных выше доводов представителем истца У.А.С. подлежит удовлетворению, без учета проведенной судебной оценочной экспертизы.

В силу требований ч.3 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания,

р е ш и л:

административное исковое заявление Д.В.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенной по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ....

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., на его рыночную стоимость в размере ... на основании заключении исковых требований.

Датой подачи Д.В.А. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В.

дело №2а-2763/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административных ответчиков – ФИО6, действующей по доверенности №Д-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности АМС принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности АМС принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в градостроительный план земельного участка и договор аренды земельного участка. В обоснование предъявленных требований указала, что она как единственный участник аукциона, проведенного АМС <адрес> получила право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, р-н Логистика, позиция 1. Цель аренды - строительство торгово – складских объектов. Управление архитектуры и градостроительства АМС <адрес> выдало ей градостроительный план земельного участка с указанием градостроительного регламента: «зона производственной, коммерческой и деловой активности». В ходе разработки проектной документации выяснилось, что земельный участок фактически расположен в трех территориальных зонах, в зоне ИГ - инженерной инфраструктуры, в зоне Ж-5 (жилой застройки 5-го типа многоэтажными жилыми домами), зоне ОЖ - зона многофункциональной застройки. Указание в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № в зоне производственной, коммерческой и деловой активности, не соответствовало реальному расположению земельного участка. Застройщик при получении градостроительного плана лишен возможности проверить достоверность указанных в нем сведений, не исключающих субъективную ошибку специалиста управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> при выдаче градостроительного плана. В непосредственной близости от участка возводятся многоквартирные жилые дома. Поскольку к земельному участку №, по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, р-н Логистика, возможно применить вид разрешенного использования: строительство многоквартирных жилых домов, истец обратилась в АМС <адрес> с заявлением принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования: «Многоэ...

...тажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6», установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540; внесении изменений в градостроительный план земельного участка, указав зону градостроительного зонирования Ж-5 (жилой застройки 5-го типа многоэтажными жилыми домами); внесении изменения в пункт 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указав цель использования земельного участка: строительство многоквартирных жилых домов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управление архитектуры и градостроительства АМС <адрес> РСО-Алания отказало в удовлетворении заявления, мотивировав это необходимостью согласования вида разрешенного использования на публичных слушаниях. Считая, что данный отказ нарушает её права, ФИО2 обратилась в суд с требованиями: признать отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать АМС <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6», установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540; внести изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>-Алания -Алания, <адрес>, р-н Логистика, указав зоны градостроительного зонирования Ж-5 (жилой застройки 5-го типа многоэтажными жилыми домами); внести изменения в пункт 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между АМС <адрес> и ФИО2, указав цель использования земельного участка: строительство многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования в административном исковом заявлении о признании отказа незаконным, возложении обязанности АМС принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка поддержала. Ссылаясь на нормы земельного законодательства, пояснила, что сформированный земельный участок не может находиться в трех градостроительных зонах одновременно, Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Из трех зон, две имеют вид разрешенного использования: строительство многоквартирных домов, а зона ИГ – устройство инженерной инфраструктуры для их обслуживания, поэтому приведение правового статуса земельного участка в соответствии с Земельным Кодексом, градостроительными нормами, Правилами землепользования и застройки <адрес>, не требует проведения публичных слушаний. Изложенные в заявлении требования ФИО5 уточнила и в окончательном виде просила: признать отказ АМС <адрес>, выраженный в письме УМИЗР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; обязать АМС <адрес> принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6», установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; внести изменения в пункт 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между АМС <адрес> и ФИО2, указав цель использования земельного участка: строительство многоквартирных жилых домов.

Представитель административного ответчика ФИО6 требования административного истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральным планом застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный по договору аренды ФИО2 относится к территориальным зонам: жилой застройки 5-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-5); инженерной инфраструктуры города (ИГ) и многофоункциональной застройке (ОЖ). Изменить вид разрешенного использования земельным участком возможно только на публичных слушаниях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Росреестра по <адрес>-Алания, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>-Алания.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, в судебном заседании пояснил, что согласно сведениям, имеющимся в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>-Алания земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для строительства торгово-складских объектов. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации земельный участок может быть отнесен только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>-Алания обращался в АМС <адрес> с просьбой представить в их адрес графический материал, предусмотренный Правилами землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием границ территориальных зон, на которые распространяются градостроительные регламенты в бумажном и электронном виде для руководства в работе. Однако до настоящего времени в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>-Алания запрашиваемый материал не передан.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 стала единственным участником аукциона, с которым надлежит заключить договор аренды земельного участка, что следует из протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и приказа УМИЗР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АМС <адрес> в лице заместителя начальника управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами и градостроительства АМС <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся для использования в целях строительства торгово-складских объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан градостроительный план земельного участка с указанием градостроительного регламента зоны ПКД – производственной, коммерческой и деловой активности.

В кадастровой выписке о земельном участке с номером №, имеющейся в материалах дела, указан вид разрешенного использования: для строительства торгово-складских объектов.

Из межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего постановке на кадастровый учет земельного участка, усматривается, что в ходе формирования земельного участка границы территориальных зон в данных кадастрового учета отсутствуют.

Из письма начальника управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выкопировки из Правил землепользования и застройки <адрес>, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № входит в три зоны с разными градостроительными регламентами: зону Ж-5 жилая застройка 5-го типа многоэтажными жилыми домами), ОЖ - многофункциональная застройка; зона ИГ - инженерная инфраструктура.

Это обстоятельство усматривается из карты градостроительных зон, размещенной в открытом доступе на сайте АМС <адрес> и не оспаривается ответчиком.

Доказательства отнесения земельного участка к зоне ПКД – производственной, коммерческой и деловой активности не представлены.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, в соответствии с которыми определена принадлежность каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ошибочное отнесение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Логистика, позиция 1 к трем зона: Ж-5 -жилая застройка 5-го типа многоэтажными жилыми домами, ОЖ - многофункциональная застройка; зона ИГ - инженерная инфраструктура подтвердила в судебном заседании специалист Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО9, которая также пояснила, что в территориальных зонах Ж-5 и ОЖ. допускается строительство многоэтажных жилых домов. Вопрос приведения земельного участка к одной территориальной зоне необходимо вынести на публичные слушания.

Главный специалист- архитектор Северо-Западного муниципального округа Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, район Логистика, позиция 1 и относится к территориальным зонам Ж-5, ИГ и ОЖ. Вопрос об отнесении указанного земельного участка к одной территориальной зоне решается только на публичных слушаниях, по результатам которых могут быть внесены изменения в договор аренды указанного земельного участка.

В Правилах землепользования и застройки <адрес> отражены виды разрешенного использования для зоны Ж-5, ОЖ, ИГ, в которых вид разрешенного использования: строительство торгово-складских помещений не значится.

Таким образом, размещаемые в указанных территориальных зонах объекты недвижимости, должны соответствовать целевому использованию данной территории. Объекты торгово-складские помещения таким требованиям не отвечают.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что на момент заключения договора аренды, ей эти факты не были известны.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальных зонах у органа кадастрового учета, а также у землепользователя, отсутствует возможность определить местоположение границ образуемого земельного участка относительно границ таких территориальных зон.

Таким образом, неверное указание в договоре аренды и градостроительном плане градостроительной зоны и вида разрешенного использования земельного участка может повлечь за собой ограничения в использовании истцом земельного участка, препятствия в выдаче разрешения на строительство.

Защите подлежит и нарушенное право, и право, в отношении которого существует угроза нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение прав ФИО2 носит длительный характер и возникшая ситуация стала возможной по вине самой АМС <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, которая ошибочно отнесла земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Логистика, позиция 1 к трем территориальным зонам: Ж-5 жилая застройка 5-го типа многоэтажными жилыми домами), ОЖ - многофункциональная застройка; зона ИГ - инженерная инфраструктура.

При таких обстоятельствах истец не может нести ответственность за ошибки в сведениях о земельном участке, допущенные арендодателем.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым в числе прочих предусмотрен под ко<адрес>.6 вид разрешенного использования земельного участка: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Суд не усматривает оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с вида: для строительства торгово-складских объектов, на вид: строительство многоэтажных жилых домов, так как посредством такого изменения исправляется ошибка в сведениях, допущенная при оформлении документов на земельный участок.

Довод административных ответчиков о необходимости проведения публичных слушаний в порядке пункта 6 статьи 14 Правил землепользования и застройки, не состоятелен.

В месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, зона градостроительного регламента Ж-5 уже установлена, вид разрешенного использования: строительство многоквартирных жилых домов предусмотрен вышеизложенными нормами и не меняется.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

При таких обстоятельствах, отказ АМС <адрес>, выраженный в письме УМИЗР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес>, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности АМС принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать отказ АМС <адрес>, выраженный в письме УМИЗР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать АМС <адрес> принять решение об исправлении ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код 2.6», установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; внести изменения в пункт 1.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между АМС <адрес> и ФИО2, указав цель использования земельного участка: строительство многоквартирных жилых домов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко