Джабборов Жахонгир Хамидович

КОПИЯ

Дело № 22-2232/2024 Судья Прозументов А.А.

УИД 33RS0015-01-2023-001058-73 Докладчик Пальцев Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Пальцева Ю.Н. и Балашова А.С.,

при секретаре Королевой Я.О.,

с участием:

прокурора Байбиковой Д.В.,

осужденного Джабборова Ж.Х.,

защитника-адвоката Колесниченко К.Э.,

переводчика Саидова К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бахолдиной Л.Б. и осужденного Джабборова Ж.Х. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2024 года, которым

Джабборов Жахонгир Хамидович, родившийся

**** в ****

****,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Джабборова Ж.Х. под стражей со дня фактического задержания - 20.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о сохранении в отношении Джабборова Ж.Х. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора, существе доводов апелляционных жалоб, выступления осужденного Джабборова Ж.Х., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-свя...

Показать ещё

...зи, и его защитника – адвоката Колесниченко К.Э., поддержавших доводы жалоб, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Джабборов Ж.Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 17 часов 15.10.2022 по 13 часов 02 минуты 16.10.2022 на территории пос. Городище Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бахолдина Л.Б. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на положения ч. 1 ст. 5 УК РФ, указывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства вина Джабборова Ж.Х. не доказана и он подлежит оправданию. Отмечает, что суд в основу обвинительного приговора положил признательные показания Джабборова Ж.Х., которые последний дал на следствии и не подтвердил в судебном заседании, указав, что на него было оказано физическое и моральное давление, в связи с чем опасался за свою жизнь, так как угрозы в свой адрес воспринял реально. Считает, что подзащитный является гражданином иностранного государства и если бы он совершил преступление, то мог беспрепятственно покинуть территорию РФ, но этого не сделал, так как считает себя ни в чем не виновным, до последнего пытался оказать потерпевшему помощь, отвез его в больницу, а после его смерти помогал родственникам потерпевшего. Ссылается на показания Джабборова Ж.Х. и свидетеля Свидетель № 5 и обращает внимание, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, жаловался на боли в животе, просил дать ему лекарство, но боль не утихала, в связи с чем Джабборов Ж.Х. принял решение доставить потерпевшего в больницу. При этом, потерпевший все это время был в сознании, разговаривал, в том числе с медицинским персоналом больницы, и никому не сообщал, что был избит, чему суд не дал оценки в приговоре, что свидетельствует о невиновности Джабборова Ж.Х. Полагает, что вывод суда о виновности Джабборова Ж.Х. является предположением, поскольку в деле отсутствуют достоверные доказательства об этом. По мнению автора жалобы, суд не опроверг доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог получить травму живота когда шел пьяным домой, мог упасть, а также не исключается, что в отсутствие Джабборова Ж.Х. дома, потерпевший оставался один и мог также уйти из дома или к нему мог кто-то придти. Доказательством, что в доме могли быть посторонние, является банка с 8 окурками от сигарет, что зафиксировано в осмотре места происшествия, а согласно заключению экспертизы, три окурка оставлены неустановленным следствием лицом. Считает, что суд не смог доказать, кто и когда нанес потерпевшему телесное повреждение, повлекшее его смерть. Также обращает внимание, что своевременно оказанная потерпевшему медицинская помощь могла спасти его жизнь, которую он не получил в результате бездействия врачей. Просит обвинительный приговор в отношении Джабборова Ж.Х. отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джабборов Ж.Х. также выражает несогласие с приговором ввиду недоказанности его вины, а положенные в основу обвинительного приговора данные им признательные показания на следствии являются недопустимыми, полученными под угрозой применения насилия. Оспаривает результаты проведенного с его участием следственного эксперимента, в ходе которого, оговаривая себя, продемонстрировал нанесение удара потерпевшему, при этом обращает внимание, что зафиксированный следователем механизм удара не соответствует выводам заключения медицинской экспертизы. Утверждает о фальсификации его подписи в протоколе допроса от 20.10.22 и подписи следователя в обвинительном заключении. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы и дополнительной экспертизы ДНК, так как в квартире были обнаружены следы присутствия неизвестного мужчины, которого не нашли. Приводит содержание показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и отмечает, что ни один из указанных свидетелей не сообщил о том, что он избил потерпевшего. Кроме того, приводит показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 6, эксперта Малей Е.Н. и приходит к выводу, что потерпевшему изначально неправильно был поставлен диагноз и начато лечение, а отсутствие специалистов, способных изначально определить тяжесть здоровья потерпевшего, привело к ухудшению его состояния здоровья и снизило шансы на удачный исход проведенной уже в экстренном порядке хирургической операции. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, считает, что не установлен механизм травмирующего воздействия, травму потерпевший мог получить и при падении. Кроме того, считает данную экспертизу неполной, поскольку не были поставлены вопросы по действиям врачей в части оказания ненадлежащей медицинской помощи потерпевшему. Считает, что суд необоснованно отверг версию стороны защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены неустановленным следствием лицом. Указывает, что ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет семью, которая находится в сложном положении ввиду его отсутствия, к потерпевшему относился как к младшему брату, с ним не было ссор и конфликтов, принимал деятельное участие в его госпитализации и организации похорон. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Все ходатайства по делу разрешены после их тщательного обсуждения с участниками процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципами состязательности сторон. Вопреки доводам жалоб принятые по ним решения, в том числе об отказе в назначении заявленных стороной защиты судебных экспертиз, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке, и как следует из материалов дела, активно пользовалась всем комплексом своих процессуальных прав в ходе всего судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о виновности осужденного Джабборова Ж.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основанными на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных судом первой инстанции с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые подробно изложены в приговоре.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Джабборов Ж.Х. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что он приехал в Петушинский район осенью 2022 года, стал вместе с Свидетель №5 и Потерпевший № 1 заниматься строительными работами. Проживал в доме вместе с Потерпевший № 1, который был хорошим человеком, с ним никогда не ссорились, но у него были проблемы со спиртным и здоровьем. Утром 15.10.2022 Свидетель №5 отправил его на работу, а Потерпевший № 1 остался в квартире. Вечером приехал домой вместе с ****, который работал с ним в одной бригаде, и услышали крики. Дверь открыл Потерпевший № 1 и сказал, что ****. Он (Джабборов Ж.Х.) сказал, что водка не поможет вылечить **** и предложил помочь устроить **** в больницу ****, на что Потерпевший № 1 ответил, что сам со всем разберется. В квартире Потерпевший № 1 был один. **** позвонил Свидетель №5 на счет денег, договорились встретиться у магазина «****». Втроем пошли на встречу с Свидетель №5, которые передал деньги. После чего он (Джабборов Ж.Х.) пошел домой, **** пошел к себе домой, а Потерпевший № 1 пошел в «****». Придя домой, нашел 4 пустые бутылки из-под водки по 250 мл., которые выпил Потерпевший № 1 Стал готовить ужин, выпил около 50 грамм водки, через какое-то время вернулся Потерпевший № 1, был пьяный. На здоровье Потерпевший № 1 не жаловался, зашел на кухню, облокотился на стол, затем начал разворачиваться в сторону холодильника и упал головой об батарею. Он (Джабборов Ж.Х.) ему сказал: «Если ты так будет пить, где-нибудь умрешь», потом заснял его на телефон, чтобы на следующий день ему и Свидетель №5 показать, в каком состоянии Потерпевший № 1 пришел и что с ним произошло. Затем пошел прогуляться на улицу, чтобы успокоиться, т.к. он предложил Потерпевший № 1 помощь с ****, а он ответил, что сам разберется. Дверь на ключ не запирал. Когда вернулся, Потерпевший № 1 уже все убрал и лег на свою кровать, а он пошел к себе, закрыв дверь своим ключом. В 6 часов утра он спустился, Потерпевший № 1 спал, а он опять поднялся к себе. Ближе к 9 часам утра пришел Свидетель №5 и спустились посмотреть, что с Потерпевший № 1, который продолжал также лежать, но сказал, что у него болит живот. Из дома вышел вместе с Свидетель №5, в аптеке купил «кетарол», который отдал Потерпевший № 1, и поднялся к себе. Около 11 часов утра приехал Свидетель №5, Потерпевший № 1 сказал, что боль стала сильнее. Он и Свидетель №5 подумали, что Потерпевший № 1 отравился или у него аппендицит, поэтому поехали в больницу на такси. Фельдшер скорой помощи начала осматривать Потерпевший № 1., никаких видимых травм у него на теле не было. Поскольку Потерпевший № 1 по-русски не говорил, за него общался он. При этом Потерпевший № 1 понимал, о чем идет разговор. Фельдшеру сообщил, что Потерпевший № 1 несколько дней употреблял спиртное. Фельдшер спрашивал, не били ли Потерпевший № 1., он (Потерпевший № 1) сказал, что нет. Потерпевший № 1 сделали укол и сказали, что его нужно везти в больницу в г.Петушки. По приезду в Петушинскую больницу, медсестрам также сообщил, что у Потерпевший № 1. болит живот, потому что он употреблял спиртным. Потерпевший № 1. госпитализировали, где он должен был пролежать несколько дней и потом они должны были забрать его домой. Потом он и Свидетель №5 пошли к хирургу Свидетель №2 в кабинет, было видно, что он находился не в трезвом состоянии. Свидетель №5 и его жена начали спрашивать, что нужно привезти, Свидетель №2 ответил, что ничего не нужно, у них все есть, а также что у Потерпевший № 1. алкоголический панкреатит. 18.10.2022 работал и от Свидетель №5 узнал, что Потерпевший № 1 согласился на операцию, а вечером Свидетель №5 сообщил, что Потерпевший № 1 умер. 19.10.2022 вечером его задержали, после чего неоднократно избивали несколько человек, угрожали изнасиловать дубинкой, если он не признается, что он избил Потерпевший № 1., сказали, что если он не будет говорить, что ему скажут, то его посадят на 15 лет, а если признается, то дадут условный срок и депортируют. На следующий день его отвезли на допрос в Следственный комитет. В тот момент он опасался за свою жизнь и честь. Он понимает, в чем его обвиняют, но он этого не совершал, ударов Потерпевший № 1 не наносил, с погибшим были земляками, и у них было уважение друг к другу. Если бы он что-то совершил, у него была бы возможность покинуть Россию.

Несмотря на занятую Джабборовым Ж.Х. позицию защиты по предъявленному обвинению, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, который полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Джабборова Ж.Х. в содеянном подтверждается оглашенными в установленном законом порядке его признательными показаниями, данными на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в России проживает около 2 лет, за это время в Республику Узбекистан не выезжал. Проживал на съемной квартире по адресу: ****, совместно с Потерпевший № 1, который позвал его подрабатывать строительными работами у бригадира Свидетель №5 Потерпевший № 1. он знает около месяца, находились в хороших отношениях, не конфликтовали, не дрались. Потерпевший № 1 человек спокойный, неконфликтный, даже когда находится в состоянии опьянения. Водку пили практически каждый день после работы, Потерпевший № 1 пил очень много. Пили водку только вдвоем, в квартиру к ним никто не приходил. 15.10.2022 в 09 часов 00 минут он ушел на работу, на электричке поехал в д. Глубоково. Потерпевший № 1 оставался в квартире, спал. 15.10.2022 вечером около 17 часов 30 минут вернулся с работы домой, Потерпевший № 1 находился в квартире, разговаривал по телефону с сыном и ругался. Потерпевший № 1 сказал, что его мать в коме, нет настроения, при этом Потерпевший № 1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Потерпевший № 1 и ****, с которым вместе приехал с работы, пошел на встречу с Свидетель №5 возле магазина «****» в пос. Городищи, последний должен был передать за работу деньги. Встретились с Свидетель №5, последний заплатил ему и **** деньги. **** пошел домой, он пошел в магазин «****», где совершил покупки и вернулся один домой. Дома в мусорном ведре увидел 4 пустых бутылки водки объемом 250 грамм, которые выпил Потерпевший № 1 Около 18 часов 00 минут пришел Потерпевший № 1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший № 1 сказал, что выпил водку объемом 0,5 литра прямо из горла, пока шел до дома. Он плохо стоял на ногах, пошатывался. В какой-то момент Потерпевший № 1 потерял равновесие, качнулся и упал в сторону окна на спину. Он заметил, что теменной частью головы Потерпевший № 1 ударился о батарею. Потерпевший № 1 лежал на спине, полубоком в правую сторону. От удара головой о батарею у Потерпевший № 1. из головы пошла кровь. Следы крови находились у холодильника и под батареей. Он в этот момент встал со стула, подошел к Потерпевший № 1 и начал ругаться на него, сказал, что надо меньше пить. В этот момент очень разозлился на Потерпевший № 1. Пришел с работы уставший, а Потерпевший № 1 пришел домой пьяный и начал спрашивать у него, почему он ест яйца, ведь их не было дома. Ему надоело, что Потерпевший № 1 пьет каждый день, решил ударить его ногой, чтобы причинить физическую боль, чтобы он (Потерпевший № 1) понял, что нужно меньше употреблять спиртное. Убивать Потерпевший № 1. не хотел, просто хотел пнуть Потерпевший № 1., чтобы ему было больно. Потерпевший № 1 лежал полубоком в правую сторону, и, подойдя к нему с правой стороны, ударил его левой ногой в область брюшной полости, не по центру, а правее. Удар нанес «пыром», при этом был обут в тапки, типа резиновых. Удар нанес средней силы. От удара Потерпевший № 1 схватился за правый бок, перевернулся на левый бок лицом к стене. После чего он стал снимать Потерпевший № 1. на видео телефона, хотел показать Свидетель №5, в каком состоянии находится Потерпевший № 1 Пока записывал видео, то ругал Потерпевший № 1. на узбекском, говорил, чтобы тот меньше пил. Когда Потерпевший № 1 пришел домой, каких-либо телесных повреждений у того не было. Он не видел, чтобы тот падал где-то на улице, одежда была чистая. Потерпевший № 1 ему об этом ничего не говорил. На состояние здоровья Потерпевший № 1 не жаловался. После нанесенного удара он сразу же вышел на улицу, хотел успокоиться, чтобы дальше не начать бить Потерпевший № 1. В дом вернулся примерно через 20 минут, Потерпевший № 1 уже лежал на диване в своей комнате. Запер Потерпевший № 1. и пошел спать. Все это время они находились в квартире вдвоем, к ним никто не заходил. 16.10.2022 утром приехал Свидетель №5, которому сообщил, что Потерпевший № 1 пьяный. Они подошли к Потерпевший № 1, тот сидел на диване, жаловался, что болит живот и попросил дать таблетку «Ношпы». Около 11 часов 00 минут Потерпевший № 1 стал жаловаться на сильные боли в животе. Подумал, что у него аппендицит, пошли в больницу в п.Городище, где вызвали скорую помощь и Потерпевший № 1. госпитализировали в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ». Он никому, в том числе врачам, не говорил, что ударил Потерпевший № 1. ногой в живот. Потерпевший № 1 также ничего не говорил врачам, на русском говаривал очень плохо. О смерти Потерпевший № 1. узнал 18.10.2022 от Свидетель №5 В содеянном он сознается и раскаивается.

Приведенные признательные показания Джабборов Ж.Х. полностью подтвердил и детализировал при проверке показаний на месте, в том числе указал местонахождение Потерпевший № 1. в квартире ****, продемонстрировал механизм нанесения удара Потерпевший № 1 левой ногой в область живота и их взаимное расположение.

Оглашенные показания Джабборов Ж.Х. в судебном заседании подтвердил, за исключением нанесения им удара Потерпевший № 1, пояснив, что дал их под давлением. Вечером 15.10.2022 Потерпевший № 1 пришел домой в чистой одежде, при нем Потерпевший № 1 животом ни обо что не бился. При этом выпитый вечером 15.10.2022 алкоголь никак не влиял на его поведение, считает, что Потерпевший № 1. могли избить неизвестные мужчины, оставившие окурки, изъятые из их квартиры в ходе осмотра места происшествия.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно в основу обвинительного приговора положил признательные показания Джабборова Ж.Х., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления и получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами в полном объеме были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Показания Джабборов Ж.Х. давал добровольно в присутствии защитника и переводчика с использованием видеосъемки, против проведения которой в ходе допросов и проверки показаний на месте не возражал, по окончании следственных действий показания были прочитаны и их правильность удостоверена как Джабборовым Ж.Х., так и его защитником и переводчиком, о чем имеются собственноручные записи и подписи данных лиц. По форме и содержанию протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. По итогам следственных действий каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Джабборова Ж.Х., ни от иных участников, в том числе на оказание давления, фактическое отсутствие кого-либо из участников в ходе производства следственных действий, а также по иным причинам.

Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о даче признательных показаний Джабборовым Ж.Х. под угрозой применения и применения физического насилия со стороны сотрудников полиции, фальсификации его подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 20.10.22, а также подписи следователя в обвинительном заключении, в том числе посредством допроса в судебном заседании следователя Свидетель № 7 и исследования результатов доследственной проверки, инициированной судом первой инстанции по заявлению Джабборова Ж.Х. о применении в отношении него недозволенных методов ведения расследования по делу, однако они не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем обоснованно были отвергнуты.

Из показаний следователя Свидетель № 7 следует, что она производила расследование уголовного дела в отношении Джабборова Ж.Х., все следственные действия с ним проводила с участием защитника и переводчика, после составления протоколов следственных действий они прочитывались и лично подписывались всеми участниками. Лично составляла обвинительное заключение, подписывала все его экземпляры. Подписи на документах могли получиться разными.

Объективно показания Свидетель № 7 подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний Джабборова Ж.Х. на месте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты в назначении почерковедческой экспертизы по подписи следователя в копии обвинительного заключения и подписи Джабборова Ж.Х. в протоколах следственных действий с его участием, поскольку достоверность составления указанных документов и имеющихся в них подписей участников процесса, сомнений не вызывает.

Исследовав постановление следователя по ОВД следственного отдела по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области КРСП **** от 18.01.2024, вынесенное 29.01.2024, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признаками преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, в отношении сотрудников ОМВД России по Петушинскому району, проводивших задержание и доставание Джабборова Ж.Х. в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что доследственная проверка проведена полно и объективно, а выводы, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы. При этом объективно проверкой установлено, что Джабборов Ж.Х. был административно задержан 19.10.2022, находился в сильной степени алкогольного опьянения, с ним невозможно было проводить процессуальные действия, в связи с чем следователю он был доставлен 20.10.2002, насилия в отношении него не применялось, как и не высказывались угрозы применения насилия.

Обнаруженные у Джабборова Ж.Х. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы 20.10.2022 телесные повреждения в виде двух ссадин длиной до 0,6 см. и один кровоподтек диаметром 2,4 см. с имеющем в центре участком неизмененной кожи неправильно-округлой формы диаметром 0,5 см., которые, по мнению эксперта, были образованы за одни-трое судок до 20.10.2022, опровергают сообщенные осужденным обстоятельства его избиения сотрудниками полиции 19.10.2022 руками и ногами в течение часа, а затем продолжили его избиение уже 20.10.2022 в течение часа, нанеся множественные удары руками и ногами также в область головы и тела. При этом, как в ходе производства экспертизы, так и на протяжении всего предварительного следствия, Джабборов Ж.Х. об избиении его сотрудниками полиции не заявлял, в то время, как экспертом при описании телесных повреждений выполнена запись со слов осужденного о получении некоторых повреждений на работе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показания Джабборова Ж.Х., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления, признавая доводы стороны защиты в указанной части необоснованными.

Оснований не доверять показаниям Джабборова Ж.Х. об обстоятельствах совершения преступления, которые носили добровольный и правдивый характер, не имеется, в связи с чем доводы жалоб в этой части судом апелляционной инстанции признаны не подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что данная судом оценка указанным доказательствам не совпадает с выбранной осужденным и его защитником линии защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Фактические обстоятельства инкриминированного осужденному Джабборову Ж.Х. деяния судом также установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании в условиях состязательного процесса и объективно приведенных в приговоре следующих доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший № 1. **** от 24.11.2022, смерть Потерпевший № 1. наступила от закрытой тупой травмы живота: травматических разрывов брыжейки и стенки тонкой кишки, осложнившихся обильной кровопотерей с геморрагическим шоком, а также разлитым фибринозным перитонитом. Остальные зафиксированные у Потерпевший № 1. повреждения в виде раны в области головы, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области и ссадина на правом колене в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Разрывы брыжейки и стенки тонкой кишки образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, что не исключает возможности их образования от ударов ногами постороннего человека (не менее чем от однократного воздействия), которые, как и остальные телесные повреждения, образовались за одни – трое суток до наступления смерти.

По заключению эксперта **** от 13.12.2022 повреждение на лоскуте кожи от трупа Потерпевший № 1. с его головы могло образоваться в результате соударения с ребром батареи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт **** выводы экспертизы подтвердил, пояснив, что телесные повреждения, от которых наступила смерть Потерпевший № 1., могли быть образованы от однократного удара ногой с приложением достаточной силы ударного воздействия. Травмы, имевшиеся у Потерпевший № 1. в брюшной полости, всегда сопровождаются кровопотерей и перитонитом, но масштабы будут зависеть от своевременности оказания медицинской помощи. Такие повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью и в любом случае они представляют угрозу для жизни. Даже своевременное оказание медицинской помощи, стопроцентной гарантии на благоприятный исход не дает. При этом перитонит развивается в течение одних суток, после получения повреждений.

Из истории болезни Потерпевший № 1. следует, что он поступил в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» 16.10.2022 с диагнозом: «острый панкреатит». После осмотра и проведения анализа крови госпитализирован в хирургическое отделение, пациенту назначено лечение. 17.10.2022 больному проведено рентгенологическое исследование брюшной полости, рентгеновская компьютерная томография. 17.10.2022 Потерпевший № 1 отказался от медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие, 17.10.2022 в 18 часов 00 минут Потерпевший № 1 дал согласие на проведение операции, которая проведена в этот же день, в ходе которой обнаружено, в том числе гематома брыжейки тонкой кишки.

Смерть Потерпевший № 1. наступила 18.10.2022 в 14 часов 45 минут после проведенной операции в ОАРИТ ГБУЗ ВО «Петушинская РБ».

Из протокола осмотра мобильного телефона марки «****» следует, что в телефоне обнаружены видеозапись и две фотографии, на которых зафиксировано, что на полу головой к батарее полубоком, лицом в левую сторону лежит потерпевший Потерпевший № 1, его правая рука согнута в локтевом суставе и находится у головы, левая отведена в сторону, ноги вытянуты. Видеосъемку осуществляет мужчина и произносит слова на узбекском языке. При этом участвующий в осмотре обвиняемый Джабборов Ж.Х., в присутствии защитника и переводчика, пояснил, что 15.10.2022 около 18 часов 00 минут он осуществлял видеосъемку на мобильный телефон. На видеозаписи зафиксирован Потерпевший № 1 после того, как он нанес ему удар ногой в область живота. После его удара Потерпевший № 1 перевернулся на бок. В адрес Потерпевший № 1. высказывал грубые оскорбления на узбекском языке в неприличной форме, используя нецензурную лексику.

Правильность отражения в протоколе осмотра содержания видеозаписи и фотографий подтверждена исследованием в судебном заседании указанных видеозаписи и двух фотографий.

Нахождение Потерпевший № 1. 15.10.2022 в 17 часов 00 минут в магазине АО «****», расположенном в п. Городищи, подтверждается протоколом осмотра видеозаписи из магазина, где он покупает яблоко и бутылку водки, а затем выходит из магазина. В этот же момент по торговым залам магазина проходят свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4

Анализом детализации исходящих звонков с телефона Джабборова Ж.Х. установлено, что 15.10.2022 он неоднократно звонил на номер телефона свидетеля Свидетель №5 в период с 16:53:33 до 19:37:16, на номер телефона Потерпевший № 1. - в период с 18:31:49, 18:35:031, а также 16.10.2022 на номер телефона свидетеля Свидетель №5 в период времени с 10:04:39 до 12:33:26. Все абоненты зафиксированы базовой станцией, расположенной в п. Городище Петушинского района Владимирской области.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 8, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший № 1 по характеру был спокойным, однако длительное время злоупотреблял спиртными напитками, по-русски говорил плохо. Джабборов Ж.Х. и Потерпевший № 1 познакомились в период совместного проживания в п.Городище, работали у Свидетель №5, занимались ремонтно-строительными работами. С 10 октября 2022 года в квартире они проживали только вдвоем, до этого времени с ними проживал еще один мужчина, который затем уехал. Вечером 15.10.2022 Джабборов Ж.Х., Потерпевший № 1 и Свидетель №5 встретились возле магазина «****», расположенном в п. Городищи, где Свидетель №5 передал им деньги за работу. У потерпевшего Потерпевший № 1. каких-либо телесных повреждений не было и он ни на что не жаловался. Получив деньги от Свидетель №5, осужденный Джабборов Ж.Х. ушел домой, а Потерпевший № 1 пошел домой после совершения покупок в магазине. Утром 16.10.2022 Свидетель №5 со слов Джабборова Ж.Х. узнал, что последний ночью не спал, Потерпевший № 1 пришел домой пьяный, полез в его продукты, орал и не давал спать. Когда приехал в квартиру к Джабборову Ж.Х. и Потерпевший № 1, последний лежал на диване, его тошнило, на наволочке была кровь, на лице увидел ссадины. Джабборов Ж.Х. пояснил, что Потерпевший № 1 упал. У Потерпевший № 1. сильно болел живот, принятые лекарства не помогли, и его доставили в больницу.

Судом правильно установлено, что каких-либо мотивов для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей, не испытывающих к Джабборову Ж.Х. неприязни и не имеющих каких-либо конфликтов, не имеется, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами по делу, тем самым подтверждая правдивость признательных показаний Джабборова Ж.Х., данных им на следствии об обстоятельствах совершения преступления.

Вина осужденного Джабборова Ж.Х. в инкриминированном деянии также подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые в своей совокупности, дополняя друг друга, позволили суду объективно установить обстоятельства причинения осужденным потерпевшему телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

Суд первой инстанции обоснованно отверг версию стороны защиты о причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему неустановленных следствием лиц, поскольку она опровергается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого Джабборова Ж.Х., данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описал и продемонстрировал при проверке показаний на месте механизм причинения им телесных повреждений Потерпевший № 1, что, вопреки доводам жалобы осужденного, полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший № 1. и показаниями эксперта.

Доводы стороны защиты о ненадлежащей медицинской помощи, оказанной Потерпевший № 1, не влияют на выводы суда о виновности Джабборова Ж.Х. в совершении преступления.

Как правильно установил суд первой инстанции, первоначальный диагноз, не связанный с получением потерпевшим травмы органов брюшной полости, был поставлен медицинскими работниками на основании имевшихся на момент поступления и осмотра пациента признаков заболевания, с учетом пояснений о жалобах и состоянии здоровья потерпевшего, в том числе злоупотреблении им спиртными напитками, данных осужденным Джабборовым Ж.Х., поскольку потерпевший плохо владел русским языком и лично ничего пояснить не мог. Правильный диагноз был установлен по результатам проведенной операции, на проведении которой потерпевший Потерпевший № 1 изначально согласия не давал. При этом, как следует из исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 6, а также эксперта ****, обладающих специальными познаниями в области медицины, даже в случае, если бы операция Потерпевший № 1 была проведена раньше, то это увеличило бы шансы на его выздоровление, но не являлось бы гарантией благополучного исхода.

Кроме того, из заключения эксперта **** от 24.11.2022 следует, что установлена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, нанесенными Потерпевший № 1, и наступлением его смерти.

Не доверять заключению эксперта, его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку он является квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалоб осужденного и его защитника о неполноте предварительного и судебного следствия, неверной оценке доказательств по делу состоятельными не являются и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Проверив иные доводы, приведенные осужденным и его защитником в своих жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о их необоснованности, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на субъективной оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив установленные характер и способ примененного осужденным Джабборовым Ж.Х. насилия к потерпевшему Потерпевший № 1, а именно, нанесение лежащему на полу одного удара ногой с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов (живот), а также тяжесть причиненных им последствий, сопоставив эти обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд восстановил полную картину произошедшего и пришел к правильному выводу о том, что осужденный действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом смерть потерпевшего не охватывалась умыслом Джабборова Ж.Х., поскольку после нанесения удара потерпевший был жив, и действий, направленных на причинение ему смерти, не предпринимал. В то же время при должной внимательности и предусмотрительности Джабборов Ж.Х. должен был и мог предвидеть подобные последствия.

Достоверно установлен также мотив совершенного осужденным преступного деяния – личная неприязнь, возникшая на почве злоупотребления потерпевшим спиртными напитками.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, проверил и оценил их в совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре подробные мотивы, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также на основе каких именно доказательств им отвергнута позиция защиты, в том числе версия о невиновности в совершении преступления, выдвинутая осужденным Джабборовым Ж.Х. и его защитником, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая доводы защиты в этой части не подлежащими удовлетворению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится, не устраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств и положенных в основу приговора отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, не являются противоречивыми, согласуются друг с другом, а потому явились достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в инкриминированном ему деянии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции юридической оценкой действий осужденного Джабборова Ж.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С выводом суда в приговоре о вменяемости Джабборова Ж.Х. апелляционный суд соглашается, поскольку он убедительно мотивирован, с учетом проведенной в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы, данных о психическом здоровье осужденного, его поведения до, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.

При назначении осужденному Джабборову Ж.Х. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Джабборов Ж.Х. не судим, не привлекался к административной ответственности****

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и в полной мере учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предоставлении потерпевшему лекарств и его сопровождении в учреждение здравоохранения и при передвижении по нему; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в оказании содействия в отправке тела потерпевшего Потерпевший № 1. в **** для погребения.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, и в апелляционных жалобах таковых не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности Джабборова Ж.Х., которыми располагал суд первой инстанции, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые обращают внимание защитник и осужденный, судом первой инстанции исследовались и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований для их повторного учета не имеется.

Вывод суда о назначении Джабборову Ж.Х. наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания Джабборовым Ж.Х. назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В связи с наличием в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при определении срока лишения свободы применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в установленном уголовным законом пределе, с учетом наличия и иных смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В силу нормативных предписаний, правовых оснований для разрешения судом вопроса о применении положений ст.ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Джабборову Ж.Х. за совершенное преступление, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, равно как и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, в связи с чем в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не подлежит применению льготный коэффициент при произведении зачета периода содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

По приведенным основаниям апелляционные жалобы адвоката Бахолдиной Л.Б. и осужденного Джабборова Ж.Х. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что фактически по подозрению в совершении инкриминированного деяния был задержан сотрудниками полиции 19 октября 2022 года, доставлен в здание полиции в пос. Городище, а на следующий день в г.Петушки, где с ним проводились процессуальные действия и затем был помещен в камеру для задержанных, здание полиции больше не покидал.

Приведенные осужденным обстоятельства его задержания нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, из которых усматривается, что согласно постановлению следователя по ОВД следственного отдела по Петушинскому району СУ СК России по Владимирской области от 29.01.2024, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признаками преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, в отношении сотрудников ОМВД России по Петушинскому району, проводивших задержание и доставление Джабборова Ж.Х., в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, следует, что сотрудники нашли и доставили в отдел полиции Джабборова Ж.Х. 19 октября 2022 года, а поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и с ним нельзя было проводить процессуальные действия, передали следователю на следующий день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Джабборов Ж.Х. фактически по подозрению в совершении преступления задержан 19.10.2022, а не 20.10.2022, как указано следователем в протоколе задержания, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения, дополнительно произведя зачет в срок отбывания наказания времени фактического содержания Джабборова Ж.Х. - 19.10.2022, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.

Иных нарушений норм процессуального или материального права, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2024 года в отношении Джабборова Жахонгира Хамидовича изменить, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дополнительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания 19 октября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бахолдиной Л.Б. и осужденного Джабборова Ж.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Петушинский районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Великанов

Судьи: подписи Ю.Н. Пальцев

А.С. Балашов

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья Ю.Н. Пальцев

Свернуть