Джабиев Сослан Леонидович

Дело №2-4907/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26.07.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиеве А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что 05.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и Джабиевой Л.Т. заключен кредитный договор №40489787 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 52000 рублей на срок до 05.05.2018 г. под 20.90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет 05.11.2016 г. указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 20% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 08.09.2021 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 24 352,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 179,4 рублей и задолженности по просроченным пр...

...оцентам 10 172,81 рублей. Банку стало известно, что 02.12.2017 г. заемщик Джабиева Л.Т. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №40489787 в размере 24 352,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 179,4 рублей и задолженности по просроченным процентам 10 172,81 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Джабиев Т.Л., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и Джабиевой Л.Т. заключен кредитный договор №40489787 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 52 000 рублей на срок до 05.05.2018 г. под 20.90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет 05.11.2016 г. указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 2 094 руб. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 08.09.2021 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 24 352,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 179,4 рублей и задолженности по просроченным процентам 10 172,81 рублей.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2017 г. заемщик Джабиева Л.Т. умерла.

Согласно сведениям имеющимся в наследственном деле №6/2018 к имуществу Джабиевой Л.Т., ответчик принял наследство путем подачи в нотариальный орган заявления о принятии наследства, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Весенняя д.15, кв.214, а также квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Кесаева д.131, кв.47.

Из абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Аналогичное изложено в Пленуме Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку кадастровая стоимость принятого ответчиком наследства составляет 270 022, 3 рублей, что превышает сумму долга наследодателя, суд счел нецелесообразным назначать экспертизу по оценке рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Джабиева Т.Л. подлежит взысканию задолженность в пределах наследственной массы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 930,57 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-2377 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40489787 в размере 24 352,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 179,4 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 10 172,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 2-207/2014 14 января 2014 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Едзиевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-А в интересах Российской Федерации в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства к Джабиеву С.Л. о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-А обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства к Джабиеву С.Л. о взыскании материального ущерба. В заявлении сослался на то, что приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа от .... Джабиев С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.170.1 ч.1 и 159 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по ст.159ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Джабиев С.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах: реализуя свои противоправные намерения, связанные с хищением бюджетных средств, заключил с Управлением РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства договор № о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО-А на создание собственного бизнеса, предметом которого являлось предоставление Управлением РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства ООО «<данные изъяты>» как субъекту малого предпринимательства субсидии (гранта) в размере 1400000 рублей для финансирования целевых расходов по реализации бизнес-проекта. Управлением РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения обязательства по заключенному договору перечислены денежные средства в размере 1400000 рублей, которые в период с ... по ... были похищены Джабиевым С.Л. и потрачены на цели, не связанные с предметом их получения, чем государству в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства причинен особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Джабиева С.Л. гражданский иск заявлен не был, ущерб государству в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства не возмещен. В настоящее время обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа от 13.11.2013г. вступил в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассмотревшего дело о г...

...ражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-А Кокаева Д.М. и представитель Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства Датиев А.Ю. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, и просили иск удовлетворить.

Ответчик Джабиев С.Л. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении от 24.12.2013г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования полностью признает.

Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-А в интересах Российской Федерации в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства подлежат удовлетворению.

Из заявления Джабиева С.Л. усматривается, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец - помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-А Кокаева Д.М. и представитель Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства Датиев А.Ю. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Признание иска и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С ответчика также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13400 рублей в доход Муниципального образования г.Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-А в интересах Российской Федерации в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства к Джабиеву С.Л. удовлетворить.

Взыскать с Джабиева С.Л. в пользу Российской Федерации в лице Управления РСО-А по поддержке и развитию малого предпринимательства материальный ущерб в размере 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Джабиева С.Л. в пользу Муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей в доход Муниципального образования г.Владикавказа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 1- 283/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО10,

подсудимого Джабиева Сослана Леонидовича,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 6 ноября 2013 года,

при секретаре Химилоновой З.Т., а также представителя потерпевшего- Управления Республики Северная Осетия – Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Джабиева Сослана Леоидовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 170.1 ч. 1 и 159 ч. 4 УК РФ,

установил:

Джабиев Сослан Леонидович предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях юридического лица.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления Джабиев С.Л. совершил при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 29 сентября 2011 года Джабиеву С.Л. стало известно о действии республиканской программы «Поддержка и развитие малого, среднего предпринимательства в Республике Северная Осетия-Алания на 2009-2012 годы», утвержденной Постановлением Правительства РСО- Алания от 06.03.2009 № 80, а также о положении «О порядке субсидирования мероприятий по содействию развитию молодежного предпринимательства в Республике Северная Осетия - Алания», утвержденном Постановлением Правительства РСО- Алания от 13.09.2010 № 262, в соответствии с которыми М...

...инистерством экономического развития РСО- Алания предоставляются гранты юридическим лицам, зарегистрированным и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории РСО- Алания, в уставном капитале которых доля, принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет, составляет не менее 50 процентов. Размер гранта, согласно программным документам, составляет не более 300000 рублей, а в случае, когда учредителями являются несколько граждан вышеуказанной возрастной категории, сумма выдаваемого юридическому лицу гранта составляет до 300000 рублей на каждого из учредителей.

Тогда же, у Джабиева С.Л. возник преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, выделяемых в рамках Положения.

Для реализации задуманного Джабиев С.Л., не имея намерения в действительности осуществлять предпринимательскую деятельность, решил создать и зарегистрировать в налоговом органе по подложным документам, общество с ограниченной ответственностью, с целью дальнейшего участия в Программе и получения права на бюджетные средства. Одновременно, при неустановленных обстоятельствах, Джабиев С. Л. приобрел необходимый для регистрации в налоговом органе пакет подложных документов, а именно: договор об учреждении ООО «Стиль»; устав ООО «Стиль»; протокол собрания участников ООО «Стиль»; светокопии паспортов образца РФ на имя ФИО12, ФИО11, ФИО14 и ФИО13; справки ООО «Стиль».

29 сентября 2011 года, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, Джабиев С.Л., используя ранее предоставленный ему неустановленным лицом пакет документов, умышленно предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, расположенную по адресу: РСО- Алания, г. Владикавказ, <данные изъяты> документы: заявление о создании юридического лица; решение о создании юридического лица - договор об учреждении ООО «Стиль» от 28.09.2011; устав ООО «Стиль», содержащие заведомо ложные данные об учредителях юридического лица - ФИО12, ФИО11, ФИО14 и ФИО13, не поставив при этом указанных лиц в известность.

06 октября 2011 года, на основании предоставленных Джабиевым С.Л. документов, Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании и постановке на учет общества с ограниченной ответственностью «Стиль», ОГРН 1111513010443, зарегистрированного по адресу: РСО- Алания, <адрес> № 3.

Сфальсифицировав ЕГРЮЛ путем предоставления заведомо ложных документов, Джабиев С.Л. приобрел право на получение гранта в рамках вышеуказанной Программы.

21 февраля 2012 года, Джабиев С.Л., преследуя цель на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, направил в Управление РСО- Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства, расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес>, заявление на получение гранта в размере 1 200 000 рублей, к которому приобщил: копию устава <данные изъяты> копию свидетельства о государственной регистрации в налоговом органе <данные изъяты>»; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> выписку из ЕГРЮЛ; справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; справку о численности работников <данные изъяты> справу о заработной плате в ООО «Стиль»; копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификации; копии паспортов ФИО12, ФИО11, ФИО14 и ФИО13; бизнес-проект организации производства изделий из стекла.

11 марта 2012 года, Джабиев С.Л., реализуя свои противоправные намерения, связанные с хищением бюджетных денежных средств, заключил с Управлением РСО- Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства, в лице начальника ФИО8, договор № о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО- Алания на создание собственного бизнеса, предметом которого являлось предоставление Управлением РСО- Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства ООО «Стиль» как субъекту малого предпринимательства субсидии (гранта) в размере 1 040 000 рублей для финансирования целевых расходов по реализации бизнес- проекта.

23 апреля 2012 года, Управлением РСО-Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в АКБ «<данные изъяты> расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», в рамках исполнения обязательств по заключенному договору перечислены денежные средства в размере 1 040 000 рублей, которые в период с 23 апреля 2012 года по 27 февраля 2013 года были похищены Джабиевым С.Л. и потрачены на цели, не связанные с предметом их получения, чем государству в лице Управления РСО- Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства причинен особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Джабиев С.Л. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 170.1 ч. 1 и 159 ч. 4 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Дзасохов А.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Джабиевым С.Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Джабиева С.Л. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 170.1 ч. 1 и 159 ч. 4 УК РФ, признал полностью, и его ходатайства о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Представитель потерпевшего - Управления Республики Северная Осетия – Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства – ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и просил суд не назначать Джабиеву С.Л. наказание в виде реального лишения свободы и дать ему возможность возместить ущерб, причиненный им Управлению.

Кроме того, представитель потерпевшего заявил в судебном заседании, что в рамках уголовного дела Управление Республики Северная Осетия – Алания по поддержке и развитию малого предпринимательства не будет заявлять гражданский иск о взыскании с Джабиева С.Л. суммы причиненного им ущерба. Данный вопрос Управление намерено разрешить в порядке гражданского судопроизводства<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Джабиева С.Л. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Джабиева С.Л. следует квалифицировать по ст. 170.1 ч. 1 УК РФ, то есть как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях юридического лица, а также по ст. 159 ч. 4 УК РФ, то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении Джабиеву С.Л. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Джабиева С.Л. и на условия жизни его семьи.

Преступления совершены Джабиевым С.Л. умышленно, и они относятся как к преступлениям небольшой тяжести, так и к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Джабиева С.Л. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Джабиева С.Л. судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Джабиева С.Л. также установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО – Алания и в Республиканском наркологическом диспансере не состоит и не наблюдается (т. 2, л.д. 266, 267, 269).

С учетом обстоятельств совершенных Джабиевым С.Л. преступлений, данных о его личности и смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает назначить ему по ст. 159 ч. 4 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, а по ст. 170.1 ч. 1 наказание в виде штрафа.

При назначения наказания Джабиеву С.Л. суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление;

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. ст. 17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Джабиеву С.Л. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Окончательное наказание Джабиеву С.Л. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Считая достаточным для исправления и перевоспитания Джабиева С.Л. срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а с учетом его материального положения и возможности получения какого-либо дохода, полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Джабиеву С.Л. суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Джабиева С.Л. от назначаемого ему наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч.1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – договор об учреждении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол № 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; Устав <данные изъяты> заявление на получение гранта на создание собственного бизнеса; договор № 6 о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО – Алания на создание собственного бизнеса; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные чеки НБ № 34425<адрес>7; НБ № 34425<адрес>9; НБ № 34425<адрес>1, НБ № 3442565; карточку с образцами подписей и оттиска печати, хранить с делом, в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Джабиеву С.Л. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Джабиева Сослана Леонидовича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 170.1 ч. 1 и 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 170.1 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000(пятидесяти тысяч) рублей.

-по ст. 159 ч. 4 УК РФ– в виде лишения свободы сроком в 3(три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Джабиеву Сослану Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3(три) года со штрафом в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы считать условным и назначить Джабиеву Сослану Леонидовичу испытательный срок в 2(два) года.

Меру пресечения Джабиеву Сослану Леонидовичу- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать Джабиева Сослана Леонидовича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего его исправление и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства по делу –договор об учреждении <данные изъяты>» от 28.09.2011 года; протокол № 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; Устав <данные изъяты> заявление на получение гранта на создание собственного бизнеса; договор № о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО – Алания на создание собственного бизнеса; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные чеки НБ № 34425<адрес>7; НБ № 34425<адрес>9; НБ № 34425<адрес>1, НБ № 3442565; карточку с образцами подписей и оттиска печати, хранить с делом, в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Джабиева С.Л. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Торчинов

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

1 июня 2021 г. г. Буденновск

Заместитель председателя Буденновского гарнизонного военного суда Григорьев Д.Ю., изучив материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № Джабиева Сослана Леонидовича, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

1 июня 2021 г. в Буденновский гарнизонный военный суд от начальника ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № Джабиева по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 310290 от 22 мая 2021 г., Джабиев не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 800 рублей, назначенный ему постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 г. № 188100071900037007289 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонару...

...шения.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. После истечения данного срока (в случае неуплаты штрафа) усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 61 день с даты вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Как усматривается из копии постановления ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 г. № 188100071900037007289, датой вступления его в законную силу является 9 февраля 2021 г.

Поскольку постановление о наложении на Джабиева административного штрафа вступило в законную силу 9 февраля 2021 г., то шестидесятидневный срок добровольного порядка уплаты штрафа истекал 10 апреля 2021 г. В связи с тем, что последний день для уплаты штрафа (10 апреля 2021 г.) выпал на субботу – выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12 апреля 2021 г., следовательно, днем совершения правонарушения в данном случае является 13 апреля 2021 г.

Вместе с тем, в приведенном выше протоколе об административном правонарушении указано, что днем совершения Джабиевым административного правонарушения является 12 апреля 2021 г.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют достоверные данные о времени совершения Джабиевым административного правонарушения, и поскольку данный недостаток протокола является существенным, протокол об административном правонарушении и другие материалы должны быть возвращены должностному лицу для устранения указанного недостатка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Таким образом, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, который не может быть устранен при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Джабиева Сослана Леонидовича в ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району для устранения указанного недостатка.

Заместитель председателя суда Д.Ю. Григорьев