Джаборов Идибек Салохидинович

2-2189/2025

24RS0048-01-2024-016214-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джаборову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Джаборову И.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Ответчика, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, в порядке регресса в размере 367 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 874 рублей, судебных расходов 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Джаборов И.С., третье лицо Аникин Д.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки, суд не уведомили.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Как установлено судом, иск был предъявлен в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которым истец указывает: <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <ад...

...рес>2, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, и не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является указанный истцом в иске адрес, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джаборову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова

копия

24RS0048-01-2024-016214-45

№ 2-4765/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Джаборову Идибеку Салохидиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джаборову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 367 350 рублей, судебных расходов в размере 5 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Джаборова И.С., управлявшего автомобилем Toyota Probox г/н У, принадлежащему Нурулаеву Ш.М.оглы причинены технические повреждения автомобилю Mazda г/н У, принадлежащему Аникину Д.В. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Probox г/н У была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела Аникину Д.С. выплату страхового возмещения в сумме 367 350 рублей. Поскольку Джаборов И.С. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинивше...

...му вред.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Джаборов И.С., третьи лица Аникин Д.В., Нурулаев Ш.Н.оглы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 года в 22 час. 17 мин. По ул. Затонская, 36А/1 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Probox г/н У, принадлежащему Нурулаеву Ш.М.оглы под управлением Джаборова И.С., который двигался по ул. Затонская со стороны ул. Грунтовая в сторону ул. 60 лет Октября, при совершении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем Mazda г/н У, принадлежащему Аникину Д.В., который двигался по ул. Затонская в попутном направлении слева по ходу движения, выполняя маневр обгона.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Джаборова И.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление не обжаловалось, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответственность владельца автомобиля Toyota Probox г/н У, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ У на срок с 00 ч. 00 мин. 27.03.2023 года по 24 часа 00 мин. 26.03.2024 года), однако согласно страховому полису Джаборов И.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Probox г/н У.

Ответственность владельца автомобиля Mazda г/н У застрахована не была.

Как следует из калькуляции У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda г/н У составила 363 446 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 218 307,18 руб., расчётная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 218 300 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и выплатило ООО «Эксперт Сервис» страховое возмещение в размере 364 750 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 08.05.2024 года.

В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., факт несения которых подтверждается Договором на оказание юридических услуг У от 09.01.2024г. и платежным поручением.

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

В связи с удовлетворением исковых требований с Джаборова И.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Джаборову Идибеку Салохидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Джаборова Идибека Салохидиновича (иностранный паспорт У.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба 367 350 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4765/2025