Джабраилов Руслан Вагаданович

76RS0016-01-2025-001177-75

Дело 5-75/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джабраилова Р.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Джабраилова Руслана Вагадановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

09.03.2025 г. около 14 часов 00 минут был выявлен гр. Джабраилов Руслан Вагаданович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в общественном месте по адресу: у дома 24 по ул. Труфанова г. Ярославль, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно и грубо, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Джабраилов Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал фактов указанных в протоколе об административном правонарушении, был с ними полностью согласен, дополнительно сообщив, что находился в состоянии алкого...

...льного опьянения.

Выслушав Джабраилова Р.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Джабраилова Р.В. помимо его признательной позиции в судебном заседании, в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2025 г., сообщением в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснением гр. ФИО5 – аналогичным обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, установочными данными на Джабраилова Р.В., протоколом административного задержания № 250 от 09.03.2025 г. в отношении Джабраилова Р.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Джабраилова Р.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Указанные обстоятельства изложены в рапорте вышеназванного сотрудника полиции, данные в рамках административного дела, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Джабраилова Р.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показанием, ни его письменным объяснением, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Джабраилова Р.В., при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснением лица. Ранее с Джабраиловым Р.В. сотрудник полиции не был знаком, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора последнего данными лицами по делу не установлены.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Джабраилов Р.В. совершил хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

В действиях Джабраилова Р.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Джабраилов Р.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, совершение однородных правонарушений в течение срока предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Джабраилова Руслана Вагадановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 ( пять ) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 09.03.2025 г. с 14 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин

УИД 76RS0016-01-2025-001695-73

Дело № 5-88/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 04 апреля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джабраилова Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Джабраилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего водителем в такси «Яндекс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшегося административной ответственности: 19.02.2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей (сведения об оплате отсутствуют); 21.02.2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – штраф 500 рублей (сведения об оплате отсутствуют); 10.03.2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный арест 5 суток (отбыт); 26.03.2025 г. по ст. 20.21 КоАП РФ - – штраф 500 рублей (сведения об оплате отсутствуют),

у с т а н о в и л:

Джабраилов Р.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение Джабраиловым Р.В. совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2025 г. около 02.30 часов, Джабраилов Р.В., находясь в г. Ярославле, в общественном месте, в помещении буфета <данные изъяты> по <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, вел себя агрессивно, ...

...на замечания не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Джабраилов Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Джабраилова Р.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Джабраилова Р.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2025 г., рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6 – аналогичным обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, установочными данными на Джабраилова Р.В.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей обстоятельства согласуются между собой, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Джабраилова Р.В. совершил хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

Действия Джабраилова Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, отягчающих наказание обстоятельств – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается привлекавшимся к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Джабраилов Р.В. относится к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Джабраилова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием данного наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ярославской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 04.04.2025 г. с 03.03 часов.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Мозжухин

Материал № 5-7/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000003-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 января 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Джабраилова Руслана Вагадановича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 00 минут в общественном месте по адресу: АДРЕС выявлен Джабраилов Р.В., который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданке ФИО, находящейся на улице, чем грубо нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Джабраилов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Джабраилов Р.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, показал, что согласен с протоколом, у него гепатит С, заболевание желудка.

Вина Джабраилов Р.В. в совершении указанного правонарушения доказана письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, объяснением гражданки ФИО и другими материалами. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Не смотря на признание вины Джабраиловым Р.В., его раскаяния и его состояния здоровья, наличия у него четверых несовершеннолетних детей на иждивении, что является смягчающими наказание обстоятельствами, однако с учетом значимости и характера совершенного правонарушения, данных о личности ...

...Джабраилова Р.В., суд приходит к выводу о том, что Джабраилову Р.В. может быть назначено наказание только в виде административного ареста. При определении срока этого наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

постановил:

Назначить Джабраилову Руслану Вагадановичуадминистративное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента задержания – с 17 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Кутузова

Дело №1-136/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001313-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11 ноября 2024г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретарях Барнашовой Л.В., Пудовкиной П.В., Амосовой В.В., Гараниной А.О., Калашниковой С.Э.,

с участием:

-государственных обвинителей прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Носенковой А.Е., Барабанова А.С., Кошелева С.Ю., Руслова М.В.,

- потерпевшей ФИО1 О.Н.,

-подсудимого Джабраилова Руслана Вагадановича,

-его защитника - адвоката Комиссаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джабраилова Руслана Вагадановича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Р.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Джабраилов Р.В., имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога, с причинением имущественного ущерба собственнику, из личной неприязни к ФИО1 О.Н., согласно разработанному им преступному плану приискал бутылку с бензином и прибыл к домовладению по месту жительства ФИО1 О.Н., расположенному по адресу: АДРЕС, достоверно зная о том, что на участке домовладения ФИО1 О.Н. по указанному адресу находится принадлежащий на праве собствен...

...ности ФИО1 О.Н. автомобиль Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Реализуя прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащего ФИО1 О.Н. имущества общеопасным способом путем поджога, с причинением значительного ущерба ФИО1 О.Н., в указанное время Джабраилов Р.В. подошел к припаркованному на участке домовладения по указанному адресу и принадлежащему ФИО1 О.Н. автомобилю Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего вылил из бутылки в салон указанного автомобиля через оконные проемы без остекления заранее подготовленный бензин, и совершил находящейся при нем зажигалкой поджог салона указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения путем поджога, то есть общеопасным способом, указанного автомобиля, находящегося под навесом в непосредственной близости от деревянного дома, расположенного на смежном участке домовладения по адресу: АДРЕС, что также создавало угрозу уничтожения дома. В результате умышленных преступных действий, совершенных Джабраиловым Р.В. в указанное время и в указанном месте, произошло воспламенение горючих материалов - бензина, которое привело к уничтожению в результате пожара принадлежащих ФИО1 О.Н. автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 1 938 179 рублей и не представляющего материальной ценности кровельного покрытия навеса, выполненного из поликарбоната, под которым находился указанный автомобиль. Убедившись, что произошло возгорание, Джабраилов Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 О.Н. значительный материальный ущерб в размере 1 938 179 рублей.

Подсудимый Джабраилов Р.В. в судебном заседании от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Джабраилова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний Джабраилова Р.В. в качестве подозреваемого от 03.03.2024г. (т.1 л.д. 63-66) следует, что у него есть сожительница ФИО1 О.Н., которая проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он употребил спиртное, стал звонить ФИО1 О.Н., которая на его звонки не отвечала. После чего вызвал такси, чтобы отправиться по адресу: АДРЕС. В пути следования попросил таксиста заехать на автозаправочную станцию "АНИТА" на АДРЕС А, где заправил пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. бензином. Затем продолжил поездку к дому по адресу: АДРЕС, желая поджечь автомобиль Hyundai Tucson, находящийся в собственности ФИО1 О.Н. Автомобиль стоял под навесом на территории у дома по указанному адресу. Подъехав к дому, вышел из такси, прошел к воротам, которые были открыты. Времени было около 23.00 ч. Зайдя на территорию домовладения по указанному адресу и желая проучить ФИО1 О.Н. за то, что она не отвечала на его звонки, он разлил бензин в салон через заднее разбитое стекло и поджег зажигалкой. После вышел с территории участка через ворота, на автомобиле такси уехал.

Из показаний Джабраилова Р.В. в качестве обвиняемого от 04.04.2024г. (т.2 л.д. 16-25) следует, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до задержания, он не расставался с ФИО1 и жил совместно с ней. За период совместно проживания с ФИО1 он работал в Яндекс-Такси. В своей работе он использовал автомобиль Hyundai Тucson и КИА Сид, зарегистрированные на имя ФИО1. Подтверждает, что поджег автомобиль Hyundai Тucson, зарегистрированный на имя ФИО1, однако автомобиль принадлежит ему. Согласно договоренности с ФИО1 О.Н. он частями выплачивал ей денежные средства за автомобиль Hyundai Тucson - 1 500 000 рублей, в январе 2024 г. отдал последнюю часть денег, тем самым выкупив автомобиль. Автомобиль на себя не оформил, так как утратил паспорт гражданина РФ. Он передавал деньги наличными ФИО1 О.Н. в качестве оплаты за автомобиль без составления расписок. Договор купли-продажи также не составлялся.

В судебном заседании подсудимый Джабраилов Р.В. подтвердил показания от 03.03.2024г. и их проверку месте. Показал, что вину признает полностью, раскаивается. Действительно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., будучи зол на ФИО1 О.Н. поджег автомобиль Hyundai Тucson. Проживал совместно с ФИО1 О.Н. в ее доме по адресу: АДРЕС, с 2023г. ФИО1 ним и ФИО1 О.Н. заключен брак по мусульманским религиозным традициям, они поддерживали фактические семейные отношения. Автомобиль Hyundai Тucson по документам принадлежит ФИО1 О.Н. Данным автомобилем фактически пользовался он, а также согласно договоренности с ФИО1 О.Н. передал ей денежные средства за него. Автомобиль на себя не оформлял. Понимает, что по закону данный автомобиль принадлежит ФИО1 О.Н., считает автомобиль их общим имуществом. Вину признает, поскольку поджогом автомобиля причинил ущерб и ФИО1 О.Н. Не оспаривает, что в результате поджога произошло уничтожение транспортного средства. Согласен с заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., оценкой автомобиля Hyundai Тucson в 1938179 рублей. Осознал содеянное, принес извинения ФИО1 О.Н., они примирились, намерены в дальнейшем поддерживать семейные отношения. До задержания работал в такси. Имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, помогает материально сестре - инвалиду 1 группы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 О.Н. в суде показала, что в органах ЗАГС брак с Джабраиловым не зарегистрирован, однако, ФИО1 ними заключен брак по мусульманским религиозным традициям, они поддерживали фактические семейные отношения, проживали совместно в ее доме по адресу: АДРЕС. В период совместного проживания Джабраилов выкупил у нее автомобиль Hyundai Тucson за 1500000р. На себя автомобиль Джабраилов не оформил, так как утратил паспорт. Постоянно пользовался автомобилем Hyundai Тucson Джабраилов. ФИО1 ней и подсудимым периодически возникали конфликты, в ходе которых он наносил вред ее имуществу и автомобилю Hyundai Тucson. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с Джабраиловым были в ссоре, в течение дня на его телефонные звонки не отвечала. Поздно вечером ей позвонила дочь, сообщила, что машина Hyundai Тucson, которая стояла во дворе ее дома, сгорела. Сразу поняла, что это сделал Джабраилов. Будучи на эмоциях, написала заявление в полицию о привлечении Джабраилова к ответственности за поджог автомобиля. После того, как Джабраилова задержали, хотела забрать заявление, говорила следователю, что машина принадлежит ему. Потерпевшей по делу себя не считает, поскольку автомобиль ей не принадлежал, ущерб ей не причинен. Сумма в 1 938 179 рублей значительной для нее на момент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не являлась, поскольку она имела доход около 90000р. в месяц. Автомобиль после поджога хранится по месту ее жительства, полностью не уничтожен, подлежит восстановлению.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 О.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на предварительном следствии (т.1 л.д. 77-81), из которых следует, что она проживает одна в частном двухэтажном доме по адресу: АДРЕС. В ее собственности находится автомобиль Hyundai Tucson 2018 года выпуска коричневого цвета государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный автомобиль паркует на принадлежащем ей земельном участке под навесом у дома по указанному адресу. В период с апреля по июнь 2023 года Джабраилов проживал в ее доме по вышеуказанному адресу. Летом 2023 года ФИО1 рассталась с Джабраиловым, перестали проживать вместе. Периодически Джабраилов приходит к ней домой, угрожает ей на постоянной основе порчей имущества. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Джабраилов разбил ее мобильный телефон и оторвал зеркало заднего вида на правой передней двери принадлежащего ей автомобиля Hyundai Tucson. В январе 2024 года по месту ее работы в АДРЕС Джабраилов угрожал разбить принадлежащий ей автомобиль Hyundai Tucson. В феврале 2024 г. у дома по месту его жительства по вышеуказанному адресу Джабраилов лопатой разбил лобовое стекло, заднее ветровое стекло и стекла дверей с правой стороны принадлежащего ей автомобиля Hyundai Tucson. По всем вышеуказанным фактам она обращалась в полицию. С лета 2023 года Джабраилов не работает и не имеет законного источника дохода. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ее телефон без конца поступали входящие звонки от Джабраилова. Она не отвечала на звонки Джабраилова, отключив звук на телефоне. Увидев пропущенный вызов от дочери, в 23 часа 52 минуты перезвонила ей. Дочь сообщила, что Джабраилов сжег ее автомобиль. Она поехала домой. Пожарные к тому времени уехали. Въездные ворота ограждения были закрыты изнутри. На воротах листы поликарбоната оплавились и вздулись. Она открыла ворота. Вследствие пожара расплавилось полностью покрытие навеса, произведенное из листов поликарбоната темно-серого цвета, остался металлический каркас. Поликарбонат в покрытии крыши навеса вытек на автомобиль в результате пожара. Принадлежащий ей автомобиль Hyundai Tucson, находившийся под навесом на участке у дома по вышеуказанному адресу, полностью выгорел и остался лишь остов, который находится на месте. Автомобиль застрахован только по ОСАГО. По предварительной оценке, исходя из рыночной стоимости, автомобиль оценивает в 2 200 000 рублей. Ущерб в указанном размере является для нее значительным. Вместе с тем была уничтожена огнем крыша навеса. После того, как узнала от дочери о происшествии, в 23 часа 53 минуты позвонила Джабраилову. Она была в истерике и пыталась узнать от него, зачем он совершил поджог ее автомобиля. Он ответил, что она виновата сама в этом, признав свою причастность к поджогу.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 О.Н. в суде подтвердила частично, указала, что давала следователю показания в состоянии истерики, будучи в алкогольном опьянении, не подтвердила, что размер причиненного ущерба является для нее значительным, указала, что автомобиль только по документам принадлежит ей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 О.Н. на предварительном следствии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ( т.1 л.д. 201-204, т.2 л.д. 10-13) следует, что в целом свои показания по обстоятельствам происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она подтверждает за исключением принадлежности автомобиля Hyundai Tucson. Указанный автомобиль принадлежит Джабраилову Р.В. с конца января 2024 года, хотя документально автомобиль оформлен на ее имя как собственника, однако автомобилем пользовался Джабраилов Р.В. Он передал ей за автомобиль 1500000 АДРЕС о приеме-передаче денежных средств за покупку автомобиля ФИО1 ними не составлялось. Договор купли-продажи указанного автомобиля ФИО1 ней и Джабраиловым Р.В. не составлялся по причине утраты им паспорта гражданина РФ в январе 2024 года. Ранее данные показания давала в состоянии, когда была зла на Джабраилова Р.В. Она не сообщила изначально следствию о том, что автомобилем владеет Джабраилов Р.В., поскольку просто не подумала об этом. Во время дачи показаний сотрудникам полиции находилась в состоянии шока. Заявила, что Джабраилов Р.В. не оказывал на нее давления, но она приняла от него по телефону извинения и простила его. Злости к нему в настоящем не испытывает. Исковых требований к Джабраилову Р.В. нет.

Потерпевшая ФИО1 О.Н. в суде подтвердила показания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., пояснила, что с Джабраиловым примирилась. Он перед ней извинился. Намерены с подсудимым заключить брак. Просила оправдать Джабраилова, освободить его из-под стражи.

Свидетель ФИО15 - старший дознаватель ОНД и ПР по АДРЕС УНД и ПР ГУ МЧС России по АДРЕС в суде показала, что в ее производстве находился материал доследственной проверки по факту пожара автомобиля Hyundai Тucson государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС. Ей осуществлялся выезд для осмотра места происшествия по указанному адресу: территория домовладения была огорожена, ворота закрыта, в доме никого не оказалось, и она оставила повестку для собственника автомобиля в почтовом ящике. По указанному в повестке номеру телефона позвонила гражданка, которая представилась ФИО1 О.Н. По телефону ФИО1 О.Н., которая сообщила, что является собственником автомобиля Hyundai Тucson государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что поджег автомобиль ее бывший сожитель, указав причиненный пожаром ущерб 2 500 000 рублей.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.2 л.д. 209-210), из которых следует, что по телефону ФИО1 О.Н. сообщила, что не может прибыть к ней по повестке в силу занятости. Ею производился опрос ФИО1 О.Н. по телефону, которая сообщила, что является собственником автомобиля Hyundai Тucson государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав причиненный пожаром ущерб в максимальном размере 2 500 000 рублей, равный стоимости сгоревшего автомобиля.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 в суде подтвердила.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что работал водителем в такси, перевозил подсудимого с ул. Папанина на ул. Вокзальную. По его просьбе заехал на АЗС на ул. М. Пролетарская, где подсудимый в 1,5литровую бутылку залил бензин. После чего привез подсудимого на ул. Вокзальную к частному дому, в котором, как пояснил подсудимый, он проживает. Подсудимый отжал ворота, зашел внутрь двора. Затем увидел, что за воротами вспыхнуло пламя, после чего подсудимый вышел, сел в машину, и он отвез его в центр города. По дороге подсудимый пояснял, что у него проблемы с женщиной, он поджег машину, не пояснив, кому она принадлежала.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.1 л.д. 190-191), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подвозил подсудимого на автомобиле Шкода Рапид белого цвета гос. рег. знак У 683 ЕК 76. У Джабраилова в руках находился мобильный телефон, по которому он не мог до кого-то дозвониться, все бормотал, был нервным и говорил, что у него проблемы с девушкой. Когда он остановился у АДРЕС, Джабраилов вышел из автомобиля, прошел к воротам, приложил усилия, чтобы их открыть, зашел на участок. С правой стороны за воротами произошло освещение: увидел языки пламени за воротами под навесом.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что он подрабатывает оператором АЗС ООО «Славянка» по адресу: АДРЕС. По просьбе следователя им предоставлялись видеозаписи с камер наблюдения, установленных на автозаправочной станции по указанному адресу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что ФИО1 О.Н. проживала совместно с Джабраиловым. В телефонном разговоре ФИО1 О.Н., будучи в нервном состоянии, сообщила ей, что Джабраилов поджог машину. Данный автомобиль ФИО1 О.Н. купил ее бывший муж. Ей неизвестно, что ФИО1 О.Н. продала данный автомобиль Джабраилову.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.2 л.д. 172-178), из которых следует, что ФИО1 О.Н. позволяла Джабраилову пользоваться автомобилем Hyundai Тucson. Ей ничего не известно о договоренностях или возможных договоренностях ФИО1 О.Н. продать свой автомобиль. ФИО1 О.Н. не сообщала о желании оформить свой автомобиль на имя Джабраилова, как и Джабраилов не сообщал ей об этом. Соответственно передача денежных средств за автомобиль, а именно за покупку автомобиля, от Джабраилова к ФИО1 О.Н. в ее присутствии не осуществлялась. О происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда сгорел автомобиль ФИО1 О.Н., ей стало известно лично от последней по месту жительства. ФИО1 О.Н. переживала утрату своего автомобиля и даже зла была на Джабраилова, который поджег автомобиль.

Оглашенные показания свидетель ФИО18 в суде подтвердила частично, указав, что не помнит, что следователь спрашивал ее про продажу машины. Показания следователю давала добровольно, без давления. Позже ФИО1 О.Н. говорила ей, что хочет освободить Джабраилова.

Допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя следователь СО ОМВД России по АДРЕС ФИО19 показал, что им в марте 2024г. производился первоначальный допрос потерпевшей ФИО1 О.Н., которая находилась в трезвом состоянии, вела себя адекватно, самостоятельно давала показания, которые им были занесены в протокол допроса. С протоколом допроса потерпевшая ознакомилась, замечаний не имела, собственноручно подписала его.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО1 Е.Е., ФИО20, ФИО1 В.Е., ФИО1 Е.Ю., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО1 Е.Е. (т.1 л.д. 171-173, т.2 л.д. 142-144, 211-212) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась с двоюродной сестрой ФИО21 по адресу: АДРЕС. Около 23.30 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она увидела через окно комнаты на втором этаже дома Кутузовых черный дым из-под навеса, где находился принадлежащий ее матери автомобиль Hyundai Тucson государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Одновременно с этим через другое окно комнаты она увидела проезжавший автомобиль белого цвета мимо дома Кутузовых. Она поняла, что возник пожар. Позвонила по номеру 112, сообщив информацию о пожаре и о подозреваемом в поджоге Джабраилове. Спустя секунд 30 после того, как заметила дым, она наблюдала открытое пламя от автомобиля. Она видела, как языки племени выходила за пределы покрытия из поликарбоната в навесе над автомобилем. Приехали пожарные, которые потушили пожар. По телефону довела до матери информацию о происшествии. Она была убеждена, что Джабраилов совершил поджог автомобиля матери, так как он конфликтовал с матерью. Указанный автомобиль принадлежал и принадлежит по праву собственности ее матери ФИО1 О.Н. Никаких разговоров ФИО1 матерью и Джабраиловым не велось в части продажи либо дарения автомобиля Джабраилову. Никаких денежных средств Джабраиловым матери не передавалось.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 193-195) следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 В.Е. и его сестрой ФИО1 Е.Е. по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером около 23.30 ч. она находилась по месту жительства с сожителем. Его сестра находилась в гостях у двоюродной сестры Кутузовой Алены. Они видели горевшим открытым пламенем автомобиль ФИО1 О.Н., который находился под навесом. От автомобиля исходили языки пламени через крышу навеса. Рядом с автомобилем никого не было. Она со своего мобильного телефона сообщила о происшествии пожарным и в полицию. В совершении поджога родственники подозревали сожителя ФИО1 О.Н. Руслана.

Из показаний свидетеля ФИО1 В.Е. (т.2 л.д. 152-154) следует, что проживает совместно с сожительницей ФИО20 и родной сестрой ФИО1 Е.Е. по адресу: АДРЕС. На смежном участке по адресу: АДРЕС, проживает его мама ФИО1 О.Н. В ее собственности находится автомобиль Hyundai Tucson 2018 года выпуска коричневого цвета государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный автомобиль до происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она парковала на своем участке под навесом. Ранее Джабраилов совершал противоправные действия в отношении матери, в том числе в отношении принадлежащего ей автомобиля Hyundai Tucson, как, например, оторвал зеркало на правой двери и разбил остекление – лобовое стекло, правых дверей и задней двери. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23.20 он услышал звуки сигнализации и выглянул в окно, увидел огонь в салоне автомобиля Hyundai Tucson матери. Пламя разгоралось исключительно в салоне автомобиля, не выходя за пределы окон и крыши соответственно. Он побежал к месту происшествия, опасаясь в том числе, что пожар перебросится на деревянный дом, находившийся поблизости от горевшего автомобиля. Он перелез через забор участка матери и открыл калитку, дожидаясь приезда пожарных. Пожар развивался, и он оставался на улице перед домом матери. Приехали пожарные быстро. Мать отсутствовала дома по месту жительства на момент пожара. На месте происшествия было видно, как мать переживала за свое имущество. Находясь в своем доме в его присутствии мать написала заявление с просьбой привлечь к ответственности Джабраилова, которой сжег принадлежащий ей автомобиль. Это было ее добровольным и взвешенным решением.

Из показаний свидетеля ФИО1 Е.Ю. (т.2 л.д. 169-171) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и ФИО1 О.Н. расторгли брак. В 2019 г. он приобрел в СИМ-Авто АДРЕС и оформил в свою собственность автомобиль Hyundai Tucson 2018 года выпуска коричневого цвета государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В том же 2019 году автомобиль был переоформлен на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 О.Н. согласно заранее достигнутой с ней договоренности. О сделках последующей купли-продажи указанного автомобиля ему ничего не известно. О происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, связанном с поджогом указанного автомобиля, узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от родственников. Обстоятельства происшествия достоверно ему не известны. Он знает, что ФИО1 О.Н. сожительствовала с Джабраиловым Русланом. От кого-то из родственников ему стало известно, что Джабраилов обвиняется в совершении поджога автомобиля ФИО1 О.Н. Комплектация автомобиля Hyundai Tucson максимальная для переднего привода. Оценка автомобиля в сумму 2 200 000 рублей реалистична. Рядом с навесом в непосредственной близости расположены деревянные забор и дом.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 174-176) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она проводила время с сестрой ФИО1 Елизаветой, по месту своего жительства: АДРЕС. Около 23.30 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из окон на втором этаже увидела черный дым из-под навеса, где находился принадлежащий ФИО1 О.Н. автомобиль Hyundai Тucson. Кроме того, через другое окно одновременно с этим она увидела проезжавший мимо их дома автомобиль белого цвета. Поняла, что возник пожар. Елизавета позвонила по номеру 112, сообщив информацию о пожаре и о подозреваемом в поджоге Джабраилове. Спустя секунд 30 после того, как заметила дым, она наблюдала открытое пламя от автомобиля. Она видела, как языки племени выходили за пределы покрытия из поликарбоната в навесе над автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 165-167) следует, что он проживает с семьей в доме по адресу: АДРЕС. В двухэтажном доме по адресу: АДРЕС, проживает ФИО1 О.Н. Около 01.00 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нему в дом по месту жительства обратился сотрудник полиции в связи с расследованием поджога принадлежащего ФИО1 О.Н. автомобиля Hyundai Tucson, изъял видеозаписи с установленных на его доме камер по АДРЕС.

Из показаний свидетеля ФИО23 (т.2 л.д. 179-183) следует, что она проживает с семьей по адресу: АДРЕС, ул. 2-я вокзальная, АДРЕС. Она не поддерживает отношений с ФИО1 О.Н., которая ранее находилась в браке с ее родным братом ФИО1 Е.Ю. Ей достоверно известно, что ее брат ФИО5 купил автомобиль Hyundai коричневого цвета, который был оформлен на имя ФИО1 О.Н., данным автомобилем всегда пользовалась ФИО1 О.Н. в личных целях без намерений отчуждения в собственность иных лиц. Ей известно, что ФИО1 О.Н. сожительствовала с мужчиной по имени Руслан. О поджоге автомобиля ФИО1 О.Н. ей стало известно в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда к ним в дом обратился сотрудник полиции, чтобы изъять видеозаписи с камер наблюдения, установленных на доме по месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО24 (т.1 л.д. 126-129) следует, что в период с 08.30 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 08.30 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась на рабочем месте на АЗС ООО «Славянка» по адресу: АДРЕС. После просмотра видеозаписей с камер наблюдения на АЗС вспомнила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неизвестный мужчина, который приехал в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле Шкода Rapid белого цвета, осуществлял покупку бензина АИ-92 объемом 1,5 л.

Из показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д. 139-141) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 О.Н. через мессенджер прислала ей фотографии своего сгоревшего автомобиля во дворе дома по месту жительства. В ходе телефонного разговора ФИО1 О.Н. пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА какое-то время не отвечала на звонки Руслана, вечером проводила время вне дома со знакомыми, а затем по телефону от дочери Лизы узнала о том, что сгорел ее автомобиль Hyundai Тucson. Ей также позднее стало известно от ФИО1 О.Н., что Руслан поджёг ее автомобиль и признался в этом. В ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была в гостях у ФИО1 О.Н. Руслан находился дома. ФИО1 ними возник разговор об автомобиле Потерпевший №1. Помнит, что Руслан утверждал, что восстановит зеркало на двери автомобиля Потерпевший №1, которое он повредил. В каком контексте достоверно не вспомнит, но прозвучала фраза о возможном намерении Потерпевший №1 переписать автомобиль на Руслана. Других разговоров в части автомобиля ФИО1 ними не слышала, как, например, дарение, купля-продажа и оформление документов. Ей не известно о передаче денежных средств Потерпевший №1 со стороны Руслана.

Из показаний свидетеля ФИО30 (т.3 л.д. 20-22) следует, что она знакома с ФИО1 О.Н. около четырех лет. Ей известно, что с весны 2023 г. ФИО1 проживала совместно с мужчиной по имени Руслан в доме ФИО1 по адресу: АДРЕС. Ей пришлось один раз стать свидетелем конфликтной ситуации ФИО1 и Русланом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда Руслан оторвал зеркало на правой передней двери автомобиля. По телефону Руслан высказал угрозу поджечь дом ФИО1. ФИО1 сильно переживала. Угрозы воспринимались реально.

Из показаний свидетеля ФИО25 (т.2 л.д. 38-42) следует, что вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась с ФИО1 О.Н., ей на мобильный телефон поступали звонки от Руслана с периодичностью 5-10 минут. ФИО1 О.Н. не отвечала на звонки Руслана, заявила о разрыве отношений с ним. Затем ФИО1 О.Н. кто-то позвонил и сообщил, что ее автомобиль сожгли, она направилась домой. ФИО1 О.Н. сразу же заподозрила Руслана в поджоге своего автомобиля. При встрече ФИО1 О.Н. сообщила, что написала заявление в полицию по факту поджога ее автомобиля. ФИО1 О.Н. намеревалась привлечь Руслана к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д. 122-127) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась с ФИО1 О.Н. ФИО1 позвонили и сообщили, что сожитель последней по имени Руслан сжег ее автомобиль. С ФИО1 случилась истерика. Было очевидно, что ФИО1 переживает за свое имущество. Сама ФИО1 и сказала: «Руслан сжег мою машину». Вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она слышала от ФИО1, что та рассталась с Русланом. В последующем она созванивалась с ФИО1, которая сообщила, что обратилась в полицию с заявлением, оценив свой автомобиль в 2 000 000 рублей. ФИО1 была настроена, чтобы Руслан отбывал наказание за поджог принадлежащего ей автомобиля. Автомобиль ранее видела - Hyundai Tucson серого цвета. ФИО1 неоднократно подвозила ее на данном автомобиле. Невозможно, чтобы Руслан купил автомобиль у ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО1 услышала совсем противоположное мнение, что якобы та намерена возобновить отношения с Русланом. ФИО1 сообщила, что Руслан в разговорах по телефону из СИЗО АДРЕС просил у нее прощения, раскаялся и готов продолжить отношения.

Из показаний свидетеля ФИО28 (т.2, л.д. 246-247) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она видела Джабраилов, который находился в состоянии опьянения, пребывал в агрессивном и неадекватном состоянии. Она написала в мессенджере WhatsApp ФИО1 О.Н., что Джабраилов сходит с ума, чтобы та забрала его. ФИО1 О.Н. проигнорировала ее просьбу. В ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей звонила ФИО1 О.Н., плакала и просила сообщить местонахождение Джабраилова, сообщила, что Джабраилов поджег ее автомобиль Hyundai, на котором ранее ездили. ФИО1 О.Н. сильно переживала.

Из показаний свидетеля ФИО29 (т.2, л.д. 194-197) следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, через дорогу напротив домовладения ФИО1 О.Н. по адресу: АДРЕС. Она была очевидцем пожара, в результате которого сгорел автомобиль ФИО1 Автомобиль находился под навесом на участке домовладения ФИО1 О.Н. в непосредственной близости от одноэтажного деревянного дома, который мог быть также уничтожен огнем. После того, как пожарные уехали, приехала Потерпевший №1, которая громко разговаривала, подозревая в поджоге своего автомобиля сожителя Руслана. Она плакала, жалея свое имущество. ФИО1 и Русланом были сложные, конфликтные взаимоотношения. За неделю до поджога Руслан разбил стекла на автомобиле Потерпевший №1 с правой стороны. Она охарактеризует Руслана как конфликтного, агрессивного человека, хотя в сторону соседей он не проявлял агрессию.

Из показаний свидетеля ФИО32 (т.1, л.д. 246-247) - старшего дознавателя ОД ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она в составе следственно-оперативной группы осуществляла выезд по сообщению из дежурной части ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о возгорании автомобиля по адресу: АДРЕС. Прибыв к месту происшествия, пожарных не застали, пожар был потушен. Дом по указанному адресу двухэтажный. Рядом с домом на участке установлен навес, под которым находился поврежденный пожаром автомобиль Hyundai Tucson. На месте происшествия находилась заявитель ФИО1 О.Н., которая сообщила, что поврежденный автомобиль принадлежит ей по праву собственности. Она находилась в возбужденном состоянии, была настроена решительно привлечь к уголовной ответственности своего бывшего сожителя Джабраилова, с которым она рассталась, и которого подозревала в поджоге своего автомобиля. С ее слов Джабраилов «разорил ее». Всем своим видом и поведением она давала понять, что сильно переживает за свое имущество и причиненный ей ущерб. Она сказала, что теперь необходимо ей искать деньги для восстановления своего имущества или приобретения нового автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО34 (т.2, л.д. 134-138) - помощника начальника караула 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по АДРЕС следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23.23 ч. поступил вызов ЦППС (центральный пункт пожарной связи) с сообщением о возгорании автомобиля по адресу: АДРЕС. В 23.30 ч. дежурный караул, в котором он был старшим, прибыл по указанному адресу. Домовладение со стороны улицы огорожено забором с калиткой, которая была открыта. На месте находилась молодая женщина, которая обозначилась заявителем. Она сообщила об отсутствии владельца горевшего автомобиля Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Они протянули рукав для подачи воды через калитку к автомобилю, который стоял справа от входа под навесом. Салон автомобиля выгорел, но пламя было открытым и выходило из салона на 30 см. выше крыши автомобиля. Остекление автомобиля отсутствовало по периметру. Покрытие навеса над автомобилем выгорело. Пламя в салоне автомобиля было устранено и получена возможность открыть капот и отключить аккумулятор. Полагает, что случился поджог автомобиля. В данном случае горел только салон. Лобовое стекло вытекло на капот.

Из показаний свидетеля ФИО33 (т.1, л.д. 237-239) - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по сообщению из дежурной части ОМВД России по Красноперекопскому городскому району о возгорании автомобиля по адресу: АДРЕС. Прибыв к месту происшествия, пожарных не застали, пожар был потушен. Дом по указанному адресу двухэтажный. Рядом с домом на участке установлен навес, под которым находился поврежденный пожаром Hyundai Tucson. На месте происшествия находилась заявитель ФИО1 О.Н. и ее дети. ФИО1 О.Н. сообщила, что поврежденный автомобиль принадлежит ей по праву собственности. Всем своим видом и поведением она давала понять, что сильно переживает за свое имущество и причиненный ей ущерб. Она находилась в возбужденном состоянии и была настроена решительно привлечь к уголовной ответственности своего бывшего сожителя Джабраилова, с которым она рассталась, и которого подозревала в поджоге своего автомобиля. ФИО1 О.Н. собственноручно составила заявление с просьбой привлечь к ответственности Джабраилова за умышленное повреждение принадлежащего ей автомобиля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были изъяты видеозаписи за 02.03.2024г. с камер АДРЕС, видеозаписи за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер наблюдения, установленных на автозаправочной станции «Славянка» (далее АЗС «Славянка») по адресу: АДРЕС.

Из показаний свидетеля ФИО31 (т.2, л.д. 184-187) следует, что он проводит автотехнические исследования, оценку стоимости транспортных средств. Он имеет высшее техническое образование с повышением квалификации по направлению «Независимая экспертиза транспортных средств и их оценка», имеет сертификат соответствия судебного эксперта. На основании представленных материалов уголовного дела: протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, протоколов допроса потерпевшей ФИО1 О.Н., может пояснить, что автомобиль Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН восстановлению не подлежит по причине технической невозможности и экономической нецелесообразности ремонта ввиду значительного термического воздействия (конструктивная гибель). Заявленная потерпевшей ФИО1 О.Н. стоимость автомобиля с указанными характеристиками соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств в размере 2 200 000 рублей.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО35 в суде показала, что в декабре 2023г. - январе 2024г. потерпевшая ФИО1 О.Н. сообщила ей, что продала или отдала автомобиль Hyundai Тucson своему сожителю Руслану. В марте 2024г. от ФИО1 О.Н. узнала, что Руслан поджег автомобиль.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 О.Н., зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО1 О.Н. просит привлечь к ответственности Джабраилова Руслана Вагадановича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23.15 ч. путем поджога повредил принадлежащий ей автомобиль Hyundai Тucson государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у АДРЕС (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок у АДРЕС с находящимся на нем автомобилем Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под навесом. (т. 1, л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок, охватывающий часть обочины дороги напротив домовладения по адресу: АДРЕС, и территорию домовладения с постройками на нем. Зафиксированы повреждения автомобиля Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в багажнике которого обнаружен фрагмент бутылки из полимерного материала в виде горлышка с резьбой, который изъят. Участвующая в следственном действии потерпевшая ФИО1 О.Н. предоставила: - два автоключа, - свидетельство о регистрации транспортного средства (далее свидетельство о регистрации ТС) 99 16 709515 выдано МРЭО ГИБДД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя собственника Потерпевший №1 с указанием сведением об автомобиле Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коричневого цвета 2018 года выпуска, - паспорт транспортного средства (далее ПТС) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на вышеуказанный автомобиль, - договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложением акта приемки-передачи на продажу вышеуказанного автомобиля продавцом ФИО3 покупателю Потерпевший №1 по цепне 1 500 000 рублей, которые изъяты и осмотрены вместе с вышеуказанным автомобилем. (т.1 л.д. 133-161);

- протоколом обыска (выемки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у свидетеля ФИО33 изъят оптический диск с видеозаписями по факту поджога автомобиля Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у АДРЕС (т. 1 л.д. 241-245);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи на диске, изъятом у свидетеля ФИО33, на одной их которых автомобиль Шкода Рапид белого цвета зафиксирован на АЗС. На другой видеозаписи зафиксировано, как автомобиль Шкода Рапид белого цвета подъезжает к домовладению ФИО1 О.Н., с правой стороны из автомобиля выходит человек и проходит к домовладению слева и скрывается; автомобиль ожидает напротив домовладения, где возникает возгорание; от домовладения в сторону дороги возвращается человек, садится в автомобиль, автомобиль. Время от выхода из автомобиля человека до посадки обратно составляет 1 мин. 50 сек. (т. 2, л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент бутылки из полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из багажника автомобиля Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 3, л.д. 14-16);

- заключением пожарно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой первоначальным объектом пожара стал автомобиль марки Hyundai Tucson гос. рег. знак У 638 СО 76, очаг пожара располагался внутри салона данной автомашины; техническая причина пожара – воспламенение горючих конструкционных материалов автомашины от контакта с источником открытого огня, привнесенного извне, с вероятным применением на начальном этапе развития пожара инициатора горения в виде легковоспламеняющейся жидкости (т. 2 л.д. 159-166);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Джабраилова Р.В. на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому Джабраилов Р.В. указал на домовладение по адресу: АДРЕС, где совершил поджег автомобиля ФИО1 О.Н., и на автозаправочную станцию по адресу: АДРЕС, где купил бензин объемом 1,5 л (т. 1, л.д. 67-74);

- сведениями из ГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым на Потерпевший №1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован автомобиль Hyundai Тucson государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (т. 2, л.д. 132-133).

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2024г. величина материального ущерба причиненного собственнику автомобиля Hyundai Тucson государственный регистрационный знак У 638 СО 76, в результате его поджога 02.03.2024г. составляет 1938179 рублей.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Джабраилова Р.В. в настоящее время выявляется психическое расстройство – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Выявленное у Джабраилова Р.В. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Джабраилов Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т. 1, л.д. 109-113).

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Суд берет за основу приговора признательные показания Джабраилова Р.В. на предварительном следствии и в суде по обстоятельствам поджога автомобиля Hyundai Тucson.

Показания подсудимого Джабраилова Р.В. по обстоятельствам поджога автомобиля подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 О.Н. на предварительном следствии и в суде, свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО1 Е.Е., ФИО20, ФИО1 В.Е., ФИО1 Е.Ю., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, письменными материалами дела. Оснований для оговора Джабраилова Р.В. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Также в основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО1 О.Н. на предварительном следствии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., поскольку данные первоначальные показания потерпевшей соответствуют другим доказательствам по делу, которым суд доверяет, а именно заявлению ФИО1 О.Н. от 03.03.2024г., в котором она просит привлечь к ответственности Джабраилов за поджог принадлежащего ей автомобиля Hyundai Тucson, показаниям свидетелей ФИО27, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО28, которым непосредственно от потерпевшей стало известно о поджоге автомобиля Джабраиловым и причиненном последней в связи с этим ущербе, показаниям свидетелей ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО15, которые в связи с пожаром выезжали на место происшествия, где потерпевшая сообщала о принадлежности ей сгоревшего автомобиля, показаниям свидетелей ФИО18, ФИО1 Е.Е., ФИО1 В.Е., ФИО1 Е.Ю., ФИО21, ФИО22, ФИО23, которым, в связи с родственными отношениями с потерпевшей ФИО1 О.Н., известно о принадлежности последней на праве собственности автомобиля Hyundai Тucson.

Принадлежность ФИО1 О.Н. на праве собственности автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается также сведениями ГИБДД. Кроме того, ФИО1 О.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы в 2024г., в том числе 25.02.2024г. с заявлениями о привлечении Джабраилова к ответственности за повреждения автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что он принадлежит ей.

Правильность показаний в протоколе допроса потерпевшей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подтверждена собственноручной подписью ФИО1 О.Н. Протокол допроса потерпевшей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. соответствует требованиями ст. 190 УПК РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО19, проводивший первоначальный допрос потерпевшей ФИО1 О.Н., в суде дал показания об обстоятельствах допроса потерпевшей и проведения следственных действий, подтвердил составленные им протоколы следственных действий, пояснил, что потерпевшая ФИО1 О.Н ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. добровольно давала показания, была с протоколом допроса ознакомлена, замечаний не подавала, протокол подписала.

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям потерпевшей на предварительном следствии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и в суде в части ее заявления о продаже подсудимому автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный факт не подтверждается какими-либо письменными документами (договором, расписками), опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 О.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ее заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., показаниями родственников потерпевшей ФИО18, ФИО1 Е.Е., ФИО1 В.Е., ФИО1 Е.Ю., ФИО21, ФИО22, ФИО23, письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО35, ФИО27 также не подтверждают факт продажи потерпевшей подсудимому автомобиля. Показания данных свидетелей даны со слов потерпевшей, которая сообщала о том, что она отдала автомобиль подсудимому, что свидетельствует о том, что подсудимый с согласия потерпевшей пользовался автомобилем, но не о переходе праве собственности на автомобиль к нему.

Показания потерпевшей в суде и на предварительном следствии о принадлежности автомобиля подсудимому суд расценивает как избранную потерпевшей тактикой поведения в связи с ее личными отношениями с подсудимым, примирением с последним, и желанием в связи с этим помочь ему избежать ответственности за содеянное. О состоявшемся ФИО1 ними примирении и возобновлении личных отношений в суде показали и потерпевшая, и подсудимый.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. совершены умышленные действия по поджогу принадлежащего ФИО1 О.Н. автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак У НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате приведшие к полному уничтожению указанного автомобиля и причинившие потерпевшей значительный ущерб.

Признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании, следует из заявления потерпевшей ФИО1 О.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ее показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в которых она поясняла о значительности причиненного ей в результате уничтожения автомобиля ущербе. При этом, суд учитывает значимость для потерпевшей уничтоженного имущества, сумму причиненного ущерба в размере 1938179 рублей, которая в несколько раз превышает среднемесячный доход потерпевшей на момент совершения преступления, а также в несколько раз превышает сумму крупного размера в 250000 рублей, определенную примечанием 4 ст. 158 УК РФ.

Уничтожение имущества потерпевшей совершено подсудимым путем поджога, при котором имелась угроза распространения огня на имущество иных лиц, кроме потерпевшей, а именно соседних домовладений.

При этом, из обвинения подсудимого суд исключает признак умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного "общеопасным способом", как излишне вмененный, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовная ответственность по данному пункту наступает в случае умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного, в том числе путем поджога, который сам по себе относится к общеопасным способам. Совершение преступления иным общеопасным способом подсудимому органом следствия не вменялось.

Доводы потерпевшей в суде о частичном повреждении в результате поджога автомобиля опровергаются показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что по причине технической невозможности и экономической нецелесообразности ремонта ввиду значительного термического воздействия (конструктивная гибель) автомобиль Hyundai Tucson гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН восстановлению не подлежит, заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому на автомобиле Hyundai Тucson экспертом зафиксировано термическое повреждение остова кузова автомобиля с полным выгоранием салона автомобиля, частично моторного отсека, крыши, остекления и навесных элементов автомобиля, а также частичным повреждением центральной и задней части автомобиля, что в совокупности указывает на конструктивную гибель колесного транспортного средства. Принимая во внимание номенклатуру поврежденных деталей (кузов, остекление, оперение, салон автомобиля, проводка бортовой сети автомобиля и т.д.) характер их повреждений и их количество, а также стоимость крупных узлов и агрегатов, требующих ремонта и замены, а так же отсутствие возможности приобретения позиции "кузов в сборе" восстановительный ремонт (повреждений полученных в результате событий (поджога) 02.03.2024г.) с соблюдением его принципов и без нарушения заводского качества сборки технически невозможен.

Размер причиненного потерпевшей преступлением ущерба суд устанавливает на основании заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому определена рыночная стоимость автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак У НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которая составила 1938179 рублей. Подсудимый Джабраилов в суде с данной экспертом оценкой согласился.

Действия Джабраилова Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Джабраиловым Р.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении 4 малолетних детей, оказание помощи сестре, состояние ее здоровья.

Джабраилов Р.В. ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает его возраст, то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства по адресу: АДРЕС, УУП ОМВД по АДРЕС характеризуется неудовлетворительно, в связи с тем, что ранее со стороны ФИО1 О.Н. неоднократно поступали жалобы на совершение в отношении нее и ее имущества противоправных действий со стороны Джабраилова Р.В., по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея характеризовался удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, позицию потерпевшей, не желавшей для подсудимого наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление Джабраилова возможно без реальной его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джабраилова Руслана Вагадановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Джабраилова Р.В. исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения Джабраилову Р.В. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, два автоключа, свидетельство о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт ТС АДРЕС, договор купли-продажи ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданные ФИО1 О.Н. - оставить у последней; два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; фрагмент полимерной бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6619/2021

Дело № 1-230/2021 Судья Жукова Л.О.

Санкт-Петербург 14 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Огия И.О.,

защитника – адвоката Смирновой В.В., в защиту осужденного Джабраилова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Джабраилова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года, которым

Джабраилов Р. В., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- 15 июля 2020 года Нагатинским районным судом гор. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3,158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Освобожден 04 сентября 2020 года по отбытии наказания,

- осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Джабраилова Р.В. под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной...

... колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного Джабраилова Р.В. и его защитника-адвоката Смирновой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 08.07.2021 года, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установлена вина Джабраилова Р.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Джабраилова квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джабраилов Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, постановленный при неправильном применении уголовного закона. Полагает, что суд неправильно применил уголовный, назначив ему наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Джабраилов считает, что суд должен был учесть наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, больной сестры, раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и назначить ему наказание без учета рецидива преступления, либо применить ст. 64 УПК РФ. Джабраилов просит снизить ему срок назначенного наказания, обращает внимание на то, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет и не настаивал на его строгом наказании. Указывает, что освободившись после отбытия наказания из-за пандемии был лишен возможности трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ломакина С.С. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Смирнова В.В. и Джабраилов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Огий И.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, полагает приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2021 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Джабраилова Р.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, Джабраилов свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Джабраилов, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

С учетом материалов дела доводы апелляционной жалобы Джабраилова о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания – не подтверждаются и опровергаются.

Как следует из материалов дела, Джабраилов совершил умышленное преступление против собственности, средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления аналогичного характера к наказанию в виде реального лишения свободы, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе раскаяние, выраженное Джабраиловым, наличие несовершеннолетних детей и сестры, имеющей заболевания, а также и состояние здоровья самого подсудимого.

Вместе с тем суд принял во внимание и наличие в действиях Джабраилова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

То, что Джабраиловым вновь совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, суд правомерно оценил как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости назначения Джабраилову наказания в виде реального лишения свободы, необходимого для достижения цели - исправления подсудимого. При этом размер наказания, назначенного Джабраилову, чрезмерным, вопреки его мнению, не является, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Режим исправительного учреждения, назначенный Джабраилову, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей применен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года в отношении Джабраилова Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Джабраилова Р.В. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Шипилов

Дело № 5-3298/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-006259-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Джабраилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Джабраилова Р. В., .............. года рождения, уроженца .............., .............., гражданина Украины, проживающего по адресу: .............., имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, в течении года не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом – инспектором ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 28 ноября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении .............. о том, что Джабраилов Р. В. 28.11.2020 года в 04 часа 00 минут, находясь в общественном месте, в районе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Действия Джабраилова Р.В. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Джабраилов Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко...

...АП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании Джабраилова Р.В., его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .............. о том, что Джабраилов Р. В. 28.11.2020 года в 04 часа 00 минут, находясь в общественном месте, в районе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Джабраилову Р.В. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись;

- письменными объяснениями свидетеля Быковой О.В. от 28.11.2020 года о том, что Джабраилов Р. В. 28.11.2020 года в 04 часа 00 минут, находясь в общественном месте, в районе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок;

- рапортом инспектора ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 28.11.2020 года, согласно которому Джабраилов Р. В. 28.11.2020 года в 04 часа 00 минут, находясь в общественном месте, в районе .............., в г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Джабраилов Р.В. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Джабраилова Р.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у судьи оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Джабраиловым Р.В. административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Джабраилова Р.В. доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Джабраилова Р.В., в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джабраилова Р.В., судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Джабраилову Р.В. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое направлено против общественной нравственности; личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Джабраилову Р.В. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Джабраилова Р. В., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить Джабраилову Р.В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на счет: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району) расчетный счет № 40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН 2630015514, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07721000, КБК – 18811601201010001140, УИН ...............

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Драчева