Джабраилов Шамил Кадиевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес>, КЗП «Рубеж 20», при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес>, КЗП «Рубеж 20», при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нару...

...шив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Подпунктом «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Дагестан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

НахождениеФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по месту регистрации: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4

Дело№1-72/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 24 мая 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карабудахкентского района РД Магомедрасулова А.З., подсудимого Т. его защитника - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер № и потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> и жителя: РД, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого Карабудахкентским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, по совокупности к 3 годам, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел к строящемуся дому, расположенному в <адрес> Республики Дагестан, принадлежащему Д., и предложил ему приобрести керамический строительный кирпич ниже рыночной стоимости по 10 рублей на одну единицу, заведомо зная, о том, что выполнять свои обязательства не собирается. Д., введенный в заблуждение Т., согласился на его предложение, после чего они договорились о продаже Т., Д., керамического строительного кирпича в количестве 2000 штук, на общую сумму 20 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном месте, Т. Р.Т., осуществляя свои преступленные намерения, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим продажу керамического строительного кирпича и, не ставя его в известность о преступности своих намерений, договорился с после...

...дним о поставке кирпича в количестве 2000 штук на участок к строящемуся дому Д. Выполняя достигнутую с Т. договоренность и введенное им в заблуждение, неустановленное в ходе следствия лицо ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на неустановленном в ходе следствия автомобиле «КАМАЗ» доставило к строящемуся дому Д. строительный кирпич в количестве 2000 штук, не требуя за него плату.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т. Р.Т., позвонил Д., с целью удостовериться в том, что придуманная им преступная схема реализована, и убедившись в достижении преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут приехал к строящемуся дому Д. в <адрес>, где получил от Д. деньги в сумме 20 000 рублей, в качестве оплаты за ранее доставленный керамический строительный кирпич и таким образом умышленно, из корыстных побуждений незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Д., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами Т. Р.Т. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, неустановленное в ходе следствия лицо доставившее ДД.ММ.ГГГГ к строящемуся дому Д. керамический строительный кирпич в количестве 2000 штук, и не получив от Т., за него оплаты, забрал ранее привезенный кирпич и увез для последующей реализации.

Своими преступными действиями Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Т. Р.Т. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Т. Р.Т. и его защитник-адвокат Капаров Б.К. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит наказать обвиняемого по всей строгости закона.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Т. Р.Т. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «средней тяжести», имеет 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим обстоятельства по делу является рецидив преступления.

Приговором Карабудахкентского районного суда РД от 25.09.2018г., по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.07.2018г. Т. Р.Т. осужден по совокупности к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы на 6 месяцев.

Преступление, по которому осуждается по данному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до приговоров Карабудахкентского районного суда и Ленинского районного суда <адрес>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по настоящему приговору следует назначить с учетом вышеуказанного наказания.

В связи с этим, суд считает исправление, Т. невозможным без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Установить Т. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Карабудахкентского районного суда РД от 25.09.2018г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, окончательное наказание Т. назначить сроком – 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Установить Т. следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Отбывание наказания Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с., момента задержания и учтенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> 30.07.2018г.

Меру пресечения Т. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев