Джафаров Алигусейн Наги оглы

Судья Петухова О.Н. Дело № 33-25540/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Никифорова И.А.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Джафарова А.Н. о на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Джафарова А.Н. о к ЗАО «Фили-девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Джафарова А.Н. оглы, его представителя Кутеповой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Джафаров А.Н.оглы обратился в суд с иском к ЗАО «Фили-девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он приобрёл по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2013 г. апартаменты общей площадью 66,44 кв.м., условный номер помещения на площадке 6, 7 этаж, секция 1, корпус 2А по адресу: <данные изъяты>. Фактическая площадью по данным органа, осуществляющего кадастровый учёт объектов недвижимости, составила 68,4 кв.м., т.е. увеличилась на 1,96 кв.м. с соответствующим увеличением стоимости, приобретённого помещения на <данные изъяты> Согласно рекламному буклету «Жилого комплекса Фили Град», являющемуся публичной офертой (ст.494 ГК РФ), площадь апартаментов составляет 59,61 кв.м. Фактическая площадь апартаментов с учетом проектных перегородок и понижающего коэффициента на площадь балкона составляет 62,9 кв.м., т.е. фактически истец переплатил на 3,5 кв.м. Кадастровый учёт приобретённого истцом помещения выполнен на стадии незавершенного строительством объекта, без учёта проекции внутриквартирных, невыполненных в натуре проектных перегородок на поверхность пола. В результате чего, по мнению истца, появляется имею...

...щее место увеличение площади помещения. Он не согласен с увеличением стоимости объекта. Истец предлагал ответчику провести перерасчет балкона по коэффициенту 0,3, учесть площадь сечения перегородок, ссылается при этом на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, ст.10 Закона РФ О защите прав потребителя в РФ. Переплата по договору составила <данные изъяты> Истец просил взыскать неустойку, ссылаясь на ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей в РФ, за период с 28.05.2016 по 22.06.2016, которая составила 13615038 ру.58 коп. Истец ссылался на ст.28 п.5 Закона РФ О защите прав потребителей в РФ полагал разумным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменный отзыв.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Джафаров А.Н. оглы подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 27.12.2013 г. был заключён указанный выше договор.

В соответствии с условиями договора стороны договорились о том, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являются апартаменты (нежилое помещение гостиничного типа) без проведения каких-либо отделочных работ и общее имущество в здании по адресу: <данные изъяты> со следующими идентификационными характеристиками: корпус здания 2А, секция – 1, этаж – 7, условный номер помещения на площадке – 6, общая площадь – 66,44 кв.м., в том числе площадь балкона (пп.1,1.,1.2).

В соответствии с п.1.6 договора стороны согласовали, что истец уведомлен о том, что помещение ему будет передано в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещения до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, а также определения мест расположения межкомнатных перегородок.

В п.1.2. договора оговорено, что площадь помещения является проектной. Строительная (фактическая) площадь помещения будет определяться по данным органа, осуществляющего технический и (или) кадастровый учет.

Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрено, что если в результате окончательного определения общей площади помещения строительная площадь помещения окажется меньше проектной общей площади помещения, указанной в п.1.2 настоящего договора, то застройщик на основании акта об окончательных взаиморасчетах осуществляет возврат денежной суммы, составляющей разницу между общей проектной площадью помещения и строительной общей площадью помещения, установленной за цену 1 кв.м., указанную в п.4.2. (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что после обмеров площадь помещения составила 68,4 кв.м. Таким образом, согласно указанным выше условиям договора разница между проектной и фактической площадями помещения составила1,96 кв.м., исходя из расчета: 68,40 кв.м.-66,44 кв.м.

Следовательно, у истца согласно договора имеется обязанность доплатить без учёта понижающего коэффициента за балкон сумму в размере <данные изъяты>70 коп.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика переплаты по договору необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 23.11.2015 г. По условиям договора срок ввода здания в эксплуатацию предусмотрен был 30.06.2016 г. (п.1.3).

Из материалов дела следует, что ответчик не нарушил условий договора в части своевременного уведомления истца о готовности объекта долевого строительства к приёмке после ввода объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик, злоупотребляя своими правами, не принял указанный в договоре объект долевого строительства в установленный договором срок, чем нарушил условия договора. Связи с чем, ответчик, реализуя свое право на составление одностороннего передаточного акта, предусмотренного п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ 01 июня 2016 подписал односторонний передаточный акт и направил его истцу в установленном порядке и сроки.

Следовательно, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору о передаче помещения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обсудил вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения размера жилого помещения, судебной коллегией не принят во внимание, поскольку данные обстоятельства установлены иными допустимыми доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, чем были нарушены его права, не принимается судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, стороны были извещены надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство об отложении судебного заседания, однако не представил доказательств, подтверждающих невозможность явки. Кроме того, истец не был лишён возможности явиться в суд лично.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова А.Н. о – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова А. Наги оглы к ЗАО «Фили-девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров А.Н.оглы к ЗАО «Фили-девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, указав, что истец приобрел по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ апартаменты общей площадью <данные изъяты>., условный номер помещения на площадке №, № этаж, секция №, корпус № по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец ссылается на п.№ договора, п.№ договора, в соответствии с фактической площадью по данным органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, составила <данные изъяты> т.е. увеличилась на <данные изъяты>. с соответствующим увеличением стоимости, приобретенного помещения на <данные изъяты>. Согласно рекламного буклета «<данные изъяты>», являющейся публичной офертой (ст.494 ГК РФ) площадь апартаментов составляет <данные изъяты>. Фактическая площадь апартаментов с учетом проектных перегородок и понижающего коэффициента на площадь балкона составляет <данные изъяты>., т.е. фактически переплатил на <данные изъяты>. Истец также в обоснование своих требований ссылается на жилищное законодательство РФ, на свод правил – №. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция № (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 №778 (п.№.). Кадастровый учет приобретенного истцом помещения выполнен на стадии незавершенного строительством объекта, без учета проекции внутриквартирных, невыполненных в натуре проектных перегородок на поверхность пола. В результате чего, по мнению истца, появляется имеющее место увеличение площади помещения. Он не согласен с увеличением стоимости объекта. Спорные перегородки присутствуют в рекламном буклете. Однако в документации БТИ не пересчитан ...

...метраж с учетом перегородок и не применен понижающий коэффициент. Истец предлагал ответчику провести перерасчет балкона по коэффициенту <данные изъяты> учесть площадь сечения перегородок, ссылается при этом на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, ст.10 Закона РФ О защите прав потребителя в РФ. Истец представил расчет переплаты по договору, которая составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> Истец представляет расчет неустойки, исходя из даты получения претензии ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты>. Истец ссылается на ст.28 п.5 Закона РФ О защите прав потребителей в РФ полагает разумным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Истец, его представитель в суд не явились, извещены, представитель истца обращалась в суд с ходатайством об отложении дела в связи с ее занятостью в другом процессе, протокольным определением Железнодорожного городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку документов, подтверждающих факт занятости представителя в другом процессе в суд на дату рассмотрения дела не представлено ни через отдел делопроизводства, ни через сайт суда в электронном виде, ни каким-либо иным способом.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменный отзыв (л.д.№), в том случае, если суд удовлетворит требования просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный выше договор № (л.д.№).

Из условий данных договоров следует, что на них распространяются нормы специального закона – Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного закона Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)… Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры;3) комната.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями указанного выше договора между истцом и ответчиком стороны договорились о том, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) без проведения каких-либо отделочных работ и общее имущество в Здании по адресу: <адрес> со следующими идентификационными характеристиками: корпус здания №, секция – №, этаж – №, условный номер помещения на площадке – №, общая площадь – <данные изъяты>., в том числе площадь балкона (пп.№).

В соответствии с п.№ договора стороны согласовали, что истец уведомлен о том, что помещение ему будет передано в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещения до полной готовности: <данные изъяты> В п.№. указанного выше договора оговорено, что площадь помещения является проектной. Строительная (фактическая) площадь помещения будет определяться по данным органа, осуществляющего технический и (или) кадастровый учет.

Пунктом №. указанного договора предусмотрено, что если в результате окончательного определения общей площади помещения строительная площадь помещения окажется меньше проектной общей площади помещения, указанной в п.№ настоящего договора, то застройщик (ответчик по делу) на основании акта об окончательных взаиморасчетах осуществляет возврат денежной суммы, составляющей разницу между общей проектной площадью помещения и строительной общей площадью помещения, установленной за цену 1 кв.м., указанную в п.№. (<данные изъяты>) (л.д.№).

Из материалов дела следует, что после обмеров площадь помещения составила <данные изъяты>

Таким образом, согласно указанным выше условиям договора разница между проектной и фактической площадями помещения <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.-<данные изъяты>

Следовательно, у истца согласно договора имеется обязанность доплатить без учета понижающего коэффициента за балкон сумму в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Значит, требования истца о взыскании с ответчика переплаты по договору необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании неустойки, то они также необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора срок ввода здания в эксплуатацию предусмотрен был ДД.ММ.ГГГГ (п.№).

Из материалов дела следует, что ответчик не нарушил условий договора в части своевременного уведомления истца о готовности объекта долевого строительства к приемке после ввода объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик, злоупотребляя своими правами, не принял указанный в договоре объект долевого строительства в установленный договором срок, чем нарушил условия договора.

Связи с чем, ответчик, реализуя свое право на составление одностороннего передаточного акта, предусмотренного п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ подписал односторонний передаточный акт и направил его истцу в установленном порядке и сроки.

Следовательно, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору о передаче помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик отвечал на претензию истца.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения прав потребителей, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя незаконны и необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Истец в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и истцом по ведению гражданского дела по иску к ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> (л.д.№), тогда как в рамках настоящего дела рассматривался спор к ЗАО «Фили-Девелопмент».

Кроме того, поскольку в иске истцу отказано, то и требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату расходов услуг представителя, в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Джафарова А. Наги оглы к ЗАО «Фили-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2017