Иноземцев Вадим Александроивич

Дело № 22-5833/2016 судья Чернышов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Будко О.В. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

осужденного Иноземцева В.А., посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Чергинцевой Н.А., представляющей интересы осужденного Иноземцева В.А., представивше1 ордер № 16 н 037039 от 03 ноября 2016 года,

защитника Агасиева Н.В.о.

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Георгиевского межрайпрокурора Соколовой Н.Ю., апелляционной жалобе защитника осужденного Иноземцева В.А. – адвоката Скорняковой А.А. и защитника Агасиева Н.В.о. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года, которым

Иноземцев В.А., …,

судимый 28 апреля 2003 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2004 года деяния квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно 27 февраля 2008 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дн...

Показать ещё

...ей;

осужден:

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Иноземцеву В.А. время предварительного содержания под стражей с 18 октября 2014 года по 27 октября 2014 года и с 5 августа 2016 года по 11 сентября 2016, включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Иноземцева В.А. и его защитника – адвоката Чергинцеву Н.А., защитника Агасиева Н.В.о., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иноземцев В.А. осужден за приготовление на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин), массой 3,45 грамма, что является крупным размером, совершенное организованной группой. Преступление совершено им в период с июня 2014 года по 17 октября 2014 года в г. Георгиевске. Кроме того, Иноземцев В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метадон (долофин), массой не менее 0,77 грамма, то есть в значительном размере. Наркотическое средство Иноземцев В.А. по последнему эпизоду незаконно приобрел в 2014 году в г. Пятигорске, и незаконно хранил до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции 17 октября 2014 года. Указанные преступления, совершены Иноземцевым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной представлении государственный обвинитель Соколова Н.Ю., не оспаривая выводов суда о юридической квалификации, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением Иноземцевым В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительные характеристики по месту работу и жительства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, сторона обвинения считает, что суд необоснованно назначил максимально возможное наказание Иноземцеву В.А. Просит приговор суда изменить, наказание Иноземцеву В.А. смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Скорнякова А.А. и защитник Агасиев Н.В.о., действующие в интересах осужденного Иноземцева В.А., считают приговор суда незаконным. Указывают, что в связи с тем, что судом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также положения ст. 316 УПК РФ, наказание Иноземцеву В.А. за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено чрезмерно суровое, поскольку в связи с указанными нормами закона, оно не может составлять свыше 6 лет 8 месяцев. Таким образом, сторона защиты считает, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит наказание Иноземцеву В.А. смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. По мнению судебной коллегии указанные требования закона судом по данному делу не выполнены в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Иноземцев В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

В судебном заседании подсудимый Иноземцев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с Иноземцевым В.А. соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Иноземцев В.А. оказывал активное содействие следователю в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц в сбыте наркотических средств.

Проверив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, правильно квалифицировал действия Иноземцева В.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Однако, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что при рассмотрении уголовного дела суд руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся как раз таки в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. А также при постановлении приговора в отношении Иноземцева В.А. допустил нарушения уголовного закона, повлиявшие на правильность назначения наказания.

При назначении Иноземцеву В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие. При этом, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Иноземцева В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда относительно назначения Иноземцеву В.А. наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, предполагающем согласие лица с предъявленным обвинением и отсутствие этапа исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, Таким образом, учитывая правила назначения наказания в связи с вышеуказанными нормами закона, за приготовление к указанному преступлению в силу ч. 2 ст. 66 УК РФ возможно назначить наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (1/2), а в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание за данное преступление, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, приговором суда установлено наличие в действиях Иноземцева В.А. обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также имеющиеся заболевания, что также должно учитываться при назначении наказания виновному.

Таким образом, судебная коллегия находит, что, назначив наказание Иноземцеву В.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, то есть максимально возможное при назначении наказания за неоконченного преступление по указанному эпизоду, суд фактически не учел положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, а также не учел и указанные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При таком положении, срок назначенного Иноземцеву В.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы подлежит смягчению. При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", и назначает наказание осужденному без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.228 УК РФ, судом не допущено норм действующего законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2016 года в отношении Иноземцева В.А. изменить.

Назначить Иноземцеву Вадиму Александровичу наказание:

- по ч. 1 ст. 30, п. п. «а» «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Иноземцеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение составлено 17 ноября 2016 года.

Свернуть