Джафаров Намик Сохраб оглы
Дело 2-6261/2024 ~ М-4518/2024
В отношении Джафарова Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-6261/2024 ~ М-4518/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Новаком А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джафарова Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джафаровым Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 г. г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего - Новак А.Ю.,
при секретаре - Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно в размере 68 273 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2248 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 164818,20 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по Договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68 273 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требо...
Показать ещё...вание о погашении задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено заблаговременно, причины неявки не сообщило.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Исходя из изложенного, суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО4 ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит размере 113200,00 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых, срок предоставления кредита определен в 12 месяцев, что подтверждается кредитным договором, договором о карте, графиком платежей, анкетой клиента, копией паспортных данных, заявлением о добровольном страховании, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по договору.
Факт заключения кредитного договора по существу не оспорен ответчиком.
Согласно кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договору.
Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заёмщиком Договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, заемщик обязан ежемесячно оплачивать 11872,92 рублей.
С условиями предоставления кредита ответчик ФИО4 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договору, графике платежей, анкете клиента, заявлении о добровольном страховании.
Из выписки движения денежных средств по договору видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что также не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 164818,20 рублей.
Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасил.
Из представленного в материалы дела требования о полном погашении долга следует, что установлен срок для погашения 30 дней.
ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164818,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины, однако на основании заявления должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 164818,20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют 68 273,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору и выпиской по номеру договора, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлено не были.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением.
Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он судом проверен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО4 задолженности, в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 273 рубля, которая состоит из: 68 273 рубля – основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2248,19 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 273 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2248 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Новак
В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.11.2024 г.
Председательствующий А.Ю. Новак
Свернуть