Джафаров Рагиб Айдарович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 апреля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Рагиба Айдаровича к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» об обязании представить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 42 кв.м. для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят> земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» заключить с Джафаровым Рагибом Айдаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

У С Т А Н О В И Л :

Джафаров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент».

Просит обязать ответчиков представить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 42 кв.м. для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят> земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» заключить с Джафаровым Рагибом Айдаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадь...

...ю 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование искового заявления указал, что Джафарову Рагибу Айдаровичу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> выше земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен ему в арендное пользование на основании постановления Администрации г.Дербент № 42/22 от 23.06.2008г. Согласно вышеуказанному Постановлению между Комитетом по управлению имуществом г.Дербент и им 05.07.2008 г. заключен договор аренды земельного участка № 60. Предметом договора являлся земельный участок площадью 42 кв.м, для обслуживания магазина.Он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка с момента его заключения и по настоящее время. Во исполнение п.2 Договора аренды он производит арендные платежи в указанный срок. Задолженности по арендной плате у него нет. Без согласия арендодателя не производит никаких изменений на земельном участке, использует земельный участок по его целевому назначению.На указанном земельном участке, находящимся в арендном пользовании, расположен магазин площадью 118 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>.Право собственности на магазин зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости <номер изъят> от 29.03.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Ранее он неоднократно обращался в администрацию ГО «город Дербент» с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Стрелковой Дивизии с правом выкупа. На его обращение Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» в его адрес был направлен ответ № 1913 от 04.10.2022 в котором указано, что перевод в собственность земельных участках, находящихся в арендном пользовании, считает нецелесообразным.Он является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, не имеющим ограничений в обороте, запрета на приватизацию и не зарезервированного для государственных или муниципальных нужд. Отсутствие указанных ограничений в отношении спорного земельного участка свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа. Отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации моих законных интересов, поскольку он является собственником магазина и спорный земельный участок необходим мне для размещения магазина. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка в собственность ответчика является неправомерным.В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.Следует отметить, что после дополнения текста Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» пунктом 2.2., внесенным Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.Поскольку у меня имеется право собственности на магазин, считаю, что я имею преимущественное право на приобретение в собственность арендованного участка (это установлено п.1 ст.36 ЗК РФ).Считает, что Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» необоснованно отказано ему в предоставлении земельного участка, поскольку оно противоречит Земельному кодексу РФ и Федеральным законам.С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания магазина.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, истец Джафаров Р.А. не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия. Просит удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Бабаев К.Р., на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия, не возражают против предоставления земельного участка с выкупом.

Представитель ответчика администрации ГО «город Дербент» Зиядханов М.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом мнения Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», представленного в материалах дела, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрении суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что Джафарову Р.А. принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью 42 кв.м., с кадастровымномером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> стрелковой дивизии, данное обстоятельство подтверждается постановлением №42/22 от 23 июня 2008 года О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование гр. Джафарову Рагибу Айдаровичу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в администрацию городского округа «город Дербент» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

04.10.2022 письмом за № 1913 начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Цена выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Республики Дагестан, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определяется в порядке, установленном Законом Республики Дагестан №112 от 29 декабря 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Джафарова Р.А. имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность путем выкупа, без проведения торгов, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джафарова Рагиба Айдаровича удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» предоставить Джафарову Рагибу Айдаровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес изъят> (паспорт <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по РД в г.Дербенте 02.06.2007, код подразделения 050-006) в собственность за плату, земельный участок площадью 42 кв.м., с кадастровымномером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> без проведения торгов.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» заключить с Джафаровым Рагибом Айдаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес изъят>, Республики Дагестан (паспорт <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по РД в г.Дербенте 02.06.2007, код подразделения 050-006) договор купли-продажи земельного участка площадью 42 кв.м., с кадастровымномером 05:<номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова

Дело № 5-2102/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 18 марта 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Джаварова Рагиба Айдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего РД, <адрес изъят> «а»

У С Т А Н О В И Л:

Джаваров Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Джаваров Р.А., 11.01.2021 года, в 10 часов 50 минут находился в г. Дербенте в общественном транспорте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, без защитной маски, чем нарушил Указ главы РД № 96 от 23.10.2020 года.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Джаварова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деят...

...ельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

П. «а» ч.1 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в общественных местах носить средства индивидуальной защиты, в том числе и защитные маски.

Из материалов дела следует, что Джаваров Р.А., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в общественном месте находился без средства индивидуальной защиты.

Таким образом, действия Джаварова Р.А., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Джаваровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Джаварова Р.А., которые он подтвердил на судебном заседании и другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Джаварова Р.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Джаварова Р.А. является признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Джаварова Р.А., его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джаварова Р.А., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Джаварову Р.А. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Джаварову Р.А. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Джаварова Рагиба Айдаровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Джаварову Р.А., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х. Тагирова

Дело № 2-2721/2021

УИД 05RS0012-01-2021-011486-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуадминистрации городского округа «<адрес изъят>» к Джафаров Р.А., Бабаева М.М., ФИО14 и ФИО15 о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка и обязании использовать его по целевому назначению,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Джафаров Р.А., Бабаев М.М., Бабаев Н.М. и Расулов М.Г. о признании незаконным действий ответчиков, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и обязании ответчиков использовать его по целевому назначению.

Между тем стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес изъят>» к Джафаров Р.А., Бабаева М.М., ФИО9 и Расулов М.Г. о признании незаконными действий ответчиков,...

... выразившихся в нецелевом использовании земельного участка и обязании использовать его по целевому назначению, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.М. Яралиев

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Абдулгашимовой И.И., в надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова ФИО7 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации <номер изъят>.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, ...

...санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, находящийся в собственности у истца, принадлежит к категории: земли населенных пунктов.

Установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения, обслуживания и строительства магазина.

В 2008 году в границах вышеуказанного земельного участка истцом построен объект недвижимого имущества, а именно: магазин. В том же году к магазину было пристроено нежилое помещение, на земельном участке площадью 42 кв.м., который комитетом земельных ресурсов администрации МО «<адрес изъят>», был сформирован для размещения и обслуживания магазина и предоставлен в арендное пользование на 49 лет, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

Обратившись в администрацию ГО «<адрес изъят>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, истцу отказано в его выдаче, в связи с тем, что истцом в администрацию не представлен ряд документов, в числе которых указано разрешение на строительство.

Указанный объект построен без получения на это необходимого разрешения, а потому считается самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия возведенного здания градостроительным и строительным нормам и правилам истец обратился к независимому эксперту. Экспертом были сделаны выводы о том что: здание в целом соответствует строительным нормам и правилам, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, электрифицировано. Проведение обследования не выявило сколько-нибудь серьезных дефектов, которые могут представлять опасность здоровью и жизни людей. Объект выполнен в соответствии с требованиями СНиП, общая площадь объекта составляет 118 кв.м..

Как указывает истец, указанная самовольная постройка является объектом недвижимости. В связи с чем, истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку так как, оно возведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и земельном участке, находящимся у него в арендном пользовании на 49 лет. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

В 2008 году в границах указанного земельного участка истцом построен объект недвижимого имущества (магазин).

В последующем к магазину было пристроено нежилое помещение, на земельном участке площадью 42 кв.м., который комитетом земельных ресурсов администрации МО «<адрес изъят>», был сформирован для размещения и обслуживания магазина и предоставлен в арендное пользование на 49 лет, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

Обратившись в администрацию ГО «<адрес изъят>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» отказало в его выдаче, в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство указанного строения.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 той же статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, находящийся в собственности у истца, принадлежит к категории: земли населенных пунктов.

Установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения, обслуживания и строительства магазина.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: здание в целом соответствует строительным нормам и правилам, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, электрифицировано. Проведение обследования не выявило дефектов, которые могут представлять опасность здоровью и жизни людей. Объект выполнен в соответствии с требованиями СНиП, общая площадь объекта составляет 118 кв.м..

Таким образом, суд соглашается с тем, что указанная самовольная постройка является объектом недвижимости, возведено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и земельном участке, находящимся у него в арендном пользовании на 49 лет.

Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск.

Согласно ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, так как направлены на регистрацию в ЕГРН его прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

<номер изъят>

Исковые требования Джафарова ФИО8 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Джафаровым ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества (магазин) общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 76 кв.м., по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, кадастровый номер земельного участка <номер изъят> и на земельном участке площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, кадастровый номер земельного участка 05:42:000020:221.

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (магазин) общей площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 76 кв.м., по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, кадастровый номер земельного участка <номер изъят> и на земельном участке площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6