Джафаров Расим Азиз оглы

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1115/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к Джафарову Р.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным иском к Джафарову Р.А., содержащим требование установить ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.03.2021 г.

В административном иске указано, что административный ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность с 23.07.2018 г. по настоящее время, по состоянию на 01.03.2021 г. имеет задолженность по уплате налогов в сумме 45 370,15 руб. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании статей 45, 69 НК РФ ИП Джафарову Р.А. инспекцией было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 41 от 13.01.2021 г. со сроком добровольного исполнения до 05.02.2021 г. на сумму 4432,46 руб., № 2 от 12.01.2021 г. со сроком добровольного исполнения до 04.02.2021 г. на сумму 40937,69 руб. Данные требования в установленный срок ответчиком не исполнены. На основании ст. 31, 46, 68 НК РФ Инспекцией было вынесено решение №346 от 15.02.2021 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика. Инспекцией на основании статей 31, 47 НК РФ принято решение № 459 от 23.02.2021 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 45370,15 руб. На основании указанного решения инспекцией вынесено постановле...

...ние №462 от 25.02.2021 г. о взыскании задолженности, которое направлено для исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по ЯО. На основании постановления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2021 г. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области не представил.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля по доверенности Копытова В.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налогов не изменилась, составляет 45370,15 руб.

Административный ответчик Джафаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик Джафаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с 23.07.2018 г., у которого в настоящее время имеется задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме 45370,15 рублей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленные сроки требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании положений статей 31, 47 НК РФ, налоговым органом принято решения № 459 от 23.02.2021 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 45370,15 руб. На основании указанного решения инспекцией вынесено постановления о взыскании задолженности, которое направлено для исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам <адрес> УФССП России по ЯО для принудительного исполнения.

На основании постановления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2021 г. в отношении Джафарова Р.А.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа в полном объеме, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик Джафаров Р.А. доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представил.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются в полном объеме Джафаровым Р.А. продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Джафарова Р.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В иске налоговый орган просит установить срок ограничения на выезд для ответчика до исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает достаточным установить для административно ответчика Джафарова Р.А. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от 01.03.2021 г. в пределах одного года со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Установить для Джафарова Р.А. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2021 г. в пределах одного года со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин

76RS0015-01-2019-000907-66

Дело № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 03 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джафарова Р.А.о.,

защитника Аласова И.Ф.о.,

представителя административной комиссии Ленинского района города Ярославля по доверенности ФИО1.,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аласова И.Ф.о. на постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Джафаров Р.А.о., <данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Джафаров Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты> играла громкая музыка, тем самым нарушалась тишина и покой граждан в ночное время, что подтверждает протоколом об административном правонарушении, материалом проверки. Арендатором кафе <данные изъяты> является индивидуальный предприниматель Джафаров Р.А.о.

Защитник Аласов И.Ф.о. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании св...

...оей жалобы защитник указывает, что Джафаров Р.А. о. является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, в связи с чем администрация Ленинского района г.Ярославля не могла привлечь его к административной ответственности.

Защитник, цитируя ППВС от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, абз.5 ч.3. ст.23.1, ст. 15, 54 ГК РФ, считает, что администрация Ленинского района г.Ярославля должна была передать для рассмотрения протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения в Арбитражный суд г.Ярославля, т.к. Джафаров Р.А.о. осуществляет предпринимательскую деятельность, после проведения соответствующей экспертизы, путем установления вещественных доказательств, в виде замера превышающего допустимого шума в арендованном объекте.

Защитник считает, что в деле об административном правонарушении недостаточно доказательств для привлечении Джафарова Р.А. о. к административной ответственности. Администрация Ленинского района г.Ярославля допустила нарушение – возврат протокола по мотиву недостаточности доказательств для суда, что ведет к затягиванию производства по делу об административном правонарушении.

Защитник указывает, что, администрация Ленинского района г.Ярославля при вынесении постановления, указывает Закон Ярославской области, однако, не прописывает дату и номер закона.

По мнению защитника, администрацией Ленинского района г.Ярославля, Джафарову Р.А.о. не были разъяснены права и обязанности, о чем делается запись. Вернуть протокол в административную комиссию для надлежащего оформления запрещено, возврат протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае, в отношении Джафарова Р.А. о. уже вынесено постановление.

Ссылаясь на ст. 19 Конституции РФ, считает, что администрация Ленинского района г.Ярославля, не применяет эту норму, особенно, если при этом привлекаемое лицо является этническим меньшинством. Считает, что у администрации свой закон на местном уровне, который для них имеет высшую юридическую силу.

Защитник Аласов И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Джафаров Р.А.о. также поддержал жалобу Аласова И.Ф.

Представитель административной комиссии Ленинского района города Ярославля по доверенности ФИО1, просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что систематически происходит нарушение тишины и покоя в ночное время владельцем кафе <данные изъяты> особенно в выходные дни после 23.00 часов и примерно до 02.00 часов громко играет музыка. Жители домов, расположенных в непосредственной близости от кафе испытывают дискомфорт, и неоднократно обращались с заявлениями в администрацию района, а также в полицию по данным фактам. Также уточнил, что у него есть малолетний ребенок, окна его квартиры, а именно комнаты ребенка выходят непосредственно на это кафе, громкая музыка в ночное время мешает нормальному сну ребенка, а также им самим. По данным фактам он неоднократно обращался в отдел полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседания пояснил, что является администратором данного кафе, директор – Джафаров Р.А., является его другом, отношений неприязни, оснований для оговора не имеется. Объяснения, данные участковому полиции, подтвердил и не оспаривал, указал, что имелись случаи выезда к ним в кафе сотрудников полиции, а также жалобы жителей домов, расположенных рядом с кафе по поводу громкой музыки в ночное время.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что диспозиция ч.2 ст. 12 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания.

Объектом посягательства в данном случае является право граждан на тишину и покой в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты> играла громкая музыка, тем самым нарушалась тишина и покой граждан в ночное время. Арендатором кафе <данные изъяты> является индивидуальный предприниматель Джафаров Р.А.о.

Факт нарушения должностным лицом Джафаровым Р.А.о. закона ЯО «Об административных правонарушениях» установлен имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3, заявлением жителей домов, расположенных в непосредственной близости от кафе <данные изъяты> в администрацию Кировского и Ленинского районов города Ярославля, ответом Начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району , фотоизображениями, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОБ ППС ОМВД России по Ленинскому городскому району , показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника о том, что Джафаров Р.А. о. является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, в связи с чем администрация Ленинского района г.Ярославля не могла привлечь его к административной ответственности; администрация Ленинского района г.Ярославля должна была передать для рассмотрения протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения в Арбитражный суд г.Ярославля, т.к. Джафаров Р.А.о. осуществляет предпринимательскую деятельность, после проведения соответствующей экспертизы, путем установления вещественных доказательств, в виде замера превышающего допустимого шума в арендованном объекте, являются несостоятельными.

Согласно ст.5 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 12, 13<1>, 14, 14<1>, 16 - 18, 26 и 27 настоящего Закона.

Оснований для проведения замеров шума не требуется. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты> играла громкая музыка, в результате чего, граждане обратились с заявлением в полицию, т.к. были нарушены тишина и покой граждан в ночное время, что подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в деле об административном правонарушении недостаточно доказательств для привлечении Джафарова Р.А. о. к административной ответственности, о том, что администрация Ленинского района г.Ярославля допустила «затягивание» производства по делу об административном правонарушении» о том, что в своем постановлении административная комиссия не указала дату и номер закона, являются надуманными. Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с КоАП РФ, Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в сроки, предусмотренные законом. Сведений о затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Законом прямо не предусмотрено указывать наравне со статьей дату и номер закона. Согласно ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Довод защитника о том, что администрацией Ленинского района г.Ярославля, Джафарову Р.А.о. не были разъяснены права и обязанности, является несостоятельным. В постановлении административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснены Джафарову Р.А.о. права и обязанности, о чем имеется его подпись. Копию постановления административной комиссии Джафаров Р.А. о. получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись, замечаний не указал.

Довод защитника о том, что администрация Ленинского района г.Ярославля не применила ст. 19 Конституции РФ является надуманным и не основанном на законе. Нарушений Конституции РФ со стороны администрации Ленинского района г.Ярославля при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.А.о. не допущено.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица Джафарова Р.А. в совершении правонарушения.

Таким образом, действия Джафарова Р.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу должностному лицу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения Джафаова Р.А.о. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, жалоба защитника Аласова И.Ф. и иные проверенные материалы не содержат правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении Джафарова Р.А.о. оставить без изменения, а жалобу защитника Аласова И.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева