Джафаров Самид Илгар оглы

Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мат.№ 22-1639/2024

г. Астрахань 3 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного Джафарова С.И.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе осужденного Джафарова С.И.о. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2024 г., которым ходатайство осужденного Джафарова Самида Илгара оглы о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Джафарова С.И.о., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2017г. с учетом изменений внесенных (кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г.), Джафаров С.И.о. осуждён по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Джафаров С.И.-о., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о приведении постановлен...

...ных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2024г. ходатайство осужденного Джафарова С.И.о. возвращено последнему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе осужденный Джафаров С.И.о. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, в обоснование своих доводов указывает, что в связи с его юридической неграмотностью и длительным сроком отбытия им наказания, у него не имеется возможности следить за изменениями в законодательстве. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, в связи с чем просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость

Из смысла указанных норм, вопрос о применении к осужденному ст. 10 УК Российской Федерации в соответствии с п.13 ст.397 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению в случае внесения изменений в уголовное законодательство.

В силу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Приговором Советского района г. Астрахани от 18 мая 2017 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г., Джафаров С.И.о. осужден по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как следует из ходатайства осужденного, последний просил привести состоявшиеся в отношении него судебные решения в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК Российской Федерации, при этом каких-либо обосновывающих этому доводов не привел.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу о возврате ходатайства осужденного Джафарова С.И.о. без рассмотрения.

Кроме того, каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Джафарова С.И.о., не вносилось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 5 августа 2024г. которым ходатайство осужденного Джафарова Самида Илгара оглы о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством возращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джафарова С.И.о. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

№4/17-31/2025

УИД №30RS0003-01-2017-000056-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 марта 2025 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани <ФИО>4,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области – <ФИО>5,

осужденного Джафарова С.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области <ФИО>6 об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного Джафарова Самида Илгар оглы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области <ФИО>6 обратился в суд с представлением об изменении окончательного наказания по постановлению суда от 10.10.2017, в связи с тем, что кассационным определением Четвертого кассационного суда Общей Юрисдикции г. Краснодар от 12.05.2021 изменен приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2017 со снижением наказания.

Рассмотрев вышеуказанное представление, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы и материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 396, п.10 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федер...

...ации, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно с ч.2 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.09.2016 Джафаров С.И.о осужден по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2017 Джафаров С.И.о. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года. На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10.10.2017 Джафарову С.И.о на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2017 полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.09.2016 ( с учетом требований ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 03 месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда Общей Юрисдикции г. Краснодар от 12.05.2021 приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2017 в отношении Джафарова С.И.о по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.1 примечания к ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Считать Джафарова С.И.о осужденным по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2017 в отношении Джафарова С.И.о изменен на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда Общей Юрисдикции г. Краснодар от 12.05.2021 изменен, однако не был учтен приговор от 02.09.2016, то суд считает необходимым на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 18.05.2017, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.09.2016 (с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области <ФИО>6 в отношении осужденного Джафарова С.И.о подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 396, 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Джафарову С.И.о по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2017, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Четвертого кассационного суда Общей Юрисдикции г. Краснодар от 12.05.2021, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.09.2016 ( с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) и окончательно назначить Джафарову С.И.о. наказание в виде 10 лет 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным Джафаровым С.И.о в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Джафаров С.И.о вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Лисицкая Л.И.

Решение по состоянию на 22.03.2013 не вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013г.

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой <ФИО>15, Джафарова <ФИО>16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Джафарова <ФИО>17, к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Джафарова Х.С-кызы, Джафаров И.М.-оглы, <данные изъяты> <ФИО>3, обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что Джафаров <данные изъяты>, Джафарова Х.С.кызы, Джафаров С.И.оглы с <дата>, Джафаров А.И. оглы с <дата>, <ФИО>3 с <дата> постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке истцы обращались с заявлением о приватизации квартиры, однако письмом Жилищного управления администрации <адрес> им было отказано, поскольку в ордере на жилое помещение и паспорте Джафарова И.М.-о. имеются разночтения в написании имени. Джафаров С.И.о., Джафаров А.И.о. от участия в приватизации отказались.

Просят признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждым.

Истцы Джафарова Х.С-кызы, Джафаров И.М.-оглы, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, в судебное заседание не явились, о дне рассм...

...отрения дела извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Жилищного управления Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Третьи лица Джафаров С.И.о, Джафаров А.И.о в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав представителя Ишмеева А.Р., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичное положение содержится в ст. 2 Закона РСФСР от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Джафаров И.М.о, Джафарова Х.С.к, зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <дата>, <ФИО>3 – с <дата>, что подтверждается справкой участка № <адрес> Жилищного управления администрации <адрес>, карточкой квартиросъемщика, карточкой регистрации, ответом УФМС на запрос суда 0т <дата>. Кроме того, в квартире также зарегистрированы Джафаров А.И.-о., Джафаров С.А.-о.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер>, составленному по состоянию на <дата>, вышеуказанная квартира значится как <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из письма Управления муниципального имущества от <дата> следует, что квартира по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «<адрес>»

Письмом Жилищного управления <адрес> от <дата> <номер> истцу отказано в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям того, что ордере на жилое помещение в имени Джафарова И.М.оглы имеются разночтения с паспортом.

При этом, за время проживания в спорной квартире к истцам каких-либо претензий со стороны муниципалитета, третьих лиц не предъявлялось, истцы добросовестно исполняют обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, в частности: несут бремя содержания данных комнат, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится, что подтверждается справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №<номер>, 25504, 25505 от <дата>, ответом на запрос суда от <дата>.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, третьи лица <ФИО>5 <ФИО>8 оглы, <ФИО>6 <ФИО>8 оглы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, постоянно проживают в ней, соответственно права пользования спорным жилым помещением не утратили, имеют на данную площадь равные со всеми членами семьи права, однако от участия в приватизации отказались, не возражают против приватизации данной квартиры истцами.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истцы постоянно проживают в квартире по <адрес>, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джафаровой <ФИО>18, Джафарова <ФИО>19, <данные изъяты> <ФИО>3, к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Джафаровой <ФИО>20 Джафаровым <ФИО>21 Джафаровым <ФИО>22 право собственности в порядке приватизации на <адрес> корпус 4 по <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2013.

СУДЬЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джафарова С.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> реп. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 4 <адрес>, работающего <данные изъяты> ИП Д., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Джафарова С.И-о. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин., находясь у <адрес>, Джафаров С.И-о. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании Джафаров С.И-о. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Джафарова С.И-о., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение администрат...

...ивного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 55 мин., находясь у <адрес>, Джафаров С.И-о. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Виновность Джафарова С.И-о. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями Джафарова С.И-о., рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

Своими действиями Джафаров С.И-о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Джафарова С.И-о. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Джафарова С.И.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 23 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Е.А.Рахматулина

1-143/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 18 мая 2017 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого Джафарова С.И.-О.,

защитника по соглашению – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Лебедева Д.Г., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джафарова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Джафаров совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме того, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Джафаров С.И.о., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до 21 час. 20 мин. <дата>, находясь на <адрес>, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <номер> г., что является крупным размером, часть из которого массой <номер> г., что явл...

...яется крупным размером, намеревался незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, оставшуюся часть массой <номер> г., что является крупным размером, решил оставить для личного употребления.

Джафаров С.И.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до 21 час. 20 мин., <дата>, будучи не осведомленным об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «<ФИО>2», с использованием сотовой связи, сообщил последнему о возможности приобретения указанного выше наркотического средства <данные изъяты>), массой <номер> г., что является крупным размером. После чего, Джафаров С.И.о. на остановке общественного транспорта, расположенной на трассе <адрес> <дата> в 21 час. 20 мин., встретился с покупателем указанного выше наркотического средства под псевдонимом «<ФИО>2», с которым на автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный номер <номер> под управлением оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области <ФИО>3 продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство общей массой <номер> что является значительным размером, проследовал к автомобильной парковке, расположенной у <адрес> <дата> в период времени с 21 час. 20 мин. по 22 час. 03 мин., Джафаров С.И.о., находясь в вышеуказанном месте, будучи не осведомленным об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «<ФИО>2», из общей массы <номер>., что является крупным размером, ранее незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства <данные изъяты>), незаконно сбыл последнему путем продажи за денежные средства в размере 2 000 рублей, часть наркотического средства <данные изъяты>), массой <номер> что является крупным размером, поместив в пачку из под сигарет «Rothmans», оставшуюся часть наркотического средства растительного <данные изъяты>), массой <номер> что является крупным размером, упакованное в фрагмент ткани, оставил для личного употребления.

<дата> в период времени с 22 час. 06 мин. по 22 час. 12 мин. лицо под псевдонимом «<ФИО>2», находясь в кабинете № <номер> Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области, по адресу: <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, массой <номер> является крупным размером.

Джафаров С.И.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оставшуюся часть наркотического средства растительного <данные изъяты> массой <номер> г., что является крупным размером, упакованное во фрагмент ткани, с целью дальнейшего личного употребления стал незаконно хранить без цели сбыта в тайнике на земле у пня, расположенного напротив <адрес>, примерно до 23 час. 55 мин <дата> до задержания его сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области, когда Джафаров С.И.о. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>.

В период времени с 00 час. 35 мин. по 01 час. 50 мин. <дата> в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном тайнике сотрудниками полиции было обнаружено и изъято упакованное в фрагмент ткани наркотическое средство <данные изъяты>, массой <номер> г., что является крупным размером, которое Джафаров С.И.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Джафаров С.И.о. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания в суде отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность Джафарова С.И.о. в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Так, виновность подсудимого Джафарова С.И.о. в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается его признательными показаниями и содержанием явки с повинной.

Согласно показаний подозреваемого Джафарова С.И.о. следует, что <дата> он решил приготовить из <данные изъяты> кустарным способом, наркотическое средство <данные изъяты> рецепт изготовления которого он вычитал в интернете, вдоль <адрес> собрал <данные изъяты>, где с помощь полимерных <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, созвонился со своим знакомым парнем по имени <ФИО>2, которому пояснил, что у него имеется наркотическое средство – <данные изъяты>, которое тот может приобрести за 2000 рублей, на что <ФИО>2 согласился. Затем по его просьбе <ФИО>2 приехал к продуктовому магазину, где с последним на автомашине приехали к дому <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома он передал <ФИО>2 часть наркотического средства – <данные изъяты>. <ФИО>2 в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2000 рублей и они распрощались. После этого во дворе вышеуказанного дома, возле деревянного пня, он спрятал оставшуюся часть наркотика и направился в сторону своего дома. Возле подъезда его остановили парни, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что он задержан по подозрению в сбыте наркотиков. После чего его доставили в здание УНК УМВД России по Астраханской области, где в ходе беседы с оперативным сотрудником, он пояснил о факте сбыта наркотиков, а также изъявил желание выдать оставшуюся часть наркотика, которую спрятал во дворе <адрес>, о чем он написал собственноручно заявление. Далее он, оперативные сотрудники, лица, приглашенные в качестве понятых выехали к вышеуказанному дому, куда через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОП-1 УМВД России по г. Астрахань. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство – <данные изъяты>. В последующем у него были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые он получил от продажи наркотического средства – <данные изъяты> от <ФИО>2, а также мобильный телефон, с которого он вел переговоры с <ФИО>2. Он рассказал о месте, где собирал и изготовил вышеуказанное наркотическое средство. После этого он вместе с сотрудниками полиции, прибыл на место, где он приобрел наркотическое средство, которое было осмотрено сотрудниками полиции. Он был доставлен в здание УНК УМВД России по Астраханской области, где им была написана явка с повинной и дано объяснение. Он неоднократно созванивался с парнем по имени <ФИО>2, которому в разговоре пояснял, что у него в настоящее время отсутствует товар, а при его появление сразу сообщит. (том 1 л.д. 80-83)

Из показаний обвиняемого Джафаров С.И. от <дата> следует, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, явку с повинной он написал добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, поддерживает ранее данные им показания, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается.(том 1 л.д. 223-226 )

Согласно явка с повинной Джафарова С.И.о. следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> он поехал в с. <адрес>, где вдоль реки <данные изъяты>, из которых изготовил наркотическое средство «<данные изъяты>». Часть данного наркотического средства он продал за 2000 рублей парню по имени <ФИО>2, а остальную часть спрятал напротив <адрес>, для дальнейшего личного употребления. (т.1 л.д.128)

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и показания Джафарова С.И.о. на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что содержание явки с повинной и вышеуказанные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, и другими доказательствами по делу, в следствии чего, в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности Джафарова С.И.о. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд не находит оснований для признании явки с повинной и показаний Джафарова С.И.о. на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, перед написанием явки с повинной и перед допросом Джафарову С.И.о. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.46, ст.47 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, его допрос осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий с Джафаровым С.И.о. участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов, в которых защитник и Джафаров С.И.о. расписались, собственноручно фиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

Вышеуказанные явка с повинной и признательные показания Джафарова С.И.о., соответствующие фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.

Так, согласно показаний свидетеля обвинения <ФИО>4 следует, что в 1-ый отдел УНК УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени <ФИО>1, проживающий на территории <адрес> незаконно сбывает наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, ориентировочная стоимость сбываемого наркотического средства – гашиш, составляет 2000 рублей за разовую дозу. Данная информация подтвердилась оперативно – розыскным мероприятием «Опрос». В целях изобличения незаконных действий мужчины по имени <ФИО>1 был проведен ряд оперативно – розыскных мероприятий. <дата> года на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 1-ый отдел УНК УМВД России по Астраханской области, в качестве покупателя наркотического средства был приглашен мужчина, который пояснил, что не хочет представляться собственным именем, опасаясь разоблачения и мести со стороны лица занимающегося незаконным сбытом наркотического средства на территории г<адрес>, и пожелал давать показания под псевдонимом «<ФИО>2», изъявил желание принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях проводимых в отношении неустановленного мужчины по имени <ФИО>1 добровольно и никакой личной заинтересованности или неприязни к нему не испытывал. В служебном кабинете с участием двух понятых был проведен личный досмотр мужчины под псевдонимом «<ФИО>2», участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, у которого денежных средств, наркотических веществ, а также иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен либо ограничен, при себе не имелось В присутствии понятых им были осмотрены, отксерокопированы, сверены с ксерокопией и выданы денежные средства в размере 2000 рублей, мужчине под псевдонимом «<ФИО>2». С участием последних был осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер>, где наркотических средств, сильнодействующих препаратов и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. О проведении вышеуказанных мероприятий был составлен соответствующие акты. Все участвующие лица были ознакомлены с данными актами и поставили свои подписи. Затем он и <ФИО>3 приняли участие в оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что в 20 час. 57 мин. от здания УНК УМВД России по Астраханской области выехал автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер> под управлением оперуполномоченного <ФИО>3, в салоне которого находился участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчина под псевдонимом «<ФИО>2», который направился в сторону <адрес>. В 21 час. 20 мин. вышеуказанный автомобиль остановился возле остановки общественного транспорта, находящийся на трассе возле <адрес>, откуда вышел участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» и подошёл к остановке, где его ожидал неустановленный парень по имени <ФИО>1, они поздоровались и сели в вышеуказанный автомобиль под управлением оперуполномоченного <ФИО>3, и направились в сторону города <адрес>. Заехав на территорию <адрес> наблюдаемая автомашина направилась по улицам и подъехала к <адрес> Участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» и неустановленный парень по имени <ФИО>1 вышли из автомобиля, пошли на автомобильную парковку, находящуюся возле вышеуказанного дома. Затем неустановленный парень по имени <ФИО>1 достал какой-то сверток и положил его на пенек, после участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» передал что-то парню по имени <ФИО>1, а тот в свою очередь передал мужчине под псевдонимом «<ФИО>2» какой-то сверток. После этого участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» вернулся в вышеуказанный автомобиль, который направился в УНК УМВД Росси по Астраханской области, а неустановленный парень по имени <ФИО>1 остался на парковке вышеуказанного дома, где был оставлен без наблюдения. В 22 час. 03 мин. вышеуказанный автомобиль приехал к зданию УНК УМВД России по Астраханской области, из него вышел участник оперативно – розыскного мероприятия мужчина под псевдонимом «<ФИО>2» и в сопровождении сотрудников полиции проследовал в служебный кабинет № <номер>. По факту проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» был составлен акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. По возвращению участник оперативно – розыскного мероприятия мужчина под псевдонимом «<ФИО>2», находясь в вышеуказанном служебном кабинете, с участием понятых с левой руки добровольно выдал пачку из - под сигарет марки «Rothmans», в котором находилось вещество зелено - коричневого цвета, со специфическим запахом. Последний пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством - <данные изъяты>), которое он приобрел <дата> года в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 03 мин. у парня по имени <ФИО>1, находясь во дворе <адрес> за денежные средства в размере 2000 рублей. Добровольно выданная мужчиной под псевдонимом «<ФИО>2» пачка из - под сигарет марки «Rothmans», с находящимся внутри веществом зелено - коричневого цвета, со специфическим запахом, была упакована и опечатана. Затем в присутствии участвующих лиц, с согласия участника оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчины под псевдонимом «<ФИО>2» был проведен его личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. <дата> года в период времени до 23 час. 55 мин. в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий мужчина по имени <ФИО>1 был задержан. В ходе беседы стало известно, что <ФИО>1 является Джафаровым <ФИО>1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе устной беседы Джафаров указал на тайник, где он хранит вещество зелено – коричневого цвета. После этого было принято решение о вызове на место следственно – оперативной группы ОП № 1 УМВД России по городу Астрахань. Приехавший на место следователь, выслушав Джафарова, приняла решение о проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Джафаров указал на деревянный пень, расположенный напротив <адрес>, возле которого он закопал сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>. При осмотре места происшествия был обнаружен сверток, внутри которого находился комок, темно – зеленого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован и опечатан. Джафаров пояснил, что при нем находятся денежные средства в размере 2000 рублей, которые он получил от мужчины по имени <ФИО>2, за покупку изготовленного им вещества <данные изъяты>. Выданные Джафаровым денежные средства были изъяты протоколом осмотра места происшествия, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия, у Джафарова был изъят мобильный телефон «Explay», с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», которые были упакованы и опечатаны. <дата> г. Джафаров, находясь в здании УНК УМВД России по Астраханской области изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершении вышеуказанных преступлений.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>3 следует, что в 1-ый отдел УНК УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени <ФИО>1, проживающий на территории <адрес>, незаконно сбывает наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> на территории г. <адрес>. В целях изобличения незаконных действий последнего был проведен ряд оперативно – розыскных мероприятий, в том числе и «Наблюдение». В ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в 20 час. 57 мин. от здания УНК УМВД России по Астраханской области, выехал автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер> под его управлением, в салоне которого находился участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчина под псевдонимом «<ФИО>2». Автомобиль направился в сторону <адрес>. В 21 час. 20 мин. вышеуказанный автомобиль остановился возле остановки общественного транспорта, находящийся на трассе возле <адрес>, где участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» вышел из автомобиля и подошёл к остановке, где его ожидал неустановленный парень по имени <ФИО>1, они поздоровались, сели в вышеуказанный автомобиль под его управлением и направились в сторону <адрес>, подъехалиа <адрес>, где участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» и неустановленный парень по имени <ФИО>1 вышли, пошли на автомобильную парковку, находящуюся возле вышеуказанного дома. Затем неустановленный парень по имени <ФИО>1 достал какой-то сверток и положил его на пенек, после участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» передал что-то парню по имени <ФИО>1, а тот в свою очередь передал мужчине под псевдонимом «<ФИО>2» какой-то сверток. После этого участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» вернулся в вышеуказанный автомобиль под его управлением, который направился в УНК УМВД Росси по Астраханской области, а неустановленный парень по имени <ФИО>1 остался на парковке вышеуказанного дома, где был оставлен без наблюдения. В 22 час. 03 мин. вышеуказанный автомобиль приехал к зданию УНК УМВД России по Астраханской области, из него вышел участник оперативно – розыскного мероприятия мужчина под псевдонимом «<ФИО>2» и зашел внутрь вышеуказанного управления. По факту проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» был составлен акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ему стало известно, что мужчина под псевдонимом «<ФИО>2», находясь здании УНК УМВД России по городу Астрахань, добровольно выдал пачку из - под сигарет марки «Ротманс», в котором находилось вещество зелено - ­коричневого цвета, со специфическим запахом. При этом мужчина под псевдонимом «<ФИО>2» пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством - <данные изъяты>), которое он приобрел <дата> в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 03 мин. у парня по имени <ФИО>1, находясь во дворе <адрес>, за денежные средства в размере 2000 рублей. Добровольно выданная мужчиной под псевдонимом «<ФИО>2» пачка из - под сигарет марки «Ротманс», с находящимся внутри веществом зелено - коричневого цвета, со специфическим запахом, была упакована и опечатана. Добровольно выданный участником оперативно – розыскного мероприятия мужчиной под псевдонимом «<ФИО>2» полиэтиленовый пакет с находящимся внутри пачкой из – под сигарет «Ротманс» с содержимым, в упакованном и опечатанном виде был направлен на исследование в экспертно – криминалистический центр УМВД России по Астраханской области, согласно справки об исследовании данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>).

Согласно показаний свидетеля обвинения <ФИО>5 следует, что в УНК УМВД России по Астраханской области, поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени <ФИО>1, в дальнейшем установленный как Джафаров <ФИО>1 занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории г. <адрес>. В связи с проверкой ставших известными сведений о признаках совершаемых преступлений, в отношении Джафарова проводились оперативно - розыскные мероприятия, а именно: «Проверочная закупка»; «Наблюдение»; «Отождествление личности». В ходе проведенных вышеуказанных оперативно – розыскных мероприятий ему стало известно, что Джафаров <дата> в период времени с 21 час. 20 мин. по 22 час. 03 мин., находясь у д. <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», лицу под псевдонимом «<ФИО>2» наркотическое средство, за денежные средства в размере 2000 рублей. После вышеперечисленных мероприятий, по согласованию с инициатором ОРМ оперуполномоченным УНК УМВД России по АО <ФИО>4 было принято решение о задержании Джафарова С.И.о. <дата>. примерно в 23 час. 55 мин. у д<адрес>, Джафаров С.И.о. был задержан. После задержания Джафаров был передан другим сотрудникам УНК УМВД России по Астраханской области. Через несколько дней на оперативном совещании ему стало известно, что Джафаров сбыл <дата> г. участнику оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2» наркотическое средство <данные изъяты>), что в ходе осмотра места происшествия <адрес>, в тайнике указанным Джафаровым было обнаружено вещество, которое согласно справке эксперта является наркотическим средством <данные изъяты>).

Из показаний засекреченного свидетеля обвинения под псевдонимом «<ФИО>2» следует, что <дата> года он в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – <данные изъяты> в отношении мужчины по имени <ФИО>1, Несколько недель назад он через общих знакомых, анкетных данных которых не помнит, познакомился с мужчиной, который представился ему как <ФИО>1, который в ходе встречи сказал, что если у него появится желание приобрести <данные изъяты>), то тот может в любое время обратиться к нему, что ориентировочная стоимость разовой дозы составляет 2000 рублей. После этого <ФИО>1 оставил ему номер своего мобильного телефона. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей - двумя купюрами по 1000 рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств, с его согласия он был досмотрен, ничего обнаружено не было. В вышеуказанном акте расписались он, приглашенные лица, и оперативный сотрудник, составивший акт. С денежных купюр была сделана светокопия на один стандартный лист бумаги, которую заверили печатью, где все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где перед зданием Управления в присутствии участвующих лиц, оперативным сотрудником была осмотрена автомашина марки Рено Логан, государственный регистрационный номер <номер>, на которой он должен был направиться к месту встречи с мужчиной по имени <ФИО>1. В результате осмотра ничего обнаружено не было. По окончании осмотра был составлен акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. По ранее имевшейся договоренности созвонился с <ФИО>1, в ходе телефонного разговора последний попросил, чтобы он приехал в <адрес>, так как тот находится там и у него нет транспорта, чтобы добраться до города. По прибытию к продуктовому магазину, расположенному на автобусной остановке, при въезде в <адрес> он увидел ожидавшего его парня по имени <ФИО>1, они поздоровались, <ФИО>1 сел в машину, они по указанию <ФИО>1 доехали до дома <адрес>, где он и <ФИО>1 вышли из машины, отойдя в сторону перед вышеуказанным домом <ФИО>1 из-за пазухи достал тряпочный сверток, в котором находился большой комок липкого вещества, темного цвета. <ФИО>1 попросил у него деньги. Он передал <ФИО>1 денежные средства в размере 2000 рублей, которые ранее ему были выданы для приобретения <данные изъяты> Получив вышеуказанные денежные средства <ФИО>1, убрал их в правый карман штанов. Также он передал <ФИО>1 пачку из-под сигарет марки «Rothmans», которую <ФИО>1, дополна наполнил веществом темного цвета, предположительно наркотическим средством <данные изъяты> и передал данную пачку ему. Затем <ФИО>1 убрал оставшуюся часть вещества темного цвета в тряпочный сверток, они попрощались, последний направился вглубь вышеуказанного дома, он вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором вернулся в здание Управления, где в служебном кабинете в присутствии тех же приглашенных лиц он добровольно выдал с левой руки пачку из под сигарет марки «Rothmans», в котором находилось вещество зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом. Участвующим лицам он пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством – <данные изъяты>), которое он приобрел <дата> г., находясь во дворе <адрес> у парня по имени <ФИО>1, за денежные средства в размере 2000 рублей. Данная пачка из-под сигарет марки «Rothmans», в котором находилось вещество зелено-коричневого цвета, была упакована и опечатана, его с согласия досмотрели, ничего не обнаружили. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, где расписались он и присутствующие лица

Согласно дополнительных показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «<ФИО>1» следует, что им была прослушана аудиозапись за <дата>, в которой идет разговор между ним и парнем по имени <ФИО>1, позже он узнал, что полные анкетные данные последнего -Джафаров <ФИО>1, который <дата> находясь у <адрес>, сбыл ему за денежные средства в размере 2000 рублей, наркотическое средство. В разговоре на аудиозаписи под словом бумага, подразумеваются денежные средства, которые он должен был отдать Джафарову С.И.о. за приобретение наркотического средства.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>6 следует, что <дата> он согласился присутствовать в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра, было приглашено второе участвующее лицо. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия им было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего мужчине, представившемуся как <ФИО>1, в их присутствии были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Номера данных купюр были указаны в акте выдачи денежных средств. <ФИО>1 с согласия был досмотрен, ничего обнаружено не было. О данном факте был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. С денежных средств была сделана ксерокопия на стандартном листе бумаги, которую заверили печатью, котором все присутствующие расписались. В их присутствии была осмотрена автомашина Рено Логан государственный регистрационный номер <номер>, в которой ничего обнаружено не было. После был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого <ФИО>1 и сотрудники полиции уехали. Он со вторым участвующим лицом, остался ждать в кабинет. Примерно через час они вернулись, в служебном кабинете парень, который представлялся как <ФИО>1, добровольно выдал пачку из­ под сигарет марки «Rotmans», в котором находилось вещество зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом. <ФИО>2 пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством - <данные изъяты>), которое тот приобрел <дата> года в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час. 06 мин. у парня по имени <ФИО>1, находясь во <адрес> за денежные средства в размере 2 000 рублей. Данная пачка из под сигарет с вещество зелено - коричневого цвета была упакована и опечатана. После чего <ФИО>2 с его согласия был досмотрен, у которого ничего не было обнаружено. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица расписались. <дата> он вместе со вторым участвующим лицом в сопровождение сотрудников полиции прибыл к месту, где был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, где находился молодой человек, который представился как Джафаров <ФИО>1, <дата> года рождения, перед началом осмотра ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право, делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. В ходе осмотра места происшествия Джафаров указал, что <дата> г. примерно с 17 час. 00 мин., тот, находясь у <адрес> собрал <данные изъяты> Изготовленное им вещество сложил в тряпку и привез в г. <адрес>. В этот же день примерно в 21 час. 45 мин. часть изготовленного вещества тот продал парню по имени <ФИО>2, с которым связался по абонентскому номеру телефона, в настоящее время номер не помнит. С продажи получил 2 000 рублей. После чего оставшуюся часть указанного вещества Джафаров завернул в тряпку, закопал в грунт у деревянного пня, расположенного напротив <адрес>, которое спрятал для дальнейшего личного употребления. Джафаров указал на участок грунта, где закопал изготовленное им вещество. При обследовании указанного Джафаровым участка, из грунта был извлечен тканевый сверток, внутри которого был обнаружен спрессованный комок, вещества округлой формы, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, который был упакован и опечатан. Джафаров указал, что при нем находятся денежные средства в размере 2000 рублей, полученные им в результате продажи изготовленного им вещества, из <данные изъяты>, Джафаров извлек из правого кармана джинсовых брюк 2 купюры номиналом 1000 рублей, которые были упакованы и опечатаны. У Джафарова изъяли мобильный телефон марки «Explay» в корпусе сребристого цвета, посредством которого тот связывался с приобретателем изготовленного им вещества, который был упакован и опечатан. В их присутствии Джафаров пояснил, что может показать места сбора <данные изъяты> <данные изъяты> и места изготовления данного вещества. После этого, они выехали на указанное Джафаровым место, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Джафаров указал на место сбора <данные изъяты>, место и способ изготовления данного вещества, часть которого тот продал за деньги в размере 2 000 рублей, парню по имени <ФИО>2, а оставшуюся часть незаконно хранил во дворе <адрес>.

Согласно показаний свидетеля обвинения <ФИО>7 следует, что <дата> она участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», где участвовало еще оно лицо. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия им было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего, мужчине под псевдонимом «<ФИО>2» в их присутствии были представлены три фотографии с изображением трех разных мужчин, которые имели порядковые номера и были заверены печатью. Опознающий мужчина под псевдонимом «<ФИО>2» осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фото № 1, он опознает по внешним признакам мужчину по имени <ФИО>1, который <дата> в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 06 мин., находясь во дворе <адрес>, за денежные средства в размере 2 000 рублей незаконно сбыло ему наркотическое средство - <данные изъяты>. Результатом опознания стал мужчина по имени <ФИО>1, в последующем оказавшийся как Джафаров <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Замечаний и заявлений по итогам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Отождествление личности» от неё и от участвующих лиц не поступило.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями Джафарова С.И.о., кроме того, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, вышеуказанные свидетели обвинения не заинтересованы в даче ложных показаний, каких- либо мотивов для оговора подсудимого Джафарова С.И.о. не имеют.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность Джафарова С.И.о. в совершении преступных деяний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> следует, что в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 40 мин. в здания УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> произведен досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2», на предмет фиксации отсутствия у данного лица наркотических и денежных средств, в ходе которого, при нем, в его одежде, в находящихся при нём вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств, а также иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещён либо ограничен, не обнаружено. После чего были осмотрены, сделаны светокопии и выданы участнику ОРМ денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами достоинством в 1000 рублей (серия: <номер>), для приобретения наркотического средства - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 12)

Из акта осмотра транспортного средства от <дата> следует, что в период времени с 20 час. 45 мин. до 20 час. 55 мин. проведен осмотр автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный номер <номер>. В результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было.( т.1 л.д.14)

Согласно акта № <номер> наблюдения при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что 20 час. 57 мин. от здания УНК УМВД России по Астраханской области выехал, автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер> под управлением оперуполномоченного <ФИО>3 в салоне которого находился участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» мужчина под псевдонимом «<ФИО>2». Данный, автомобиль направился в сторону <адрес>. В 21 час. 20 мин. вышеуказанный автомобиль остановился возле остановки общественного транспорта, находящийся на трассе возле <адрес>. После этого участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» вышел из автомобиля и подошёл к остановке, где его ожидал неустановленный парень по имени <ФИО>1. Далее они поздоровались и сели в автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением оперуполномоченного <ФИО>3 и направились в сторону города <адрес>. Заехав на территорию г. <адрес> наблюдаемая автомашина направилась по улицам и подъехала к дому <адрес>. Участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» и неустановленный парень по имени <ФИО>1 вышли из автомобиля, и пошли на автомобильную парковку, находящуюся возле вышеуказанного дома. Затем неустановленный парень по имени <ФИО>1 достал какой-то сверток и положил его на пенек, после участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2», передал что-то парню по имени <ФИО>1, а тот в свою очередь передал мужчине под псевдонимом «<ФИО>2» какой-то сверток. После этого участник оперативно – розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>2» вернулся в автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер>. Далее вышеуказанный автомобиль направился в УНК УМВД Росси по Астраханской области, а неустановленный парень по имени <ФИО>1 остался на парковке вышеуказанного дома, где был оставлен без наблюдения. В 22 час. 03 мин. вышеуказанный автомобиль приехал к зданию УНК УМВД России по Астраханской области ( т.1л.д.15)

Из акта добровольной выдачи от <дата> следует, что <дата> г. в период времени с 22 час. 05 мин. до 22 час. 12 мин. в кабинете № <номер> Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, лицо под псевдонимом «<ФИО>2», с левой руки, добровольно выдал пачку из под сигарет марки «Rothmans», в котором находится вещество зелено­-коричневого цвета, со специфическим запахом. Лицо под псевдонимом «<ФИО>2» пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством - <данные изъяты>), которое он приобрел «<дата> года в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 03 мин. у парня по имени <ФИО>1, находясь во дворе <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей. Данная пачка из под сигарет марки «Rothmans», в котором находится вещество зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеена отрезком бумаги белого цвета с имеющейся на своей поверхности оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 УМВД РФ по Астраханской области», заверенный подписями участвующих лиц. Далее участник оперативно – розыскного мроприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2» с согласия был досмотрен в результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. (том 1 л.д. 16), которое являлось предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата> ( т.1 л.д.152-154)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что был осмотрен участок местности расположенный напротив 3<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сверток из ткани с веществом темно – зеленого цвета; две купюры достоинством 1000 рублей каждая серии номер <номер> мобильный телефон «Explay», в корпусе серебристого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн». (т.1 л.д.43-45), которые являлись предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата> ( т.1 л.д.152-154) и протокола осмотра предметов от <дата> ( т.1 л.д.186-187)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, являющегося место приобретения Джафаровым С.И. о. наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено. (т.1л.д.51-52)

Согласно акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «Отождествление личности» от <дата> установлено, что участник оперативно – розыскного мероприятия лицо под псевдонимом «<ФИО>2», осмотрев предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук, заявил, что в лице, изображенном на фото № 1, он опознает по внешним признакам мужчину по имени <ФИО>1, который <дата> года в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 03 мин., находясь во дворе <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, незаконно сбыл ему наркотическое средство - <данные изъяты>. Результат опознания: мужчина по имени <ФИО>1 опознан как гражданин Джафаров <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженец г<адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.25-26)

Из справки эксперта № <номер> от <дата> следует, что вещество массой <номер> добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>2» является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). (т.1 л.д.19)

Согласно заключения химической судебной экспертизы № <номер> от <дата> следует, что представленное на экспертизу вещество, массой <номер> г. является наркотическим средством <данные изъяты>). <данные изъяты>) получают путем переработки <данные изъяты> с целью выделения наркотического средства в готом к использованию виде. ( т.1 л.д.106-108)

Из содержания стенограмма разговора при проведении ОРМ «Проверочная закупка» между участником ОРМ мужчиной под псевдонимом «<ФИО>2» и неустановленным мужчиной по имени «<ФИО>1», имевшего место <дата> (том 1 л.д. 24), протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> года с участием обвиняемого Джафарова С.И.о. и его защитника Лебедева Д.Г. ( т.1 л.д.203-207), протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> года с участием засекреченного свидетеля под псевдонимом «<ФИО>2»., ( т.1 л.д.209-210) следует, что между последними состоялся разговор о приобретение наркотического средства за денежные средства.

Согласно справки эксперта № <номер> от <дата> следует, что вещество массой <номер> изъятое в ходе ОМП из грунта напротив 3-го подъезда <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). (том 1 л.д. 55)

Из заключения химической судебной экспертизы № <номер> от <дата> следует, что представленное на экспертизу вещество, массой <номер> является наркотическим средством <данные изъяты>). <данные изъяты>) получают путем <данные изъяты> с целью выделения наркотического средства в готом к использованию виде. (т.1 л.д.106-108)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Джафарова С.И.о. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательства не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности подсудимого Джафарова С.И.о. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Джафаров С.И.о. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Джафарова С.И.о. по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Джафаров С.И.о., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «<ФИО>2» путем продажи за денежные средства в размере 2 000 рублей наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), путем сбора <данные изъяты> и последующего их <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>), которое в последующем хранил при себе и в тайнике.

При этом, размер данных наркотических средств, в отношении которых Джафаров С.И.о. совершил незаконный сбыт и незаконные приобретение, хранение относится к крупному размеру, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер (свыше граммов) для наркотического средства <данные изъяты> установлен свыше <номер> гр.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Джафаров С.И.о. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Джафаров С.И.о. впервые совершил данные преступления, ранее не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает совместно с отцом, являющимся инвалидом, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последним.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимого Джафарова С.И.о., который по месту прежней работы характеризуется положительно, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Джафарова С.И.о. не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Джафарова С.И.о. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции его от общества и с реальным отбытием наказания, в связи с чем, Джафарову С.И.о. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с учетом требовании, предусмотренных ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Джафарову С.И.о. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Джафароуа С.И.о. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Джафаров С.И.о. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения наказания Джафарову С.И.о. с применением ст. ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных данных, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Джафарову С.И.о. следует не назначить дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Джафарова С.И.о. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Астрахань, вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой <номер> (на момент первоначального исследования массой <номер> бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>) массой <номер> (на момент первоначального исследования массой <номер> бумажный конверт с бинтовым тампоном смыва с правой руки Джафарова С.И.о.; бумажный конверт с бинтовым тампоном смыва с левой руки Джафарова С.И.о.; бумажный конверт с бинтовым там попом контрольного смыва с рук Джафарова С.И.о.; бумажный конверт с ногтевыми срезами обоих рук Джафарова С.И.о.- подлежат уничтожению; мобильный телефон мобильный, телефон «Explay», в корпусе серебристого цвета; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» являющиеся средством совершения преступления, подлежат уничтожению; купюра достоинством 1000 рублей серии <номер>; купюра достоинством 1000 рублей серии <номер>_ подлежат возврату по принадлежности в УНК УМВД России по Астраханской области; диск <номер> от <дата>. с аудиозаписью разговора участника оперативно- розыскного мероприятия лица под псевдонимом «<ФИО>2» и Джафарова С.И.о. подлежит оставлению для хранения при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299,ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст. 313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джафарова <ФИО>1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. »г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 лет,

- ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Джафарову Самиду Илгар оглы в виде лишения свободы сроком 10 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Джафарова С.И.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Джафарову С.И.о. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты> массой <номер>. (на момент первоначального исследования массой <номер>.); бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты>) массой <номер> г. (на момент первоначального исследования массой <номер> бумажный конверт с бинтовым тампоном смыва с правой руки Джафарова С.И.о.; бумажный конверт с бинтовым тампоном смыва с левой руки Джафарова С.И.о.; бумажный конверт с бинтовым там попом контрольного смыва с рук Джафарова С.И.о.; бумажный конверт с ногтевыми срезами обоих рук Джафарова С.И.о.- уничтожить; мобильный телефон ;мобильный, телефон «Explay», в корпусе серебристого цвета; сим карту оператора сотовой связи «Билайн»- уничтожить; купюру достоинством 1000 рублей серии <номер>; купюру достоинством 1000 рублей серии <номер> вернуть по принадлежности в УНК УМВД России по Астраханской области; диск <номер> от <дата>. с аудиозаписью разговора участника оперативно-розыскного мероприятия лица под псевдонимом «<ФИО>2» и Джафарова С.И.о – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Джафаровым С.И.о. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Джафаров С.И.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Лисицкая Л.И.