Уточкин Игорь Евгеньевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2022 года

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петракова К.И.,

подсудимого Уточкина И.Е.,

его защитника - адвоката ООКА Скокова В.А. представившего удостоверение № и ордер №- н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Уточкина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 319, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ и штрафа в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Орловского МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа не исполнено, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Уточкин И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 35 минут, Уточкин И.Е., находясь в сквере Победы, расположенном на <адрес>, на участке местности с координатами 53.4389115 с.ш. 36.002335 в.д. увидел на лавке барсетку (поясную сумку) черного цвета с находящимся внутри мобильным телефоном SAMSUNG GALAXY A10, принадлежащие Потерпевший №2, и мобильный телефон XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G в чехле-бампере, принадлежащие Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, а именно барсетки (поясной сумки) черного цвета с находящимся внутри мобильным телефоном SAMSUNG GALAXY A10, принадлежащих Потерпевший №2, и мобильного телефона XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G в чехле-бампере, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участ...

...ке местности с координатами 53.4389115 с.ш. 36.002335 в.д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевших и желая этого, то есть, действуя умышленно, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавки барсетку (поясную сумку) черного цвета стоимостью 280 рублей 80 копеек с находящимися сотовым телефоном SAMSUNG GALAXY A10 стоимостью 4872 рубля 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, и мобильный телефон XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G стоимостью 3745 рубля 67 копеек с чехлом-бампером стоимостью 147 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанное имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1 С похищенным имуществом Уточкин И.Е. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5153 рубля 64 копейки и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3892 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый Уточкин И.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснив, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Защитник Скоков В.А. ходатайство своего подзащитного Уточкина И.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Петраков К.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Уточкин И.Е. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Уточкина И.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит не только из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер, равный 5000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает с мужем ФИО6, дочерью ФИО7, 2004 года рождения, сыном ФИО8, 2007года рождения, ФИО9, 2011 года рождения, ФИО10, 2000 года рождения. Общий доход их семьи составляет около 22 000 рублей. В эту сумму входит её заработная плата, заработная плата её супруга, социальные выплаты на детей и на неё, в связи с чем, суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №2 в результате кражи имущества причинен значительный материальный ущерб.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Уточкин И.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Уточкин И.Е. зарегистрирован и проживает в <адрес> (т.1 л.д.193), где по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.217), ранее судим (т.1 л.д.195-197); на учете у врача БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199,201, 203), согласно заключению № наркологической экспертной комиссии на Уточкина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Уточкин И.Е. страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. Периодическое употребление». Уточкин И.Е. нуждается в диспансерном наблюдении и лечении от алкоголизма (т. 2 л.д. 55)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уточкину И.Е. на основании пункта «и» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уточкину И.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Уточкину И.Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Уточкину И.Е. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не находит, так как последний совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, и менее стойкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также учитывая имущественное положение подсудимого, который является пенсионером.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять избранную в отношении Уточкина И.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ст. 70 УК РФ в части штрафа в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-упаковочную картонную коробку телефона марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя на иностранном языке телефона марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G, гарантийный талон на иностранном языке телефона марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-упаковочную картонную коробку телефона марки SAMSUNG GALAXY A10 модель SM - A105 F/DS, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, брошюру гарантийного талона марки SAMSUNG, буклет краткого руководства телефона марки SAMSUNG GALAXY А 51 модель SM -F515 F/DSM, барсетку (сумка поясная) из искусственного черного материала с отделениями на застежке- молнии, наибольшими размерами 25х13 см возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- телефон марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G в корпусе синего цвета с защитным стеклом, полимерный чехол - бампер черного цвета с графическими изображениями белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- телефон марки SAMSUNG GALAXY A10 модель SM - A105 F/DS в корпусе темно- синего цвета с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Уточкина И.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уточкина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Уточкину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-упаковочную картонную коробку телефона марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя на иностранном языке телефона марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G, гарантийный талон на иностранном языке телефона марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-упаковочную картонную коробку телефона марки SAMSUNG GALAXY A10 модель SM - A105 F/DS, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, брошюру гарантийного талона марки SAMSUNG, буклет краткого руководства телефона марки SAMSUNG GALAXY А 51 модель SM -F515 F/DSM, барсетку (сумка поясная) из искусственного черного материала с отделениями на застежке- молнии, наибольшими размерами 25х13 см возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- телефон марки XIAOMI REDMI NOTE M1901F7G в корпусе синего цвета с защитным стеклом, полимерный чехол - бампер черного цвета с графическими изображениями белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- телефон марки SAMSUNG GALAXY A10 модель SM - A105 F/DS в корпусе темно- синего цвета с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ст. 70 УК РФ в части штрафа в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Уточкина И.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова