Бровкина Ольга Брониславовна

№ 2-61/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровкиной О.Б. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

Бровкина О.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», банк) о признании недействительными условий кредитного договора, освобождении от уплаты части кредита, перерасчете процентов.

В обоснование иска Бровкина О.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ПАО КБ «УБРиР» заключили кредитное соглашение № на сумму /--/ под /--/ % годовых, на срок /--/ месяцев. Фактически она получила только /--/. /--/ удержали в качестве оплаты комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», /--/ в счет оплаты страховой премии. Истица платит по кредиту досрочно и своевременно. Пакет банковских услуг «Универсальный» ей фактически предоставлен не был. В состав данного пакета услуг включены следующие услуги: подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, СМС-банк. В этих услугах она не нуждалась и не настаивала на их предоставлении при заключении кредитного соглашения. Считает, что его стоимость является скрытой комиссией и необоснованно завышена. Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» и оплата страховой премии по смыслу кредитного соглашения должна быть уплачена только один раз. Однако она включена банком в сумму кредита и проценты за пользование кредитом рассчитываются с этой суммы. Соответственно помимо процен...

...тов за пользование кредитом она платит проценты на денежную сумму, которая в её распоряжение не поступала. Полагает, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «универсальный» и оплата страховой премии является дополнительной и надлежащим образом не согласованной с ней оплатой за пользование кредитом, то есть скрытыми процентами. Данная услуга экономически не обоснованна, банк какие-либо расходы по предоставлению истице дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» не понес.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте претензию об урегулировании спора в досудебном порядке. Банк получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили письменный отказ в удовлетворении её требований. Так как необоснованно прибавленная к кредиту сумма составляет /--/, истица считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере /--/, так как ответчик отказался добровольно удовлетворить её требования. Истица просит суд признать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ей пакета банковских услуг «Универсальный» и оплаты страховой премии недействительным, расторгнуть кредитное соглашение в этой части; освободить её от уплаты кредита в размере /--/; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения её требований в размере /--/ 34 копейки; произвести перерасчет уплаченных процентов на сумму /--/

В судебное заседание истец Бровкина О.Б. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчик ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о дате, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется (л.д. 22-23).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в /--/ путем перечисления денежных средств на карту, на срок /--/ месяца, под /--/ % годовых. Общая сумма платежей по кредиту составила /--/ (л.д. 7-11).

Вместе с указанным кредитом Бровкиной О.Б. банком был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», системе СМС-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода. В кредитном договоре указано также на то, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет /--/ и взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления в банк. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» была списана в полном объеме за счет кредитных средств, таким образом, была увеличена общая сумма кредита (л.д. 12).

Судом установлено, что истица подписала кредитный договор, который включал в себя дополнительную услугу на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», и условия о том, что банк имеет право производить списание со счета заемщика на основании договора платы за предоставление пакета банковских услуг.

Доводы Бровкиной О.Б. о навязывании ей пакета банковских услуг «Универсальный» и о том, что выдача кредита была обусловлена предоставлением пакета банковских услуг, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что действительно при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк, однако использование типовой формы само по себе не свидетельствует о вынужденном характере заключения истицей кредитного договора с условием предоставления пакета банковских услуг. Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» указаны в анкете-заявлении как просьба заёмщика к банку предоставить ей указанный пакет услуг. Подпись истца в анкете-заявлении свидетельствуют о том, что она прочитала и согласилась с условиями договора, они были известны и понятны ей. Следовательно, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истица имела возможность отказаться от её предоставления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены доказательства того, что она не имела права отказаться от условия предоставления пакета банковских услуг, а также того, что банк не предоставил бы ей кредиты без данного условия.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имело место волеизъявление истца на заключение кредитного договора, предусматривающего предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный».

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в правоотношениях с банком граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Универсальный» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Фактически условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование кредитом сторонами согласован и составляет /--/ % годовых.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, доказательств несения банком расходов на предоставление истцу дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный». Помимо этого размер платы за услугу является неразумно большим (при кредите в сумме /--/ стоимость услуги составляет /--/, то есть более одной четвертой части от всей суммы кредита). При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом в действиях банка как экономически сильной стороны, тогда как Бровкина О.Б. является экономически слабой стороной.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. ст. 819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и нарушает права потребителя Бровкиной О.Б.

Сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» была удержана при выдаче кредитав. Фактически полученная сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила /--/. Обязательства по кредитному договору со стороны истца до настоящего времени полностью не исполнены. Но ежемесячные платежи по кредиту она производит из расчета суммы кредита /--/.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п.п. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии надлежащей информации относительно пакета банковских услуг.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в плату за кредит стоимости услуг в рамках пакета «Универсальный», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии в размере /--/ за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Также, учитывая незавершенный характер кредитных обязательств по указанным кредитным договорам, подлежит удовлетворению требование Бровкиной О.Б. о перерасчете процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, исходя из размера кредита за вычетом из общей суммы кредита стоимости пакета услуг «Универсальный».

Требование истца о взыскании /--/, уплаченные ею в счет страховой премии, не подлежат удовлетворению. Бровкина О.Б. представила суду страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом страхования являлась квартира истицы и находящееся в ней имущество (л.д. 27). Страховая премия по данному полису составила /--/. При этом доказательств того, что данный договор страхования был заключен между истицей и ЗАО «/--/» в связи с предоставлением ей кредита в ОАО «УБРиР», суду не представлено. Предметом страхования в данном случае не является кредитный продукт. Взаимосвязи между кредитным договором и страховым полисом судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Бровкина О.Б. обратилась с досудебной претензией к ответчику об урегулировании спора (л.д. 16), ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /--/

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кoдекca Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, суд при вынесении решения взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2 074 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бровкиной О.Б. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Бровкиной О.Б. в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Обязать публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» произвести зачет уплаченной Бровкиной О.Б. комиссии за предоставление услуги в рамках пакета «Универсальный» в размере /--/ в счет уплаты процентов и суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» произвести перерасчет подлежащих уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы кредита /--/.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бровкиной О.Б. штраф в размере /--/ копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /--/

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина