logo

Евдокимова Виолетта Игоревна

Дело 2-4556/2022 ~ М-4062/2022

В отношении Евдокимовой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4556/2022 ~ М-4062/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Екимовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евдокимовой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евдокимовой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4556/2022 ~ М-4062/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Екимова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО СБЕРБАНК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Евдокимова Виолетта Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пащенко Виталий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-4556/22

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пащенко В. В., Евдокимовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 160 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 591 рубль 23 копейки, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344 рубля 82 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с П. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора П. выдана кредитная карта с лимитом кредита 33 000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.

Наследниками после смерти умершей являются муж Пащенко В.В., дочь Евдокимова В.И.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, п...

Показать ещё

...росит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Пащенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Евдокимова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с П. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора П. выдана кредитная карта с лимитом кредита 33 000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.

Наследниками после смерти умершей являются муж Пащенко В.В., дочь Евдокимова В.И.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 160 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 591 рубль 23 копейки, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 рублей 35 копеек.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя П., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 160 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 591 рубль 23 копейки, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 рублей 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 344 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Пащенко В. В., Евдокимовой В. И. пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 160 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 591 рубль 23 копейки, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Свернуть
Прочие