Джафаров Ясин Гашим оглы

Административное дело № 5-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г.Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.06.2019 года АА № 519292/854 в отношении Джафарова Ясина Гашим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающим у ИП Керимова Д.М.о. администратором магазина «Модный Базар», женатого, зарегистрированного по адресу: Тульская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Я.Г.о. 09.04.2019 года в 14 часов 20 минут в помещении магазина «Модный Базар», расположенном по адресу<адрес>, ИП Керимов Д.М.о., осуществлял реализацию принадлежащих ему акустических колонок с незаконным использованием чужого товарного знака «<данные изъяты>», при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Джафаров Я.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с составленным протоколом согласился.

Представитель потерпевшего «<данные изъяты>» ООО «Харман РУС СиАйЭс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания из...

...вещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Джафарова Я.Г.о. и представителя потерпевшего, извещенных о времени и месте слушания дела.

Представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Джафарова Я.Г.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, Джафаров Я.Г.о. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателей на использование в помещении магазина «Модный Базар», расположенном по адресу: <адрес> ИП Керимов Д.М.о., осуществлял реализацию принадлежащих ему акустических колонок с незаконным использованием чужого товарного знака «<данные изъяты>», при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от 09.04.2019 года, в ходе осмотра в помещении магазина «Модный Базар», расположенном по адресу: г<адрес>, ИП Керимов Д.М.о., к реализации представлены акустические колонки с логотипом товарного знака «<данные изъяты>».

Из протокола изъятия вещей и документов от 09.04.2019 года следует, что в присутствии двух понятых у Джафарова Я.Г.о. изъяты акустические колонки с логотипом товарного знака «<данные изъяты>» в количестве 9 штук по цене 650 руб. за 1 штуку.

В своих письменных объяснениях от 09.04.2019 года Джафаров Я.Г.о. подтвердил факт реализации им вышеуказанных акустических колонок с логотипом товарного знака «<данные изъяты>», указав, что данная продукция принадлежит ему, он купила их по дешевой цене и без ведома работодателя выставил ее в торговом зале магазина с целью продажи, денежные средства, получаемые от реализации товара, тратил на личные нужды.

Согласно постановлению от 13.06.2019 года акустические колонки приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: город Липецк, улица Талалихина, д.9.

Из материалов дела следует, что продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака <данные изъяты>».

Как следует из распечатки с сайта ФНС России, Джафаров Я.Г.о. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Вина Джафарова Я.Г.о. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 13.06.2019 года АА № 519292/854, где имеются его письменные объяснения о том, что он с протоколом согласен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Джафарова Я.Г.о. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Джафарову Я.Г.о. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд назначает Джафарову Я.Г.о. наказание в виде административного штрафа в размере 11700 рублей согласно санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказания для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку изъятые у Джафарова Я.Г.о. акустические колонки с логотипом торгового знака «<данные изъяты>», реализовывались им без разрешения правообладателя указанного товарного знака, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джафарова Ясина Гашим оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 11700 рублей.

Продукцию с логотипом товарного знака «<данные изъяты>»: акустические колонки в количестве 9 штук, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Липецк, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Талалихина, д. 9, - изъять и уничтожить в установленном порядке.

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам: Управление Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД РФ по г.Липецку, р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, ИНН №, БИК №, КПП №, ОКТМО № №, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Старкова

Дело об административном правонарушении № 5-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Джафарова Ясина Гашим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего администратором магазина «Модный Базар» ИП Лебединская Н.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>., д.Луневка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Я.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Модный Базар» ИП Лебединская Н.С., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, организовал публичное воспроизведение объектов, находящихся под защитой авторского права, без лицензионного соглашения с РАО, с целью извлечения прибыли.

Представитель УМВД России по г. Липецку, Джафаров Я.Г. оглы в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной в силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нару...

...шение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Согласно п.п.6, 7 ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп.6 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п.7 ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Липецка майора полиции Буевым С.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту публичного воспроизведения музыкальных произведений 23 мая <адрес> по адресу: <адрес>, администратором ФИО2 с целью извлечения прибыли, без лицензионного договора с Российским авторским обществом.

В отношении администратора магазина «Модный базар» Джафарова Я.Г. был составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В результате проверки были изъяты музыкальный центр «JВК-8825» в коробке черного цвета; сетевой шнур.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названное оборудование приобщено к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, оставлено на хранение по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Модный базар».

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, должностное лицо указало, что действиями привлекаемого к административной ответственности лица осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений, являющихся объектом защиты авторского права с целью извлечения дохода без заключения лицензионных договоров с Российским авторским обществом.

Из протокола осмотра помещений от 23 мая 2019г. следует, что в помещении магазина «Модный базар» осуществлялось вещание радиоканала «Энерджи» через музыкальный центр «JВК-8825», которым транслировались музыкальные произведения.

Из объяснений Джафарова Я.Г.оглы следует, что в магазине осуществлялось прослушивание ( «проигрывание») радио «Энерджи».

Таким образом, исходя из изложенного, использование произведения подразумевает не прослушивание радиопрограммы неопределенным кругом лиц через принимающее устройство ( музыкальный центр), а использование технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

То есть, в магазине музыкальные произведения не использовались путем их живого исполнения либо с использованием технических средств, а также путем сообщения в эфир. В магазине принималось, производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции радиопередачи самостоятельно не использовались, поэтому прием сигнала от передающей организации, которая и должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов исключительных прав, не образует в действиях Джафарова Я.Г.оглы состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от установления факта нарушения авторских прав путем трансляции (прослушивания) в помещении магазина радиоканала «Энерджи» для извлечения доходов, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, уклонилось.

Материалы дела не позволяют сделать вывод об осуществлении Джафаровым Я.Г.оглы деятельности по извлечению дохода в результате трансляции радиоканала «Энерджи» без заключения лицензионного договора с Российским авторским обществом.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение телеприемника (музыкального центра), транслирующего радиопередачи, в помещении, где осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением авторских прав либо исключительных смежных прав.

Трансляция радиоканала в помещении магазина сама по себе не может свидетельствовать о цели извлечения дохода по мотиву придания большей привлекательности данному месту, поскольку данная цель является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подлежит доказыванию наряду с нарушением авторских прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в стоимость оказываемых услуг входит стоимость прослушивания радиоканала.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Джафарова Я.Г.оглы состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

Согласно с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о назначении наказания или прекращения производства.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении Джафарова Ясина Гашим оглы к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вещественное доказательство музыкальный центр «JВК-8825» в коробке черного цвета; сетевой шнур, изъятые из магазина «Модный Базар» ИП Лебединская Н.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Липецку (г.Липецк, ул.Талалихина, д. 9), возвратить в магазин «Модный Базар».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.В.Климова