Джафарова Замира Акифовна

Дело № 2-82/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2020 г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова М.Д. оглы к Джафаровой З.А., Перегера А.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности 2/3 доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов М.Д. оглы инициировал дело предъявлением иска в суд к Джафаровой З.А., Перегера А.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи "дата" заключенного между Мамедовым М.Д. оглы и Перегера Г.В., Перегера А.Г. и о государственной регистрации перехода права собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м. под кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью *** кв.м. под кадастровым номером № находящихся по адресу: ***.жилого дома и земельного участка.

Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 час. 00 мин 27.01.2020, о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом (справочный лист л.д. 46).

Разбирательство дела было отложено на 16 час. 00 минут 06.02.2020, однако истец и ответчики в судебное заседание вторично не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены ...

...надлежащим образом судебной повесткой.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явилась в судебное заседание, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

В силу части третьей статьи 223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мамедова М.Д. оглы к Джафаровой З.А., Перегера А.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности 2/3 доли жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

УИД 31RS0011-01-2022-000224-08 дело № 2-314/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой З.А. к Перегера А.Г., администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Джафорова З.А. обратилась с иском в суд, в котором просила признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: *** 1/3 доли жилого дома общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, оставшиеся после смерти ее матери Перегера Г.В., умершей 17.05.2017, сославшись на то, что 17.05.2017 умерла ее мать Перегера Г.В., после ее смерти открылось наследство, в виде вышеуказанного имущества. Истец фактически приняла наследственное имущество после смерти наследодателя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в заявлении просят дело рассмо...

...треть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Перегера А.Г. и третье лицо Старыгина А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в заявлении просят дело рассмотреть без их участия.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти 17.05.2017 Перегера Г.В. (л.д.8).

После ее смерти открылось наследство, в виде 1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: *** 1/3 доли жилого дома общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ***.

Факт принадлежности Перегера Г.В. указанного имущества, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2006 (л.д.16,17), выпиской из похозяйственной книги администрации Соколовского сельского поселения (л.д. 18), выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

Истец является дочерью наследодателя, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что истец является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество, после смерти матери, поскольку супруг наследодателя Перегера Г.А. умер 02.01.1996 (запись акта о смерти л.д. 192), Перегера А.Г. самостоятельных требований не заявил.

Согласно данным технического паспорта домовладения и выпиской из ЕГРН, жилой дом, находящийся по адресу: ***, имеет общую площадь *** кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.12-15, 38-43),

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь *** кв.м. и расположен по адресу: *** (л.д.110-144).

По смыслу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им и т.п.).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Джафаровой З.А. к Перегера А.Г., администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Джафаровой З.А. право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: *** 1/3 доли жилого дома общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ***, оставшиеся после смерти ее матери Перегера Г.В., умершей "дата".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2022 года.

УИД № 31RS0011-01-2021-001620-72 Дело № 2а-45/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Белгородской области к Джафаровой З.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 7 по Белгородской области обратилась с заявлением в суд к Джафаровой З.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просит взыскать с Джафаровой З.А. (законного представителя несовершеннолетней ФИО1):

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г. в размере 212 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г. в размере 106 руб.

Одновременно с этим просит восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Административный ответчик Джафарова З.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ходатайств не заявляла, возражений на административный иск и доказательства своевременной уплаты задолженности по налогам в установленный срок не представила.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании определения суда от 04.03.2021, дело рассм...

...отрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства (л.д.41).

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

По данным Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Белгородской области за несовершеннолетней дочерью Джафаровой З.А. – Старыгиной А.С. числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 212 руб. и налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 106 руб.

На основании п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из административного искового заявления, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 432055 от 09.05.2015 о необходимости уплаты налогов за 2014 г. в сумме 318 руб. по сроку уплаты до 01.10.2015 (л.д. 8), документов подтверждающих направление которого административным истцом не представлено.

В связи с тем, что административным ответчиком в установленные сроки обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) об уплате налогов за 2014 г. и пени., срок погашения до 10.10.2016, документов подтверждающих направление которого административным истцом не представлено.

Требования об оплате налога, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) административным ответчиком не исполнены.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования об уплате налога за 2014 г. в адрес ФИО1, а также доказательств обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки, административный истец пояснил, что почтовый реестр, подтверждающий отправку налогового уведомления № 432055 от 09.05.2015, требования № 19075 от 30.08.2016 предоставить не представляется возможным, так как срок хранения почтовых реестров 2 года согласно ст. 75 Перечня документов, утвержденного приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88. В виду пропуска срока, установленного для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в мировой суд с указанным заявлением налоговый орган не обращался (л.д. 33).

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, то суд признает отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку причины пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией в заявлении не указаны, то у суда нет оснований полагать, что эти причины были уважительными, соответственно срок восстановлению не подлежит.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным ходатайство Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Белгородской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 291–294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 7 по Белгородской области к Джафаровой З.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении пропущенного срока и о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

УИД 31RS0011-01-2021-001207-50 Дело №5-252/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, д.26),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Джафаровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Джафаровой З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, не работающей, имеющей на иждивении троих детей, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2021 года в 12 часов 10 минут Джафарова З.А., находясь в помещении торгового зала ТЦ «Карнавал», расположенном по адресу: Белгородская область, г.Короча, ул. Красная площадь, д.30, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушила пункт 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Джафарова З.А. вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников административного судопроизводства, прихожу к выводу о наличи...

...и в действиях Джафаровой З.А. вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющие опасность для окружающих.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 2.4 пункта 2 названного Постановления на период действия режима повышенной готовности регламентирована обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что вина Джафаровой З.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо ее признательных объяснений, доказана: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 года; объяснением Джафаровой З.А.; фотоматериалом; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2021 года БО №19030451, 10.08.2021 года в 12 часов 10 минут Джафарова З.А., находясь в помещении торгового зала ТЦ «Карнавал», расположенном по адресу: Белгородская область, г.Короча, ул. Красная площадь, д.30, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушила пункт 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Из письменного объяснения Джафаровой З.А., данного ей при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она находилась в помещении торгового зала без маски, поскольку забыла ее одеть.

Фотоснимком подтверждается, что Джафарова З.А. находилась в помещении торгового зала, без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, подтверждающим наличие оснований для возбуждения административного производства в отношении Джафаровой З.А.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Таким образом, находясь без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) в помещении объекта, оказывающего услуги населению, Джафарова З.А. нарушила вышеназванные правила, регламентированные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что образует состав инкриминируемого правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Джафаровой З.А. в его совершении.

Содеянное Джафаровой З.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

При назначении Джафаровой З.А. наказания учитываются: ее личность, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Джафаровой З.А. судья признает: полное признание вины, наличие на иждивении троих детей.

Джафарова З.А. к административной ответственности в 2020-2021 г.г. не привлекалась.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, анализа данных о личности Джафаровой З.А., ее материального положения, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джафарову З.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 3110002824, КПП 311001001, ОКТМО 14640101, расчетный счет 03100643000000012600, банк получателя Отделение Белгород/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601201010601140 (идентификатор 18880031210190304519).

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Федоровской Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимой Джафаровой З.А.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Джафаровой З.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, замужем, имеющей трёх малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 года, около 16 часов 30 минут Джафарова З.А., с переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у центрального входа на кладбище <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Honor 8X 64 Gb стоимостью 14 240 рублей c защитным стеклом стоимостью 1140 рублей в силиконовом чехле стоимостью 520 рублей, а всего общей стоимостью 15900 рублей.

С места совершения преступления Джафарова З.А. с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 15900 руб...

...лей, который для нее является значительным.

Подсудимая Джафарова З.А. вину в совершении преступления признала и пояснила, что она 24.08.2019 года из находившегося у центрального входа на кладбище <адрес>, легкового автомобиля, похитила смартфон Honor, которым воспользовалась в октябре 2019 года.

Вина Джафаровой З.А. в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

Событие преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 24.08.2019 года о хищении, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.5).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 24.08.2019 года она с мужем на автомобиле приехали на кладбище в <адрес>. Выйдя из автомобиля, принадлежащий ей смартфон Honor она оставила в машине. Вернувшись домой, она обнаружила, что указанный смартфон отсутствует.

Из показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.81-84) известно, что 24.08.2019 года он с супругой Потерпевший №1 находились на кладбище в <адрес>. Супруга, принадлежащий ей смартфон Honor, оставила в автомобиле. Пропажу смартфона жена обнаружила, когда они вернулись домой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.93-97) 24.08.2019 года его супруга Джафарова З.А. была на кладбище в <адрес>. В октябре 2019 года он по просьбе жены купил ей сим карту Теле 2 с номером <данные изъяты>. 16.10.2019 года жена ему рассказала, что в августе 2019 года на кладбище <адрес> из автомобиля она похитила смартфон Honor.

В протоколе допроса участковый Свидетель №3 (т.1 л.д.112-114) сообщает, что в октябре 2019 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что на сайте «В Контакте» с её похищенного смартфона, Джафарова З.А. и её сын общались с Свидетель №4 В этот же день он прибыл к Джафаровой З.А., которая призналась в краже смартфона Honor.

Согласно показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д.115-118) 16.10.2019 года, со страницы Потерпевший №1 «В Контакте» ей пришло голосовое сообщение от ФИО14. Затем по голосовой почте с ней общалась Джафарова З.А.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и свидетель Свидетель №6 в своих показаниях (т.1 л.д.176-179) сообщили, что 21.10.2019 года они участвовали в проверке показаний на месте, во время которой Джафарова З.А. пояснила как в конце августа 2019 года она из автомобиля, расположенного у кладбища в <адрес> похитила смартфон Honor.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для её оговора.

21.10.2019 года Джафарова З.А., рассказала и показала, как она 24.08.2019 года, из салона автомобиля на стоянке у центрального входа на кладбище <адрес> совершила хищение смартфона Honor (т.1 л.д.162-169).

24.08.2019 года при осмотре в легковом автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, смартфон Honor 8X 64 Gb, c защитным стеклом в силиконовом чехле не обнаружен (т.1 л.д.6-13).

16.10.2019 года у Джафаровой З.А. в домовладении № по <адрес> изъяты смартфон Honor 8X 64 Gb, c защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карты (т.1 л.д.126-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года установлено место совершения преступления (т.1 л.д.181-186).

22.10.2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены смартфона Honor 8X 64 Gb c защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карта Билайн с абонентским номером 8 962 304 79 45, сим карта Мегафон с абонентским номером <данные изъяты> (т.1 л.д.196-198).

Детализацией, установлено соединение 24.10.2019 года в 15 часов 50 минут 50 секунд номера Потерпевший №1 <данные изъяты> с номером <данные изъяты> (т.1 л.д.77-80).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №492/1 от 09.10.2019 года, по состоянию на 24.08.2019 года с учётом износа среднерыночная стоимость смартфона Honor 8X 64 Gb составляет 14 240 рублей; защитного стекла 1140 рублей; силиконового чехла 520 рублей, а всего 15 900 рублей (т.1 л.д.51-54).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимой.

Действия Джафаровой З.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Джафарова З.А. совершила преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Она осознавала, что нарушала право собственника, предвидела неизбежность и желала наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимая с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, который с учётом её материального положения (т.1 л.д.21-24,25,30-31,32,35,36,70,72,73,223) и примечания 2 к ст.158 УК РФ является значительным.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джафаровой З.А., суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей, передача денежных средств в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.157,158,159, т.2 л.д.33).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством Джафаровой З.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления Джафаровой З.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности её личности.

Джафарова З.А. на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, психиатра, нарколога, не состоит (т.1 л.д.217,218,220,221). По месту жительства Джафарова З.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Джафаровой З.А. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Джафарова З.А. не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Джафаровой З.А. преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступления средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон Honor 8X 64 Gb с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карту с абонентским номером 8 962 304 79 45, сим карту с абонентским номером 8 920 591 43 02 переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, Джафаровой З.А. ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержала, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменила она своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимой ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джафарову З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Джафаровой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1800 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи Джафаровой З.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон Honor 8X 64 Gb с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карту с абонентским номером 8 962 304 79 45, сим карту с абонентским номером 8 920 591 43 02 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов