logo

Джакаева Зарета Шаидовна

Дело 2-4222/2022 ~ М-1467/2022

В отношении Джакаевой З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-4222/2022 ~ М-1467/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Колобковой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джакаевой З.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джакаевой З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4222/2022 ~ М-1467/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колобкова Вероника Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Джакаев Гелани Маирбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Джакаева Зарета Шаидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Ойл Трейдинг Компани"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Ойл Трейдинг Компании», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с вышеуказанными требованиями и просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ойл Трейдинг Компании», ФИО2., ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... в размере 848 516 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 10 334 рубля 84 копейки; проценты за кредит - 20 431 рубль 48 копеек; ссудная задолженность - 817 749 рублей 82 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... выдало кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ... с ФИО2., № от ... с ФИО3.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 848 516 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по неу...

Показать ещё

...стойке – 10 334,84 рублей; проценты за кредит – 20431,48 рублей; ссудная задолженность – 817 749,82 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ООО «Ойл Трейдинг Компании», ФИО2., ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражения относительно заявленных истцом требований в суд не направили, расчет задолженности не оспорили.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст.810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ООО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ООО «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... выдало кредит ООО «Ойл Трейдинг Компании» в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от ... №.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ... с ФИО2., № от ... с ФИО3. Согласно п.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 848 516 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 10 334,84 рублей; проценты за кредит – 20431,48 рублей; ссудная задолженность – 817 749,82 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с идентификационными номерами №, 14577465431999, 14577465432675. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11 685 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ...), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в равных долях, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Суд считает, что с ответчиков ООО «ОООй Трейдинг Компании», ФИО2., ФИО3 (с каждого) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 895 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Ойл Трейдинг Компании», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ойл Трейдинг Компании», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 848 516 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 10 334 рубля 84 копейки; проценты за кредит – 20 431 рубль 48 копеек; ссудная задолженность – 817 749 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Ойл Трейдинг Компании» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес>РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Свернуть
Прочие