Джалилов Хилолжон Хусниддинович

Дело №2-203/2025

УИД 03RS0016-01-2024-001636-22

Решение

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Набиеву Р.Г., Набиевой Б.З.к о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском к Набиеву Р.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указало, что 30 июля 2022 года в 3:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 67953, государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHNITZSKO 24, № под управлением водителя Джалилова Х.Х. и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением Набиева Ш.З.о. Причиной ДТП явилось нарушение Набиевым Ш.З.о. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHNITZSKO 24, №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 18.01.2022, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Беловым И.С. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 18 сентября 2023 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 501 792 рубля. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5067565021. ООО «СК «Согласие» возместило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб...

...лей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 101 792 рубля. Предполагаемым наследником погибшего Набиева Ш.З.о. является Набиев Р.Г. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 186 рублей 20 копеек.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дновский районный суд Псковской области.

Протокольным определением Дновского районного суда Псковской области от 6 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Набиева Б.З.к.

Определением Дновского районного суда Псковской области от 27 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Набиева Б.З.к. в судебное заседание не явилась, предсмтавила письменные возражения в котрых указала, что её муж Набиев Ш.З.о. погиб в результате ДТП, после его смерти она приняла наследство, обратившись к нотариусу, о чем получила свидетельства о праве на наследство по закону. Решениями судов с нее взысканы задолженности по кредитным обязательствам умершего супруга в пределах наследственного имущества. Поскольку последним решением Солецкого районного суда от 19.08.2024 в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказано в связи с недостаточностью наследственного имущества, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Набиев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица Джалилов Х.Х., Белов И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании,30 июля 2022 года около 03 часов 10 минут водитель Набиев Ш.З.о., управляя автомобилем «Луидор 3009Z5 3009Z5», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Набиевой Б.З.к., следовал по проезжей части ул.Софийская в направлении от пр.Александровской фермы в сторону Южного шоссе во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга и у д.60 корп.4 по ул.Софийской и в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автопоезд в составе тягача седельного «без марки 67953», государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHNITZSKO 24 РЕФРИЖЕРАТОР, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Джалилова Х.Х., принадлежащих Белову И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SCHNITZSKO 24, принадлежащему Белову И.С., были причинены механические повреждения. Водителю автомобиля «Луидор 3009Z5 3009Z5» Набиеву Ш.З.о. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2022 года установлено, что дорожно-транспортного происшествие произошло по вине Набиева Ш.З.о., выразившееся в нарушении им п.9.10 ПДД РФ, в результате чего наступила его смерть.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства SCHNITZSKO 24, государственный регистрационный номер №, Белова И.С. застрахована по полису КАСКО № от 18 января 2022 года, по страховому риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие» (т.1 л.д.21).

Белов И.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, ООО «СК «Согласие» признало событие страховым, составлен акт о страховом случае по номеру убытка № от 18.09.2023 (л.д.94-95).

Согласно платежному поручению от 18 сентября 2023 года№ (т.1 л.д.98)ООО «СК «Согласие» выплатило Белову И.С.страховое возмещение в размере 501 792 рубля.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Луидор 3009Z5 3009Z5», государственный регистрационный номер №, застрахована по договору ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» возместила причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно копии свидетельства о смерти Набиев Ш.З.о. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьёй 1112ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Набиева Ш.З.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-39), после его смерти наследство приняла супруга Набиева Б.З.к., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. В состав наследственного имущества входят: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля автомобиля марки КИА RIO, 2016 года выпуска.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а также выписки из отчёта об оценке следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 740 720 руб. (1/2 доля - 370 360 рублей), стоимость жилого дома с кадастровым номером № - 432 395 руб. 85 коп. (1/2 доля - 216 197 рублей93 копейки), стоимость автомобиля KIARIO, идентификационный номер №, составляет 749 264 руб. 92 коп. (1/2 доля - 374 632 рубля 46 копеек).

Исходя из совокупности изложенного ответчик Набиева Б.З.к., принявшая наследство после умершего <данные изъяты> Набиева Ш.З.о., отвечает по его обязательствам по возмещению убытков в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-723/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С Набиевой Б.З.к. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк как с наследника заёмщика Набиева Ш.З.о. взыскана задолженность по кредитному договору от 6 октября 2021 года в размере 352 933,08 руб. Решение вступило в законную силу 17 октября 2023 года.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-724/2023 с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 января 2024 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С Набиевой Б.З.к. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк как с наследника заёмщика Набиева Ш.З.о. взыскана задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2020 года в пределах оставшейся части стоимости наследственного имущества в размере 619 624,85 руб. Решение вступило в законную силу 24 января 2024 года.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-18/2024 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников заёмщика Набиева Ш.З.о. отказано, поскольку решениями суда от 15 сентября 2023 года и от 20 сентября 2023 года взыскана задолженность, равная стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Решение вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 августа 2024 года по гражданскому делу №2-591/2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Набиевой Б.З.к. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04105133486 от 9 января 2021 года с наследника заёмщика, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с недостаточностью размера стоимости наследственного имущества. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-591/2024 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, указанным решением установлена недостаточность наследственного имущества, открывшегося после смерти Набиева Ш.З.о. и принятого наследником Набиевой Б.З.к., с учётом ранее взысканных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Набиеву Р.Г., Набиевой Б.З.к о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв