Джалилов Вали Нормуродович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.12.2013 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Джалилова В., рассмотрев административное дело в отношении

Джалилова В.Н. родившегося <дата> года в <адрес>, -данные о личности- подвергнутого административной ответственности: 23.04.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту, зарегистрированного: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джалилов В. являясь иностранным гражданином – гражданином Р.У., совершил в г.о. Электросталь Московской области России нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Московской области Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.08.2013 года по 26.12.2013 года Джалилов В. являясь иностранным гражданином – гражданином Р.У. находился на территории Московской области Российской Федерации, в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Московской области Российской Федерации по истечении срока пребывании, нарушив таким образом ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Джалилов В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно он, являясь гражданином Р.У., нарушил режим пребывания (прожива...

...ния) в Российской Федерации, поскольку по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть после 16.08.2013 года и по настоящее время не выехал из Российской Федерации в виду отсутствия у него денежных средств.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – Джалилова В., гражданина Р.У., в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Московской области Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - Т.С. (л.д. № из которого усматривается, что в период с 17.08.2013 года по 26.12.2013 года Джалилов В. являясь иностранным гражданином – гражданином Р.У. находился на территории Московской области Российской Федерации, в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Московской области Российской Федерации по истечении срока пребывании, нарушив таким образом ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- копией справки ФМС России АС ЦБДУИГ на Джалилова В.Н. <дата> года рождения (л.д. №), из которой усматривается, что последний являясь гражданином Р.У. пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях с 19.05.2013 г. по 16.08.2013 г.;

- протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2013 г. (л.д. № составленным дежурным ДЧ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - Т.С. из которого усматривается, что в период с 17.08.2013 года по 26.12.2013 года Джалилов В. являясь иностранным гражданином – гражданином Р.У. находился на территории Московской области Российской Федерации, в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Московской области Российской Федерации по истечении срока пребывании, нарушив таким образом ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие инкриминируемое Джалилову В. вышеуказанное административное правонарушение, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного решения, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, вина Джалилова В.являющегося иностранным гражданином – гражданином Р.У. в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Московской области Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, за которые последний подлежит административной ответственности.

При определении наказания Джалилову В. суд учитывает, признание им своей и раскаяние в содеянном, а также и то, что он ранее на территории Российской Федерации не был судим, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Джалилова В. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, и то, что Джалилов В. в течение текущего года - 23.04.2013 г. был подвергнут административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, к административному аресту, что характеризует его как личность с отрицательной стороны, склонную к совершению административных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Джалилова В. общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с его последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Джалилова В.Н. родившегося <дата> года в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с его административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение МВД РФ.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УМВД России по г.о. Электросталь Московской области

ИНН 5053005971

КПП 505301001

Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России города Москвы 705

БИК 044583001

Счет № 40101810600000010102

ОКАТО 46490000000

КБК 18811690040040000140

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда от 28.12..2013 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 23 декабря 2014 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника Губина М.Ю. представившего удостоверение № 824 и ордеры № 0029412, 0029413,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО10. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление ФИО1 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, при содействии гражданина Республики Казахстан ФИО2, умышленно, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, укрывшись в грузовом отсеке автом...

...обиля марки Газель, с государственным регистрационным знаком №, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по восточному участку административной границы <адрес>, по мосту через реку Кигач.

ФИО2, зная о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1, умышленно, укрыл его в грузовом отсеке автомобиля марки Газель белого цвета, с государственным регистрационным знаком № от пограничного наряда, который нес службу на мосту «Дружбы», расположенном в <адрес>, затем, после прибытия на контрольно-пропускной пункт «Караузек», при досмотре автомобиля, ФИО1 был выявлен и задержан.

Прибытие ФИО1 в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации не было вызвано целью использовать право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив каждый свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ, как пособничество в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного каждым из них преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи каждого, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: национальный паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, являющийся подлинным личным документом, выданным надлежащим образом, подлежит возвращению владельцу, автомобиль марки Газель, с государственным регистрационным знаком № собственником которого подсудимый ФИО2 не является, использует его в силу трудовых обязательств, подлежит возвращению собственнику, радиостанции модели № темного цвета в количестве 2 штук, как средства преступления, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подсписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 16.11.2014 года по настоящее время и, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде личного поручительства, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №, на имя ФИО1ФИО11, выданный 14.07.2014г. ОВД Республики Узбекистан, возвратить владельцу; автомобиль марки Газель, с государственным регистрационным знаком № 3 ключа от автомобиля, возвратить собственнику ТТО АТАБА; радиостанции модели № темного цвета в количестве 2 штук, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кузнецов