Джалябов Александр Теймуразович

Дело № 11-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по заявлению ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Джалябова Александра Теймуразовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Джалябова А.Т.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 декабря 2020 года постановлено:

Возвратить ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Джалябова Александра Теймуразовича.

Заявителю разъяснить, что он может обратиться с данным заявлением в суд после устранения указанных в определении недостатков.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подало частную жалобу на него, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 декабря 2020 года.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что вывод судьи о том, что убыток не подлежит разрешению в приказном порядке несостоятелен, так как не подтве...

...ржден нормой права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, судья судебной коллегии не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Джалябова А.Т.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель также просит взыскать с должника убытки в размере 750 рублей.

Возвращая данное заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытка в размере 750 рублей не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Также заявителю разъяснено право на обращение с заявление в суд после устранения недостатков, указанных в определении.

Между тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в заявлении о выдаче судебного приказа просит взыскать с Джалябова А.Т. о взыскании убытков в виде юридических услуг по подготовке и направлению заявления в размере 750 рублей.

Вместе с тем, требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, выводы мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа являются неправильными, а определение суда нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что при вынесении определения о возращении заявления, мировым судьей допущено нарушение указанных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене с разъяснением взыскателю права предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по заявлению ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Джалябова Александра Теймуразовича отменить.

Отказать ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Джалябова Александра Теймуразовича.

Разъяснить заявителю право предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко