Джамаев Шамиль Нурудинович

Дело №г. Мировой судья Р.А. Магомедрасулов УИД 05MS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 г. <адрес>,

<адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.Алхуватова на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Р.А.Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Джамаева ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Р.А.Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Джамаева ФИО9 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.Алхуватов принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 18.01.2021г. /копия получена согласно уведомления 11.01.2021г., дата регистрации 14.01.2021г./. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, принять жалобу к производству, отменить постановление как необоснованное, принять по делу новое решение о привлечении Джамаева Ш.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношени...

Показать ещё

...и которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая Обзор судебной практики за I квартал 2010 г. Верховного Суда РФ, а также п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) и Порядок пересылки почтовых отправлений регулируемый Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, разъясняющие, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.

Таким образом, учитывая уважительную причину пропуска срока обжалования, ходатайство инспектора ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.Алхуватова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению и восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В судебное заседание Джамаев Ш.Н. в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не явился, будучи надлежащим образом извещен /л.д. 67, 72/.

В судебном заседании инспектор ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.Алхуватов поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Р.А.Магомедрасулова, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Джамаева Ш.Н. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Мировой судья не сообщил в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о дате назначения дела об административном правонарушении для участия в судебном заседании сотрудника, составившего указанный административный материал. Считает, что мировой судья не обеспечил полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, не обеспечив на рассмотрение ни свидетелей, ни должностных лиц, осуществлявших сбор указанного административного материала, и прекратив производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ссылаясь лишь на объяснения самого Джамаева Ш.Н., лица заинтересованного в прекращении материала составленного в отношении себя самого. Каких-либо противозаконных действий со стороны работников ГИБДД в отношении Джамаева Ш.Н. не производилось. Ни физического, ни психологического воздействия в отношении Джамаева Ш.Н. не было. Джамаев Ш.Н. отказался от подписей во всех протоколах. Джамаеву Ш.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался пройти, о чем свидетельствует чек-бумажный носитель. Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Права и обязанности Джамаеву Ш.Н. были разъяснены, но от подписи он отказался. Административное правонарушение совершенное Джамаевым Ш.Н. выразилось в невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему, достоверно известно, о том, что Джамаев Ш.Н. постоянно проживает в <адрес> РД, это может подтвердить районный участковый. Каким образом Джамаев Ш.Н. оказался проживающим на территории <адрес> РД ему не понятно, так как Джамаева Ш.Н. ежедневно видят работники полиции за рулем транспорта. И неоднократно Джамаев Ш.Н. находился в нетрезвом виде за рулем, но ему все сходит с рук, как будто он издевается над работниками полиции, заявляя, что все равно «порешает свою проблему». Просит суд отменить постановление мирового судьи, а поданную жалобу удовлетворить.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Факт неисполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Джамаев Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством (копия прилагается) /л.д. 8/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Джамаев Ш.Н. в 17 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом основанием для направления Джамаева Щ.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан: «отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» /л.д. 14/;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 02.06.2020г., из которого усматривается, что 18 час. 10 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного гражданином Джамаевым Ш.Н., задержано транспортное средство, марки «ВАЗ -21093», за государственным регистрационным знаком М 088 НХ 05 RUS /л.д. 10/;

- рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении /л.д. 17/;

- видеозаписью процессуальных действий проведенных в отношении Джамаева Ш.Н. при составлении материалов дела об административном правонарушении /л.д. 20/.

При составлении протокола об административном правонарушении от 02.06.2020г. Джамаев Ш.Н. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснений и замечаний отказался, отказался от вручения копий протоколов, от всех подписей отказался (л.д. 6).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Какой-либо заинтересованности, либо предвзятого отношения к Джамаеву Ш.Н. со стороны должностного лица не установлено.

Также судом учитывается, что при составлении протокола об административном правонарушении Джамаев Ш.Н. просил рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его жительства – в мировом суде по <адрес>, о чем свидетельствует его письменное ходатайство. Однако в последующем заявил ходатайство о направлении дела по временному месту жительства «<адрес>» (л.д. 27).

При вынесении постановления от 24.11.2020г. мировым судьей было принято во внимание свидетельство о временной регистрации по месту пребывания и постановление вынесено с учетом фактического проживания Джамаева Ш.Н. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, судом учитывается, что отказ Джамаева Ш.Н. от прохождения освидетельствования на служебном алкотектере на месте, зафиксировано видеозаписью, на которой усматривается, что водитель Джамаев Ш.Н. ответил отказом. Также водитель Джамаев Ш.Н. ответил отказом на предложение пройти медицинское освидетельствование. После чего, с разъяснением прав. Предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах действия Джамаева Ш.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД Р.А.Магомедрасулова, от 24 ноября 2020 года, подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Р.А.Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Джамаева ФИО10, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебный участок № 64 Кизлярского района РД.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО3,

подсудимого: - ФИО2,

защитника: - ФИО6, представившей

удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 примерно в марте 2014 года, на обочине дороги, возле <адрес>ной поликлинике в <адрес> Республики Дагестан, обнаружив в фольге два маленьких куска наркотического средства – гашиш массой 2,12 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, незаконно приобрел его, и незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранил до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес> Ре...

Показать ещё

...спублики Дагестан при личном досмотре его брата ФИО5, на котором были одеты его джинсовые брюки, оно было обнаружено в кармане его джинсовых брюк и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддерживает ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 признает, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – гашиша массой 2,12 граммов, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. Последним совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет. Однако, со слов подсудимого ФИО2, он занимается строительными работами, а именно внутренней отделкой жилых помещений на частных стройках, откуда имеет стабильный доход. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ч.6 ст.15 и ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Как уже указано выше, ФИО2 занимается строительными работами на частных стройках и имеет стабильный доход. На его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, а супруга ведет личное подсобное хозяйство, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - гашиш массой 2,12 граммов, 5 бумажных конвертов с отобранными у ФИО2 образцами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть