Джамалудинов Арслан Джамалудинович

Судья р/с Маслов А.Г. № 33-3-5610/2024

в суде 1-й инстанции № 2-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей: Евтуховой Т.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Джамалудинова А.Д. Джамалудинова Д.И.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20марта 2024 года

по исковому заявлению Гебековой ФИО19 к Джамалудинову ФИО20, Джамалудинову ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Гебекова С.Г. обратилась в суд с иском к Джамалудинову А.Д., Джамалудинову Д.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящегося по адресу: <адрес> переданного ее родителями в счет приданного ей в дар, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила истребовать из чужого незаконного владения следующего имущества, находящегося по указанному адресу: холодильник марки «LG», цвет бежевый, высотой 2 метра стоимостью 34199рублей; комбинированную газовую плиту марки «Hansa» цвет серый с черными элементами вставки со стеклянной поверхностью стоимостью 29699рублей; стиральную машину марки «LG» цвет белый на 7 кг стоимостью 26 099 рублей; пылесос марки «LG» цвет серебристый для сухой уборки стоимостью 8 999 рублей; матрас размером 1600x2000 фирмы «Base Duos» стоимостью 15 840 рублей; каркас размером 1600x2000 стоимостью 4702рублей; кровати размером 1600x2000 «Версаль» цвета орех стоимостью 7980 рублей; две тумбы прикроватных «Версаль» цвета орех размером 660x566x448 стоимостью каждая 3 815 рублей общей стоимостью 7 630 рублей; шкаф 4-х дверного с ящиками «Версаль» цвета орех размером 2110x2150x633 стоимостью 22 019 рублей; комод комбинированный «Версаль» цвет орех размером 1570x1255x448 стоимостью 9518 рублей; зеркало «Ванесса» - 4 в обрамлении дерева цвета орех стоимостью 1 909 рублей; мягкую мебель «Фотон», состоящую из дивана и двух кресел бежевого цвета с деревянными элементами декора цвета орех стоимостью 61 900 рублей; обеденный стол «Версачи» размером 1000x2250 в собранном виде и 1000x2450 в разобранном виде цвета орех с узорами на столешнице золотого цвета стоимостью 21900рублей; шесть стульев «Версачи» цвета орех с узорами на спинке стульев золотого цвета, стоимостью 19 200 рублей; ковер размером 2x3м прямоугольной формы, серого цвета с рисунком стоимостью 20 000 рублей; набор из трех ковров овальной формы, состоящего из одного ковра размером 2x1,5м и двух ковров размером 1x1,5м цвета серо-бежевый с узорами стоимостью за набор 10000 рублей; два ковра размером 2x1,5м цвет серо-бежевый с узорами стоимостью 15 000 рублей за каждый общей стоимостью 30000 рублей; столовый сервиз на 12 персон из белого стекла с узорами золотого цвета, состоящий из 12 суповых чашек, 12 порционных тарелок, 12 тарелок для подачи блюд (большие), 4 глубоких салатника, 2 больших блюда овальной формы; двух средних блюд овальной формы этажерки из трех ярусов; двойной сахарницы в металлической подставке; одной большой вазы; двух маленьких ваз, стоимостью 45000 рублей; столовые приборы на 12 персон, состоящие их двух чемоданов, в каждом из которых по 6 чайных ложей, 6 больших ложек, 6 вилок, 6 ножей, цвета стали с золотом стоимостью 6 000 рублей; чайник электрический керамический молочного цвета на 1,5 литра, стоимостью 3 000 рублей; утюг фирмы «Fhilips» черного цвета стоимостью 3 000 рублей; набор из трех кастрюль на 7 литров, 5 л...

Показать ещё

...итров, 3 литра и трех сковородок диаметром 28см, 22см и 4,5 литра глубокой формы фирмы «Горница» стоимостью 12 000 рублей; набор из трех кастрюль из стали на 5 литров, 3 литра, 1,5 (или 2) литра, стоимостью 6 000 рублей; чайный сервиз на 12 персон из белого стекла с узорами золотого цвета, состоящего из 12 кружек и 12 блюдцев стоимостью 10000 рублей; занавески в количестве 6 штук; две занавески размером 6x2м; две занавески размером 5x2м; две занавески размером 4x2м, белого цвета с золотой вышивкой с изображением цветов и узоров, общей стоимостью 15 000 рублей; эмалированные ведра в количестве 2 штук на 10 литров, голубого цвета, стоимостью 1 000 рублей за одно ведро, общей стоимостью 2 000 рублей; набор покрывал на диван и два кресла (дивандеки), материал велюр, молочного цвета, размер покрывала на диван 2x1м, размер покрывал на кресла 1,5x1м стоимостью 3 000 рублей; верблюжьи одеяла в количестве 2 штук, размером 1,5x2м, одно одеяло бежевого цвета, другое одеяло белого цвета, стоимостью 3 000 рублей; подушкив количестве 4 штук, белого цвета, размером 70x40см, состав указан как лебяжий пух, стоимостью 1 500 рублей; два комплекта двуспального постельного белья, каждый комплект состоит из простыни размером 2x1,7м, пододеяльника размером 2x1,7м, и двух наволочек размером 70x40см, один комплект белого цвета, второй бежевого цвета, стоимость каждого комплекта 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; полотенец махровых в количестве 10 штук, одно полотенце черно-красного цвета размером 100x150см стоимостью 1 500 рублей, три полотенца белого цвета размером 70x130см стоимостью каждое 800 рублей, три полотенца розового цвета размером 70x130см стоимостью каждое 800 рублей, три полотенца лавандового цвета размером 50x80см стоимостью каждое 800 рублей и набор тканевых кухонных салфеток, состоящих из двух салфеток размером 50x20см; три салфеткки размером 50x70см, 10 салфеток размером 20x20см, стоимостью 1 300 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей; скатерти в количестве 2 штук размером 2,5x3, одну скатерть кружевная бежевого цвета, другая белого цвета с серебристым узором по всей скатерти, общей стоимостью 4 000 рублей; комплект двухстороннего одеяла и двух наволочек; одеяла и наволочек с одной стороны белого цвета с другого бежевого цвета, ткань бархат, размером одеяла 2x1,8м, размер наволочек 70x40см стоимостью 6 000 рублей; два набора бокалов из хрусталя под шампанское формы «Luminarc», состоящих из 6 бокалов в каждом наборе, прозрачного цвета с узором снежинки, стоимостью одного набора 1500рублей, общей стоимостью 3000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из мойки; двух подвесных шкафов, пенала, стола обеденного и 4 табуретов, общей стоимостью 25 485 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2021 года истец вступила в брак с Джамалудиновым А.Д. по мусульманским обычаям. После свадьбы они стали совместно проживать с Джамалудиновым А.Д. по адресу: <адрес>. Впоследствии брак между ними так и не был зарегистрирован в органах загса. В 2022 году у них родилась дочь. Отношения с ответчиком не сложились, в связи с чем в мае 2023 года истец с дочерью переехали на постоянное место жительства в с. Елизаветинское, Благодарненского городского округа. До переезда в домовладение ответчика для их совместного проживания было перевезено имущество, приобретенное ее родителями за их средства для нее в дар.

Все указанное в иске имущество, удерживаемое ответчиком, является ее личной собственностью. Указанное имущество приобретала её мама в магазина г. Благодарного, и на рынке в г. Пятигорске.

Мебель и остальные вещи были доставлены по месту проживания ответчика по адресу: Ставропольский край, <адрес> практически в день приобретения.

После прекращения совместного проживания с ответчиком истец не может получить имущество, которое было приобретено ее родителями ей в дар в качестве приданного, которое является ее личной собственностью и было приобретено для совместного их с ответчиком проживания.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года исковые требования Гебековой С.Г. – удовлетворены частично:

на Джамалудинова А.Д. и Джамалудинова Д.И. возложена обязанность возвратить Гебековой С.Г. имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: холодильник марки «LG» цвет бежевый высотой 2 метра; комбинированную газовую плиту марки «Hansa» цвет серый с черными элементами вставки со стеклянной поверхностью; стиральную машину марки «LG» цвет белый на 7 кг; пылесос марки «LG» цвет серебристый для сухой уборки; матрац размером 1600x2000 фирмы «Base Duos»; каркас размером 1600x2000; кровать размером 1600x2000 «Версаль» цвета орех; две тумбы прикроватные «Версаль» цвета орех размером 660x566x448; шкаф 4-х дверный с ящиками «Версаль», цвета орех, размером 2110x2150x633; комод комбинированный «Версаль», цвет орех, размером 1570x1255x448; зеркала «Ванесса» - 4 в обрамлении дерева цвета орех; мягкую мебель «Фотон», состоящую из дивана и двух кресел бежевого цвета с деревянными элементами декора цвета орех; обеденный стол «Версачи» размером 1000x2250 в собранном виде и 1000x2450 в разобранном виде цвета орех с узорами на столешнице золотого цвета; шесть стульев «Версачи» цвета орех с узорами на спинке стульев золотого цвета; ковёр размером 2x3м прямоугольной формы серого цвета с рисунком; набор из трех ковров овальной формы, состоящий из одного ковра размером 2x1,5м и двух ковров размером 1x1,5м цвета серо-бежевый с узорами; два ковра размером 2x1,5м цвет серо-бежевый с узорами; столовый сервиз на 12 персон из белого стекла с узорами золотого цвета, состоящий из 12 суповых чашек, 12 порционных тарелок, 12 тарелок для подачи блюд (большие), 4 глубоких салатников, 2 больших блюд овальной формы; двух средних блюд овальной формы; этажерки из трех ярусов; двойной сахарницы в металлической подставке; одной большой вазы; двух маленьких ваз; столовых приборов на 12 персон, состоящих их двух чемоданов, в каждом из которых по 6 чайных ложей, 6 больших ложек, 6 вилок, 6 ножей, цвета стали с золотом; чайник электрический керамический молочного цвета на 1,5 литра; утюг фирмы «Fhilips» черного цвета; набор из трех кастрюль на 7 литров, 5 литров, 3 литра и трех сковородок диаметром 28см, 22 см и 4,5 литра глубокой формы фирмы «Горница»; набор из трех кастрюль из стали на 5 литров, 3 литра, 1,5 (или 2) литра; чайный сервиз на 12 персон из белого стекла с узорами золотого цвета, состоящего из 12 кружек и 12 блюдцев; занавески в количестве 6 штук; две занавески размером 6x2м; две занавески размером 5x2м; две занавески размером 4x2м, белого цвета с золотой вышивкой с изображением цветов и узоров; эмалированные ведра в количестве 2 штук на 10 литров, голубого цвета; набор покрывал на диван и два кресла (дивандеки), материал велюр, молочного цвета, размер покрывала на диван 2x1м, размер покрывал на кресла 1,5x1м; верблюжьи одеяла в количестве 2 штук, размером 1,5x2м, одно одеяло бежевого цвета, другое одеяло белого цвета; подушки в количестве 4 штук, белого цвета, размером 70x40см, состав указан как лебяжий пух; два комплекта двуспального постельного белья, каждый комплект состоит из простыни размером 2x1,7м, пододеяльника размером 2x1,7м, и двух наволочек размером 70x40см, один комплект белого цвета, второй бежевого цвета; полотенца махровые в количестве 10 штук, одно полотенце черно-красного цвета размером 100x150см, три полотенца белого цвета размером 70x130см, три полотенца розового цвета размером 70x130см, три полотенца лавандового цвета размером 50x80см и набор тканевых кухонных салфеток, состоящих из двух салфеток размером 50x20см; трех салфеток размером 50x70см, 10 салфеток размером 20x20см; скатерть в количестве 2 штук размером 2,5x3м, одна скатерть кружевная бежевого цвета, другая белого цвета с серебристым узором по всей скатерти; комплект двухстороннего одеяла и двух наволочек; одеяла и наволочек с одной стороны белого цвета с другого бежевого цвета, ткань бархат, размером одеяла 2x1,8м, размер наволочек 70x40см; два набора бокалов из хрусталя под шампанское формы «Luminarc», состоящих из 6 бокалов в каждом наборе, прозрачного цвета с узором снежинки;

с Джамалудинова А.Д., Джамалудинова Д.И. в пользу Гебековой С.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в долевом порядке по 20 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 4202 рубля 5 копеек с каждого;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являющихся неотъемлемой частью апелляционной жалобы, ответчики Джамалудинов А.Д. и Джамалудинов Д.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полагают, что судом первой инстанции незаконно было отказано в принятии встречного искового заявления. При этом, встречные исковые требования были направлены на зачет заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Гебекова С.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Гебекова С.Г., третье лицо Батаев Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав ответчиков Джамалудинова А.Д., Джамалудинов Д.И. и их представителя – Исакову Т.Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Гебековов С.Г. - Рапинчук И.Н., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском истец Гебекова С.Г. ссылалась на то, что 18августа 2021 года в соответствии с местными традициями и обычаями народностей Республики Дагестан между Гебековой С.Г. и ответчиком Джамалудиновым А.Д. проведена свадьба, без регистрации брака в органах загса. После свадьбы Гебекова С.Г. и ответчик Джамалудинов А.Д. стали проживать совместно в домовладении ответчика Джамалудинова А.Д. по адресу: <адрес> <адрес>

При этом истец указала, что согласно местным обычаям непосредственно перед свадьбой в дом ответчика родственниками невесты было перевезено имущество (мебель, бытовая техника, и др.) в счет приданного, необходимое для совместного проживания.

В связи с тем, что семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась Гебекова С.Г. с дочерью переехали на постоянное место жительства в село <адрес>. При этом истец обратилась к ответчику с требованием о возврате переданного ей ее родителями в дар приданного. Однако до настоящего времени имущество ей не возвращено.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с положениями пункта 36 вышеуказанного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

При разрешении данного спора суд исходил из того, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства. В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств подтверждающих принадлежность истребуемого движимого имущества, судом первой инстанции была допрошена мать истца Гебековой С.Г. - Гебекова У.Х., которая суду пояснила, что 18 августа 2021 года ее дочь вышла замуж за Джамалудинова А.Д. Перед свадьбой дочери она вместе со своей сестрой Багадзиевой З. в г. Благодарный приобрела за наличные денежные средства мебель и бытовую технику, это было ее приданным. Еще до свадьбы ее сестра Багадзиева З. отвезла приобретенное имущество в пос. Щелкан на ул. Шоссейную 4/3, где должны были жить ее дочь Гебекова С.Г. и Джамалудинов А.Д. 12 августа в г. Пятигорске на рынке она покупала занавески, скатерти, белье, полотенца, ковры, посуду, постельное белье 5-6 комплектов, которые также подарила дочери в качестве приданного. 20 августа она подарила дочери деньги в размере 30000 рублей на приобретение кухонного гарнитура. Семья Джамалудиновых, в связи с заключением мусульманского брака, подарили им золото, и она им дарила золото – кольца матери, сестре, тете. 28августа 2021 года Джамалудиновы на день рождение дочери подарили деньги в размере 20000 рублей на покупку телефона, а после подарили дочери деньги в размере 150000 тысяч рублей. На эти деньги 150000 рублей они с дочкой поехали на рынок и купили ей одежду, свадебное платье, туфли, которые они брали на прокат. По обычаям так положено, это был подарок. Мебель, посуду и т.д. она купила и подарила своей дочери. После свадьбы она подарила своей дочери деньги в размере 30000 рублей на кухонный гарнитур. По обычаям подарки дарятся дочери, а не семье, которая создается. Подаренные деньги в размере 20000 рублей на телефон, подаренные Джамалудиновыми, она потратила на свои нужды. Все подарки были до свадьбы. Семейная жизнь у ее дочери с Джамалудиновым А.Д. не сложилась, в 2023 дочь переехала к ней в с. Елизаветинское. Дочь требовала от Джамалудинова А.Д. возвратить ему имущество.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Багадзиевой З.Х. суду пояснила, что в 2021 году в августе перед свадьбой дочери своей сестры Гебековой У.С. она ездила вместе со своей сестрой в г.Благодарный с целью приобретения мебели и бытовой техники. За все приобретенное сестра расплачивалась наличными денежными средствами. Ее сестра оплатила за доставку мебели и бытовой техники, для того чтобы все купленное имущество доставили по адресу, где должна была жить Гебекова С. с Джамалудиновым в пос. Щелкан. В Пятигорске Гебекова У. купила занавески, посуду, ковры, полотенца, постельное, скатерти, сковородки, одеяла и т.д.. Гебекова У. также дала дочери деньги 30000 рублей на кухонную мебель. Когда семья Джамалудиновых приехала к Гебековым в первый раз, они привезли: фрукты, торт, цветы, набор золотой. В последующем семья Джамалудиновых подарили Саидат набор косметики, корзинку фруктов, конфеты. Тетя жениха дарила кольцо Гебековой С.. Джамалудиновы приносили 130000 рублей на покупку одежды и еще дарили 20000 рублей. Это ей рассказывала сестра Гебекова Умукусум. Сестра подарила стороне жениха 4 золотых кольца: 2кольца маме, одно кольцо сестре и одно кольцо тете.

Дав оценку доводам сторон и пояснениям указанных свидетелей, а также представленным письменным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленное в исковом заявлении Гебековой С.Г. имущество, за исключением кухонного гарнитура состоящего из мойки; двух подвесных шкафов, пенала, стола обеденного и 4табуретов, было приобретено матерью истца Гебековой У.Х. и передано в дар истцу Гебековой С.Г. до заключения брака по мусульманским обычаям и совместного проживания истца и ответчика, а потому данное имущество является приданным истца Гебековой С.Г. ввиду чего является собственностью истца исходя из положений части 1 статьи 36 СК РФ.

При этом, как следует из доводов жалобы ответчик Джамалудинов Д.И. фактически не отрицает, что истребуемое Гебековой С.Г. имущество, за исключением кухонного гарнитура, находящееся в его домовладении действительно является приданным Гебековой С.Г., однако он не желает его возвращать пока ему не вернут семейные золотые украшения переданные Гебековой С.Г. на время, а также денежные средства.

Представленные истцом в материалы дела товарные чеки, содержащие сведения о наименовании и стоимости товара, денежных суммах, уплаченных за товар, датах заключения договоров (до 18 августа 2021 года заключения брака по мусульманским обычаям) розничной купли-продажи, наименования продавца, имеющие печати продавцов с указанием ИНН, ОГРН суд первой инстанции признал их допустимым доказательством и доказательством подтверждающим, что приобретенное имущество являлось частью приданого истца Гебековой С.Г.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца о принадлежности ей вышеуказанного имущества, а также доказательств правомерного владения спорным имуществом ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истцов, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции исходил из доказанности передачи истцу в дар имущества матерью, имеющей право, как собственник, истребовать его из владения ответчиков, не оспаривающих факт нахождения имущества в указанном жилом доме, и не доказавших его приобретения за счет своих денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного искового заявления, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьей 166 ГПК РФ и в его принятии обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания от 29 февраля 2024 года, согласно части 2 статьи 224 ГПК РФ (л.д. 155-158).

При этом не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что обжалуемым решением суда в данном случае права ответчиков Джамалудинова Д.И. и Джамалудинова А.Д. не нарушены, поскольку они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, поскольку судом постановлено решение по заявленным истцом исковым требованиям, являющимся предметом доказывания и оценки судом.

Отказывая истцу в части истребования из чужого незаконного владения кухонного гарнитура, состоящего из мойки; двух подвесных шкафов, пенала, стола обеденного и 4 табуретов, суд первой инстанции исходил из того, что кухонный гарнитур в качестве дара (приданного) истцу не передавался, а были переданы её матерью в дар в устной форме денежные средства в размере 30000рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Апелляционные жалобы ответчиков не содержит доводов о незаконности решения суда в указанной части, при этом судебная коллегия учитывает, что выводы суда в данной части основаны на установленных, с учетом представленных доказательств, обстоятельствах дела, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ

Каких-либо доводов в части размера судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Указание в апелляционной жалобе ответчиков на неверную оценку представленных суду доказательств, не может явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку в данном случае сторона ответчика выражает свое субъективное мнение, которое направлено на переоценку представленных доказательств. Однако оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 марта 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2024года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть