Джамалулаев Джамалула Зулумханович

Дело № 5-606/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-000089-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2022 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Джамалулаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, имеются сведения о привлечении к административной ответственности по постановлению суда РД от 24.12.2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением меры наказания в виде предупреждения, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Джамалулаеву ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ДА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГУН ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ...

...либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут гражданин ФИО1. находился в общественном транспорте на остановочном пункте для общественного транспорта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», без использования средств индивидуальной защиты защитной маски, респиратора и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно, в нарушении п.1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», то есть проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса повторно, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, при составлении протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в Указ главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в Указе № от ДД.ММ.ГГГГ случаев.

Согласно п.п. «в» п.1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут гражданин ФИО1. находился в общественном транспорте на остановочном пункте для общественного транспорта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», который находился без средств индивидуальной защиты - защитной маски, респиратора и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно, в нарушении п.1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1. в его совершении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/56 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснением самого ФИО1., сведениями из СООП МВД РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), личности и имущественного положения правонарушителя ФИО1. исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 7 500 руб. (15 000/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Джамалулаева ФИО6 ( паспорт №.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Республике Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 188 116 012 010 106 01140, БИК:018209001, ОКТМО:82627000, УИН: 188 804 052 200 523 013 10, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Джамалулаеву ФИО7, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья И.В. Коваленко

5-2197/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 марта 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России,

установил:

28.12.2020г. в 11 часов 20 минут ФИО1 проживающий. <адрес>, Республики Дагестан, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (с внесёнными в него изменениями от 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в городе Хасавюрте.

Своими действиями ФИО1 нарушил Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, на рассмотрение дела не явился.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение адм...

...инистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020г.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО1, объяснениями данными им как в судебном заседании, так и на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, как следует из материалов дела, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № (в редакции от 31.03.2020г.)"О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО1 не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» России в лице Дагестанского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк» России в лице Дагестанского отделения № обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 5 000 000 рублей, на срок 240 месяцев и уплатой Банку 15 % годовых. на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, проезд-4, <адрес>. Согласно графику платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не были исполнены. Согласно кредитному договору проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с момента подписания кредитного договора в срок до 10 числа каждого месяца согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по кредитному договору составляет 7 372 674,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 840 224,26 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 539 816,18 рублей, неустойки 992 633,68 рублей. Согласно пункту 4.7 кредитно...

...го договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. За неисполнение условий кредитного договора, соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Дом общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 560 кв.м., категория земель: под ИЖС, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 063 рублей 37 копеек, возложить на ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении свои требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям, также в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, дав им в совокупности правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключили договор, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщикам кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 240 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 15 % годовых для «приобретения готового жилья»: Дом общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 560 кв.м., категория земель: под ИЖС, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Как усматривается из графика платежей по процентам и погашения кредита, ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют.

Согласно статей 4.7, 4.7.1 договора, заключённого между сторонами, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и (или) уплачивать начисленные за него проценты.

В силу статьи 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо своё денежное обязательство по договору.

За неисполнение условий кредитного договора, Соглашением о неустойке (ст.6 Кредитного договора) стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки, которая равна, действующей на момент наступления просрочки, двойной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, что ими не оспорено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается материалами дела.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиками, судом проверен, он соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным.

С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по указанному договору взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере: 7 372 674, 12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 840 224,26 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 539 816,18 рублей, неустойки 992 633,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно пункту 5.2 настоящий договор действует до даты полного исполнения «Продавцом» и «покупателем» обязательств по настоящему договору. Обязательства «покупателя» в части ипотеки объекта недвижимости в силу закона действуют до даты полного исполнения «покупателем» денежных обязательств, обеспеченных ипотекой в силу закона.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу частей 2 и 3 указанной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены.

Согласно представленному расчету и выписке по счету заемщика, ответчиками не производится оплата по кредитному договору - систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствие со статьями 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, статьёй 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену суд, в связи с отсутствие возражений со стороны ответчика, исходит из цены, определённой истцом – 8097300 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу, выплаченную им, государственную пошлину так же подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 51 063 рублей, 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 7 372 674 рублей, 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 840 224,26 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 539 816,18 рублей, неустойки 992 633,68 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № с гр. ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 51 063 рублей 37 копеек, как возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № на имущество гр. ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: 1) Дом общей площадью 406 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, проезд – 4, <адрес>. Кадастровый №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. 2) земельный участок, общей площадью 560 кв.м., категория земель: под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, проезд – 4, <адрес>. Кадастровый №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 8 097 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сатаев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Басаевой З.К., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А., подсудимого Джамалулаев Джамалула Зулумханович, адвоката Хамавовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джамалулаев Джамалула Зулумханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, временно не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Джамалулаев Джамалула Зулумханович, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием точное время, проходя по участку местности расположенного на окраине поселка Олимпийское, <адрес>, вблизи лесного массива, в северо-восточном направлении обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием точное время, вновь прибыл на вышеуказанный участок местности и в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и незаконно стал хранить без цели сбыта при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОУР ОМВД России не далеко от магазина «Пятерочка», расположе...

...нного по <адрес> задержан гражданин Джамалулаев Джамалула Зулумханович, 1985г.р. у которого в здании отдела ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, №, в период времени с 22 ч. 15 м. по 22 ч.40 м. в ходе личного досмотра в левом наружном кармане джинсовых брюк, синего цвета, обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом.

Согласно заключения ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое входе личного досмотра у гр. Джамалулаев Джамалула Зулумханович, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 20,47гр., которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, которую последний незаконно приобрел, и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Джамалулаев Джамалула Зулумханович вину свою в судебном заседании признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

По ходатайству Джамалулаев Джамалула Зулумханович с согласия государственного обвинителя Магомедова Ш.А., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Джамалулаев Джамалула Зулумханович в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого Джамалулаев Джамалула Зулумханович, суд считает его чистосердечное раскаяние содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джамалулаев Джамалула Зулумханович судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Джамалулаев Джамалула Зулумханович, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительству, вину свою полностью признал и раскаялся содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Джамалулаев Джамалула Зулумханович, учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, суд считает возможным исправление и перевоспитание Джамалулаев Джамалула Зулумханович без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану (каннабис) весом 20,17 гр., смывы с рук и с левого кармана брюк изъятые у Джамалулаев Джамалула Зулумханович хранящееся в камере хранении ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Джамалулаев Джамалула Зулумханович процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в судебном разбирательстве в сумме 1800 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джамалулаев Джамалула Зулумханович виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (десять) тысяча рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Джамалулаев Джамалула Зулумханович - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану (каннабис) весом 20,17 гр., смывы с рук и с левого кармана брюк изъятые у Джамалулаев Джамалула Зулумханович хранящееся в камере хранении ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Джамалулаев Джамалула Зулумханович - освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев

УИД 05 RS 0№-28

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 02 февраля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО13, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, состоящего на регистрационном учете в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющей русским языком, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь перед домом № по ул.12-ая <адрес> Республики Дагестан в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно реализовал некоему Ахъяду, за денежные средства в размере 1000 рублей фрагмент блистера с пятью капсулами белого-красного цвета с пояснительной надписью: «Лирика 300мг». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД России по РД, входе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью», в <адрес>, перед домом № по ул. № <адрес> задержаны ФИО7 и ФИО8 ...

...Согласно справке эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представлены для исследования десяти капсул белого и красного цветов - порошкообразного вещество белого цвета общей массой 4 грамма содержит в своем составе - прегабалин, и является сильнодействующим веществом, которые внесены в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1ст.234 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1ст.234 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО6 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.234 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественными доказательствами –один блистер лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 5 таблеток массой 2,25 грамма и денежные средства 250 рублей, которые осмотрены и признаны таковыми.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО6 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО6 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО14 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл сильнодействующее вещество и кому его сбыл, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО6 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – 3 тысяча 120 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: один блистер лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 5 (пяти) таблеток массой 2,25 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - уничтожить; денежные средства в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, вернуть владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по делу – 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Назначенную сумму штрафа перечислить: ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 048209001, КБК дохода: 188 116 03125 01 0000 140; получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>) Банк: Отделение - НБ <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев