Джамалутдинова Айна Дадашовна

Дело №а-1370/2024

УИД 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 марта 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполненного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполненного производства №-ИП.

В обоснование заявления административный истец указал, что АО «ЦДУ» в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный судебным участком № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» 21 826,08 руб.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления место нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

При этом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес>. Доказательства направления постановления в адрес пенсио...

...нного фонда отсутствуют, никаких денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступали. В декабре 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 10 руб., источник поступления неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО6 не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имеется в виду пенсия) и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ЦДУ».

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП Росси по РД ФИО6 и ФИО1 М.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. До рассмотрения дела по существу представили копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещенным о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежаще извещена о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд считает требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № с ФИО7 взысканы денежные средства в размере 21 826,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании указанного выше судебного акта, предметом которого являлось взыскание с ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 21 826,08 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в МВД России на получение сведений об оружии; в МВД по РД; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к оператору сотовой связи; ГИМС в ГУ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП; в ФНС России; в ФНС к ЕГРИП; в УФМС; в ФМС; в ГИБДД Региона о штрафах; в банки Региона; в Росреестр; в Росреестр к ЕГРП; о должнике или его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; о размере пенсии; о регистрации ФМС; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состоянии; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (произвольный) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также постановления об отмене запретов, ограничений.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2,4,5,11,14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6 своевременно проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, направлялись запросы посредством электронных сервисов ФССП России, с последующим постоянным их обновлением, в регистрирующие, контролирующие органы, согласно ответам из которых установлено, что имущества за должником не зарегистрировано, должник не является клиентом большинства кредитных учреждений, а по открытым счетам в банках и кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого местонахождение должника и его имущество не было установлено, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которые направлены в соответствующие органы, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Установлено также, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отсутствие сведений о получении пенсии ФИО7

Указанное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 в базе данных СФР по РД не числится и не является получателем пенсии и ЕДВ.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суд не представлены.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество (пенсия), на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство. При этом суд отмечает, что АО «ЦДУ» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполненного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.