Тужилкина Евгения Николаевна

Дело № 1-265/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Выборг 14 мая 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Соляника В.Н.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся Дата в Ленинграде, зарегистрированной и проживающей там же по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Дата ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО6» расположенном в секции № <данные изъяты>» находящегося по адресу: <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кожаный кошелек стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 22 500 рублей, после чего с похищенным имущес...

...твом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

От потерпевшей ФИО6 в Выборгский городской суд <адрес> поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как с подсудимой ФИО1 примирилась, причиненный вред ФИО1 загладила, полностью, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к ФИО1 в настоящее время она не имеет, потерпевшая просит ее не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Лобов В.С., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ФИО1 подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, она осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Гринько Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая добровольно заявляет о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ее защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись В.Н. Соляник

Дело № 1- 465/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 17 ноября 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Осиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Шонина С.П.,

потерпевшей М.

подсудимой Е., защитника адвоката Мокрецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением материалы уголовного дела в отношении

Е., Дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Е. из корыстных побуждений, имея умысел и с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, тайно похитила из принадлежащей М. сумки кожаный чехол стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 16200 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. значи...

...тельным материальный ущерб в размере 16700 рублей.

Подсудимая Е. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Е. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к тому основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая Е. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов Е. в период инкриминируемого ей деяния хроническими, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию она также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Е. выявлены признаки опийной наркомании, она нуждается в продолжение медико-социальной реабилитации (л.д. 123-126).

Суд признает Е. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Е. признаётся судом виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, влияние наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, её состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Е. не судима (л.д. 157-159, 167), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 155-156), где участковым полиции характеризуется удовлетворительно без жалоб и заявлений от соседей (л.д. 169), не замужем, детей не имеет, в состоянии беременности не находится, <данные изъяты>, трудоспособна, работает, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 165), <данные изъяты> (л.д. 163), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 123-126), <данные изъяты> (л.д. 161), <данные изъяты>», подала явку с повинной (л.д. 60), полностью признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд, в соответствии с требованиями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой Е. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением Е. по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с помещением Е. под контроль специализированного государственного органа, с возложением на Е. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>, трудиться.

Суд также, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кожаный чехол, переданный на хранение потерпевшей М., надлежит оставить в распоряжении владельца – М., освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Е. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту её жительства.

Возложить на Е. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего специализированного государственного органа, <данные изъяты>, трудиться.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кожаный чехол оставить в распоряжении потерпевшей М., освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.