Джамбровский Алексей Федорович

Дело № 2-4446/2024

УИД: 24RS0041-01-2024-001344-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием помощника прокурора Медовщикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамбровской Ирины Владимировны к Джамбровскому Алексею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Джамбровская И.В. обратилась с исковым заявлением к Джамбровскому А.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью У.м по адресу: Х. Ответчик является ее бывшим супругом, брак прекращен 00.00.0000 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года. Ответчик состоит на регистрационном учёте в данном жилом доме с 00.00.0000 года В доме не проживает с 00.00.0000 года

Учитывая, что ответчик больше не является членом семьи собственника, истец желает осуществлять все правомочия собственника в полном объеме самостоятельно, просит признать Джамбровского А.Ф. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Джамбровская И.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Эссен Л.В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия и...

...стца и его представителя. В ходатайстве поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Джамбровский А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Медовщикова Р.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником жилого дома общей площадью У кв.м по адресу: Х, что подтверждается записями в домовой книге и свидетельством о праве собственности.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Джамбровский А.Ф..

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо доказательств, того, что у сторон были иные соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании Джамбровского А.Ф. утратившим права пользования жилым помещением обоснованы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, данное решение является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Джамбровской Ирины Владимировны к Джамбровскому Алексею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Джамбровского Алексея Федоровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Окаемная, д. 59.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Дело №2-2570/2024

24RS0048-01-2023-008104-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Т.Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту горимущества о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24+-0,5 кв.м., мотивируя требования тем, что Беляева Т.Ю. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> на основании устного договора купли-продажи с первоначальным пользователем Джамбровским А.Ф., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в сумме 400 000 рублей от Беляевой Т.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств хозяйственным способом предыдущим собственником возведен гаражный бокс. Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Гаражный бокс возведен с соблюдением требований правил застройки, строительных норм. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию ...

...в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска (л.д.1-3).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Джамбровский А.Ф. (л.д.53-54).

В судебном заседании истец Беляева Т.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что гаражного кооператива нет.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента горимущества, администрации г.Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Джамбровский А.Ф. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается извещением с отметкой о получении, почтовым уведомлением и конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.88-91).

До начала судебного заседания представитель ответчика Департамента горимущества – Иванова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила возражение на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту горимущества в полном объеме, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, указав, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.Красноярска в пределах полномочий, предусмотренных законодательством. Кроме того, истцом не представлено документов об отводе ему земельного участка под строительство, а также разрешения на строительством, спорное строение обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 ГК РФ. Не представлены документы, подтверждающие законность возведения указанного объекта, на земельном участке, представленном для указанных целей, за счет средств истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, что гаражный бокс расположен на земельном участке, выделенном для этих целей и находится в границах гаражного кооператива, а также доказательства оплаты взносов содержания спорного гаражного бокса (л.д.58-59).

До начала судебного заседания представитель ответчика администрации г.Красноярска – Грищенко Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, согласно которого администрация г. Красноярска возражает относительно заявленных требований, указав, что совершать юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав, коим самовольная постройка не является. Приобретая гаражный бокс у Джамбровского А.Ф., истец знала, что спорный объект является самовольной постройкой, а также, что отсутствует права собственности на гаражный бокс (л.д.64-65).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп.2 п.1 ст.40, ст.ст.41,42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джамбровский А.Ф. написал расписку, согласно которой он продал гараж, расположенный по адресу: <адрес> Беляевой Т.Ю. стоимостью 400 000 рублей (л.д.24).

Согласно техническому плану сооружения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, бокс 2.

В соответствии с отчетом ООО «Альянс-Оценка» рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 352 000 рублей.

Заключением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: - в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - противопожарный режим, установленный требованиями Правил противопожарного режима в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте защиты соблюдается (л.д.69-82).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском краю» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам экспертизы установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, для Беляевой Т.Ю. не соответствует требованиям таблицы 7.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03» в части условий размещения (л.д.83-85).

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «КрасноярскПромГражданПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работу по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража по адресу: <адрес> (л.д.86-87).

Исходя из ответов МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента горримущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества и муниципального имущества <адрес> не учитывается (л.д.31,32).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении гаражного бокса № по адресу: <адрес> в соответствии с базой данных государственного учреждения «Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» отсутствуют (л.д.33).

Согласно уведомлению №КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гаражного бокса № по адресу: <адрес> (л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные Беляевой Т.Ю. к администрации г.Красноярска исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой Т.Ю. Судом не установлено, что какие-либо лица обладают правами на указанный выше гаражный бокс.

Поскольку Беляева Т.Ю. использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, исходя из чего, суд считает необходимым признать за Беляевой Т.Ю. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 24 +- 0,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой Т.Ю. к Департаменту горимущества, поскольку согласно Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Руководитель Департамента издает распоряжения администрации города с регистрацией их в управлении делами администрации города по вопросам формирования, управления, распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, лесными участками.

Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят к выводу о том, что исковые требования Беляевой Т.Ю. к департаменту горимущества являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Беляевой Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) к администрации г.Красноярска (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Беляевой Т.Ю., право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.