Джамбулатов Фаик Джамбулатович

№ 5-190/2024

Определение

20 июня 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В. (<адрес>, КБР), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-190/2024, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, войсковая часть №,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд из ОГИБДД МВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Джамбулатова.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд от Джамбулатова поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения Джамбулатовым административного правонарушения является <адрес> РСО-Алания, то есть район, отнесенный к юрисдикции Нальчикского гарнизонного военного суда.

Поскольку Джамбулатов проходит военную службу и проживает на территории Чеченской Республики, прихожу к выводу, что местом его жительства являе...

...тся указанная республика, отнесенная к юрисдикции Грозненского гарнизонного военного суда.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым ходатайство Джамбулатова о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворить, а материалы дела направить в Грозненский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.4. и ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство Джамбулатова Фаика Джамбулатовича удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении № 5-190/2024, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Джамбулатова Фаика Джамбулатовича для рассмотрения по подведомственности в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – в Грозненский гарнизонный военный суд.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Лазарев

№2-1033/2021

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

06 августа 2021 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джамбулатова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении Джамбулатова Фаика Джамбулатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности постановлением ОМВД по Моздокскому району от 01.02.2021 по ст. 14.17.2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Джамбулатову Ф.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 Джамбулатов Ф.Д., находясь около <адрес> РСО-Алания, будучи остановленным сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о совершении преступления, зарегистрированного в КУСП №4693 05.08.2021, вел себя агрессивно, пытался скрыться от сотрудников уголовного розыска Моздокского ОМВД России Ортобаева С.О., Гассиева С.У., Джигкаева А.Т.

Джамбулатов Ф.Д. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал.

Суд, выслушав Джамбулатова Ф.Д., исследовав доказательства, находит, что действия Джамбулатова Ф.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотр...

...енного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Джамбулатова Ф.Д. подтверждена рапортами сотрудников полиции Ортобаева С.О., Гассиева С.У., Джигкаева А.Т.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Джамбулатовым Ф.Д. административного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Джамбулатова Фаика Джамбулатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200рублей.

Сумму штрафа в размере 2000 рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: №

Копию постановления вручить Джамбулатову Ф.Д., направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Административное дело № 5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес> РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД России по <адрес> РСО - Алания в отношении

Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекаемому к административной ответственности Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОМВД России по <адрес> РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 20 мин. Джамбулатов Ф.Д., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, около <адрес> вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Джамбулатов Ф.Д. в судебном заседании вину свою признал полностью.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Джамбулатова Ф.Д.образуют состав административного правона...

...рушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Усаева М.А., Газаев Х.Б., Мустапаева С.Ю., обьяснений Бовина Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 20 мин. Джамбулатов Ф.Д., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, около <адрес> вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Факт совершения Джамбулатовым Ф.Д. мелкого хулиганства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Джамбулатову Ф.Д. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью правонарушителя.

Действия Джамбулатова Ф.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Джамбулатова Ф.Д. суд признает признание им вины.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя Джамбулатова Ф.Д. является отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается административным материалом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Джамбулатовым Ф.Д. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Сумму штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания: РСО-Алания, <адрес> «в№

Копию постановления вручить Джамбулатову Ф.Д. и направить в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джамбулатов Ф.Д., рассмотрев административный материал в отношении

Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Привлекаемому к административной ответственности Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Джамбулатов Ф.Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, Джамбулатов Ф.Д., находясь возле поста ДПС <адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью из хулиганских побуждений, кричал, вел себя неадекватно, высказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Джамбулатов Ф.Д. в судебном заседании не отрицал факт совершения административно наказуемого деяния.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Джамбулато...

...в Ф.Д., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела: рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, Джамбулатов Ф.Д., находясь возле поста ДПС <адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью из хулиганских побуждений, кричал, вел себя неадекватно, высказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Факт совершения Джамбулатовым Ф.Д. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где он расписался.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими вину правонарушителя Джамбулатова И.Н. не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими вину правонарушителя, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

К лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, Джамбулатов Ф.Д. не относится.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Джамбулатовым Ф.Д. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, который надлежит исчислять с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моздок РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, который надлежит исчислять с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания.

Копию постановления вручить Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу, направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, РСО-Алания 27 января 2022 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимых: - Джамбулатова Ф.Д. и Абакарова А.Т.,

защитника Джамбулатова Ф.Д. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

защитника Абакарова А.Т. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Джамбулатова ФИО10, родившегося 31.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Абакарова ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абакаров А.Т. и Джамбулатов Ф.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, Абакаров А.Т. и Джамбулатов Ф.Д. пришли на участок местности, расположенный около автосервиса «<данные изъяты>», по <адрес> РСО-Алания, где встретились и начали вести разговор на общие интересующие их темы.

Примерно в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора Абакарова А.Т. и Джамбулатова Ф.Д., последний озвучил Абакарову А.Т. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, внезапно возникший у Джамбулатова Ф.Д. несколькими минутами ранее, незадолго до их встречи с Абакаровым А.Т. в указанном месте, в связи с чем, предложил Абакарову А.Т....

... совершить тайное хищение денежных средств, а также иного ценного имущества, из продовольственного магазина «Старт», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № «Г», принадлежащего ФИО8, на что Абакаров А.Т. согласился, озвучив Джамбулатову Ф.Д. своё предложение похитить наряду с денежными средствами, два блока сигарет различных марок.

Перед совершением тайного хищения чужого имущества, Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т. договорились между собой о совершении хищения денежных средств и сигарет из магазина «Старт», за временной промежуток в 3 минуты, во избежание оказаться застигнутым врасплох на месте совершения противоправных действий сотрудниками частного охранного предприятия, осуществляющими охрану указанного объекта, в виду того, что в помещении магазина «Старт», как и во всех иных подобных объектах, возможна установлена система сигнализации с датчиками движения, оповещающая посредством подачи сигнала сотрудников «ЧОП». При этом Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т. распределили между собой роли, согласно которым, Джамбулатов Ф.Д. проникнет в помещение магазина «Старт» со стороны заднего двора магазина, вход в который осуществляется через металлические двухстворчатые ворота, и оказавшись в помещении магазина «Старт», за временной промежуток в 3 минуты, похитит в полном объёме денежные средства из кассовых ящиков, находящихся в торговом помещении магазина, в то время как Абакаров А.Т. будет оставаться на страже на территории заднего двора магазина, для подстраховки Джамбулатова Ф.Д., и предупреждения последнего на случай непредвиденного появления кого-нибудь в течении указанных 3 минут, по истечении которых, Абакаров А.Т. проникнет в магазин тем же путем, что ранее Джамбулатов Ф.Д., через открытую последним створку окна, и, сигнализировав последнему об окончании отведенного на совершение кражи времени, похитит два блока сигарет различных марок из торгового помещения магазина, после чего вместе с Джамбулатовым Ф.Д. покинет место преступления вместе с похищенными денежными средствами и сигаретами, поделив между собой имущество, принадлежащее владельцу магазина ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т. действуя согласованно, с единым преступным умыслом, охваченным на совершение преступных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, через незапертые двухстворчатые задние ворота магазина «Старт», расположенного по вышеуказанному адресу, прошли на территорию его заднего двора, после чего Абакаров А.Т. остался стоять на месте на территории двора магазина, для подстраховки Джамбулатова Ф.Д., наблюдая за происходящим за пределами заднего двора магазина, чтобы в случае необходимости предупредить Джамбулатова Ф.Д. о возникшей опасности. В то же время, в 23 часа 31 минуту, Джамбулатов Ф.Д. подошел к пластиковому двухстворчатому окну, установленному с задней стороны магазина «Старт», и ударив в нижнюю часть створки окна несколько раз ногой и рукой, открыл её, и через образовавшийся проём, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Старт», после чего пройдя в торговое помещение магазина, прошел к металлическому кассовому ящику №, расположенному на прилавке, с левой стороны относительно центрального входа в магазин, в 4 метрах от входа, после чего беспрепятственно открыв его ключом, оставленным сотрудниками магазина в его замочной скважине, тайно похитил из его отсеков и ячеек денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО8, из которых 150 металлических монет достоинством по 10 рублей, а всего 1 500 рублей, и один билет Банка России достоинством 500 рублей. В это же время, Абакаров А.Т., находясь на заднем дворе магазина, на своем мобильном телефоне, посредством таймера, задал функцию временного интервала в 3 минуты, по истечении которых, он, в 23 часа 34 минуты, тем же путем, что и Джамбулатов Ф.Д., через открытую створку окна, незаконно проник в магазин «Старт», и оказавшись в подсобном помещении, прошел в основное торговое помещение магазина, где он, под прилавком, расположенным в 5 метрах прямо относительно центрального входа в помещение магазина, в 23 часа 34 минуты, похитил два блока сигарет марки «Winston Xstyle», стоимостью 1000 рублей, и «Sobranie», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих ФИО8, и взяв их в руки, предупредил Джамбулатова Ф.Д. об окончании отведенного ими на совершение кражи времени, а именно 3 минут, который в свою очередь, не сумев открыть кассовый металлический ящик №, находившийся на поверхности прилавка, в 5 метрах прямо относительно центрального входа в торговое помещение магазина, взял указанный кассовый ящик в руки, и, тем же путем, через открытую створку окна, в 23 часа 35 минут, покинул вместе с Абакаровым А.Т. территорию магазина «Старт».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение имуществом, принадлежащим ФИО8, Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т., покинув место совершения преступления, скрылись от сотрудников частного охранного предприятия, прибывших на охраняемый объект через несколько секунд после совершения кражи из магазина «Старт», на неосвещенном грунтовом участке местности, расположенном в 120 м. южнее от магазина «Старт», в зарослях высокой травы, где сразу же решили поделить между собой похищенные материальные ценности, договорившись о том, что похищенные Абакаровым А.Т. два блока сигарет марки «Winston Xstyle», стоимостью 1000 рублей, и «Sobranie», стоимостью 1 000 рублей, последний оставляет себе, для личного употребления, в то время как Джамбулатов Ф.Д., оставляет себе похищенные им денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, в том числе и те, которые возможно находятся в кассовом ящике №, который он вынес из магазина и принес в указанное место. После этого, Абакаров А.Т. незаметно для сотрудников «ЧОП», прибывших к магазину «Старт» на сигнал тревоги о незаконном проникновении посторонних лиц в указанный объект, оставаясь незамеченным, направился по неосвещенной дороге в направлении своего места жительства, держа в руках два похищенных им блока сигарет, в то время как Джамбулатов Ф.Д. остался сидеть в зарослях травы, где фрагментом металлического изделия, найденного им в указанных зарослях травы, в 23 часа 40 минут, взломал им указанный кассовый ящик, в котором обнаружил денежные средства в сумме 2 000 рублей, в количестве 4 билетов Банка России по 500 рублей, которые достал из металлического кассового ящика, и оставив его в указанном месте, скрылся с места преступления вместе с похищенными им денежными средствами в общей сумме 4 000 рублей, принадлежащими ФИО8

Похищенным вместе с Джамбулатовым Ф.Д. имуществом, принадлежащим ФИО8, Абакаров А.Т. распорядился по своему усмотрению, выбросив два блока сигарет марки «Winston Xstyle», стоимостью 1000 рублей, и «Sobranie», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 000 рублей, в один мусорных контейнеров в <адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток (точное время следствием не установлено), во избежание уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Похищенным вместе с Абакаровым А.Т. имуществом, принадлежащим ФИО8, Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, потратив часть из похищенных им денежных средств в сумме 4 000 рублей, а именно 3 450 рублей на личные нужды, оставшуюся же часть в сумме 550 рублей хранил при себе, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, в рамках его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут, в служебном кабинете ОУР Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.

Своими преступными действиями, Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т. причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления.

Защитники подсудимых - адвокаты Горб В.Н. и Карпова А.Г., а также государственный обвинитель Алешин А.А., не возразили против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, в адресованном суду заявлении не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Джамбулатова Ф.Д. и Абакарова А.Т. в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что причиненный ущерб ей обоими подсудимыми возмещен. Просила назначить Джамбулатову Ф.Д. и Абакарову А.Т. наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что Джамбулатов Ф.Д. и Абакаров А.Т. осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, которые им инкриминируются относены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Джамбулатова Ф.Д. и Абакарова А.Т., каждого в отдельности по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

При назначении Джамбулатову Ф.Д. наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Джамбулатов Ф.Д. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию указанного преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Джамбулатова Ф.Д., суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамбулатову Ф.Д., суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джамбулатову Ф.Д., суд признает рецидив преступлений.

Приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Джамбулатов Ф.Д. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Джамбулатов Ф.Д. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Соответственно, осуждение Джамбулатова Ф.Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания Джамбулатову Ф.Д., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая Джамбулатову Ф.Д. наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым применить в отношении Джамбулатова Ф.Д. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у Джамбулатова Ф.Д. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Джамбулатова Ф.Д. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Джамбулатову Ф.Д. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Джамбулатова Ф.Д. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания Джамбулатовым Ф.Д. своей вины, его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Джамбулатову Ф.Д. следует следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В рамках данного уголовного дела Джамбулатов Ф.Д. не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Джамбулатова Ф.Д., до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания Джамбулатова Ф.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Джамбулатову Ф.Д. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Джамбулатова Ф.Д., подлежит отмене.

При назначении Абакарову А.Т. наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Абакаров А.Т. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Абакарова А.Т., суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абакарову А.Т., суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение Абакарова А.Т. о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абакарову А.Т., суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Абакаров А.Т. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжеское преступление.

Согласно сведений, полученных из Моздокского отдела РО УФССП РФ по РСО-Алания, штраф в размере 25 000 рублей, назначенный приговором Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Абакаровым А.Т. не исполнен.

Согласно сведений, полученных из филиала <данные изъяты>

Таким образом, осуждение Абакарова А.Т. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение Абакарова А.Т. признавалось условным, а по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абакаров А.Т. осуждался за преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные обстоятельства, в силу положений п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания Абакарову А.Т., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая Абакарову А.Т. наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка, суд считает необходимым применить в отношении Абакарова А.Т. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у Абакарова А.Т. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Абакарова А.Т. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, назначенное <данные изъяты> не исполнены, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров и, с учетом полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неисполненную часть наказания по <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно абз. 2 п. 54 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Не отбытым наказанием считают весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Абакаров А.Т. за период условного осуждения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в его адрес вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения, в связи с чем, постановлением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, по которым он осуждается настоящим приговором и осуждался по предыдущим приговорам, их количества, принимая во внимание поведение Абакарова А.Т. в период условного осуждения, суд приходит к убеждению, что Абакаров А.Т. своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом суд считает, что окончательное наказание Абакарову А.Т. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, которое составляет 1 год и штрафа в размере 25 000 рублей; неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 7 месяцев 6 дней; неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 1 год 2 месяца 21 день.

Учитывая изложенное, суд считает, что Абакарову А.Т. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Абакарова А.Т. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания Абакаровым А.Т. своей вины, его раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Абакарову А.Т. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного Абакарову А.Т., - возложить на соответствующее государственное учреждение, расположенное по месту фактического нахождения осужденного.

Сумма назначаемого Абакарову А.Т. штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН: 1501003484: КПП:151301001; Р/С: 40№; в банке: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с: 04101270820; ОКТМО <адрес>: 90701000.

В рамках данного уголовного дела Абакаров А.Т. не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Абакарова А.Т., до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абакарова А.Т. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Абакарову А.Т. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Абакарова А.Т., подлежит отмене.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении Абакарову А.Т. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- денежный металлический ящик, два следа подошвы обуви под №№,2, принадлежащие Джамбулатову Ф.Д. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить;

- 2 билета Банка России номиналом в 500 рублей - серийный номер СЯ № и 50 рублей - серийный номер ак № - возвращенные законному владельцу ФИО8, под сохранную расписку, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- след руки, принадлежащий Джамбулатову Ф.Д., упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; след руки №, принадлежащий Джамбулатову Ф.Д., упакованный в бумажный конверт белого цвета - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пара кед чёрного цвета, принадлежащие Джамбулатову Ф.Д. - возвращенные законному владельцу Джамбулатову Ф.Д., под сохранную расписку, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Горб В.Н. и Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джамбулатова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Джамбулатова Ф.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного Джамбулатова Ф.Д. лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ,время содержания Джамбулатова Ф.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Джамбулатова Ф.Д., - отменить.

Абакарова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Абакарову А.Т. по приговору Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Абакарову А.Т. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, которое составляет 1 (один) год и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней; неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 21 (двадцать один) дней, и окончательно назначить Абакарову Алихану Таймуразовичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Абакарова А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного Абакарову А.Т. лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абакарова А.Т. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Абакарова А.Т., - отменить.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного Абакарову А.Т., - возложить на соответствующее государственное учреждение, расположенное по месту фактического нахождения осужденного.

Сумма назначаемого Абакарову А.Т. штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН: 1501003484: КПП:151301001; Р/С: 40№; в банке: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с: 04101270820; ОКТМО <адрес>: 90701000.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Абакарову А.Т. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- денежный металлический ящик, два следа подошвы обуви под №№,2, принадлежащие Джамбулатову Ф.Д. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания - уничтожить;

- 2 билета Банка России номиналом в 500 рублей - серийный номер СЯ 2695616 и 50 рублей - серийный номер ак 6007766 - возвращенные законному владельцу ФИО8, под сохранную расписку - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- след руки, принадлежащий Джамбулатову Ф.Д., упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; след руки №, принадлежащий Джамбулатову Ф.Д., упакованный в бумажный конверт белого цвета - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пара кед чёрного цвета, принадлежащие Джамбулатову Ф.Д. - возвращенные законному владельцу Джамбулатову Ф.Д., под сохранную расписку - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Горб В.Н. и Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Копия верна: Р.Э.Османов

Дело № 2а-1403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителя административного истца - ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания инспектора Отдела УУП и ПДН ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания капитана полиции Смирновой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Джамбулатова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания об установлении административного надзора с ограничениями Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу,

установил:

Начальник ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями Джамбулатову Ф.Д. В обоснование иска указал, что в отношении ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по ст. 158 ч. 2 п.п. б,в (2 эпизода), 158 ч. 2 п. б (2 эпизода), 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, Джамбулатова Ф.Д., в действиях которого согласно приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ содержится рецидив преступления. Его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Джамбулатов Ф.Д., имея непогашенную судимость, совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, нуждается в постоянном рук...

...оводящем воздействии и контроле. Просил установить административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: запретом на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23 часов до 06-00 часов, обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Представитель административного истца - ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - Смирнова Н.А. в судебном заседании поддержала требования, основываясь на доводах административного иска.

Административный ответчик Джамбулатов Ф.Д. в судебном заседании признал административный иск, пояснил, что заявленные требования ему понятны, он считает, что уже понес наказание, когда был привлечен к административной ответственности за употребление спиртного, поэтому установление административного надзора считает чрезмерным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Дела по заявлениям об установлении административного надзора подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с главой 29 КАС РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре»), с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления органа внутренних дел, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре».

Согласно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть применен к совершеннолетнему лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если по отбытии уголовного наказания в виде лишения свободы он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании Джамбулатов Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Моздок РСО-Алания, гражданин РФ, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, согласно данным информационной базы данных, приговора Моздокского районного суда. РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений ст. 158 ч. 2 п.п. б,в (2 эпизода), 158 ч. 2 п. б (2 эпизода), 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

За совершенное Джамбулатовым Ф.Д. умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. б,в (2 эпизода), 158 ч. 2 п. б (2 эпизода), 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ при рецидиве преступлений в редакции на дату совершения преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ оно является преступлением средней тяжести, направленным против правосудия, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. То есть судимость Джамбулатова Ф.Д. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Джамбулатов Ф.Д. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что подтверждается характеристикой ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

После освобождения Джамбулатовым Ф.Д. было допущены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, против порядка управления, за которые он был привлечен к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой-сводкой об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться пять административных ограничений (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации), из которых установление судом административного ограничения в виде явки в ОВД является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Пунктом 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ- «Об административном надзоре» предусмотрено установление административного надзора в отношении лиц, указанных в п. 2 части 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. При этом п. 8 ст. 272 КАС РФ суду предоставлено право одновременно установить одно или несколько административных ограничений.

При установлении административных ограничений, суд учитывает характеристику, поведение в быту, характер и степень общественной опасности совершенного Джамбулатовым Ф.Д. преступления, его отрицательное поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений после освобождения в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 227, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания об установлении административного надзора с ограничениями Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу - удовлетворить.

Установить в отношении Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями:

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания е течение десяти дней со дня его принятия.

Судья E.А. Бондаренко

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - Джамбулатова Ф.Д.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Джамбулатова ФИО11, родившегося <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джамбулатов Ф.Д., совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. б,в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б,в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, 4.1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, в отношении Джамбулатова Ф.Д. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими огранич...

...ениями: запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. прибыл в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где старшим инспектором по осуществлению надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. был предупреждён о запретах и ограничениях, установленных ему судом, а также о недопущении их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ у Джамбулатова Ф.Д. возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений реализуя который, осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. По данному факту Джамбулатов Ф.Д. постановлением Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО6 Пухаевым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, до 00 часов 15 минут, отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту Джамбулатов Ф.Д. постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО6 Давыдовым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, до 00 часов 50 минут, отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту Джамбулатов Ф.Д. постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО6 Давыдовым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Джамбулатов Ф.Д., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, в том числе - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов и до 06.00 часов следующего дня, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, осознавая, противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находился возле <адрес> РСО-Алания, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял моральную нравственность и человеческое достоинство. Постановлением участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джамбулатов Ф.Д., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что он, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно совершал нарушение запретов и ограничений, установленных ему судом, а также совершил нарушение запретов и ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Джамбулатова Ф.Д. в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Джамбулатова Ф.Д. в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36),из которых следует, что он является инспектором ООАН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Джамбулатов Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор с ограничениями и запретами. Джамбулатов Ф.Д. был лично ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и запретами, установленными судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения им административного надзора. Несмотря на это Джамбулатов Ф.Д. совершил неоднократное нарушение запретов и ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения. Учитывая, что в действиях Джамбулатова Ф.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту был собран материал.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого Джамбулатова Ф.Д. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Джамбулатова Ф.Д. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-12);

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамбулатов Ф.Д., предупрежден о соблюдении административных ограничений и выполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в случае несоблюдения данных ограничений и невыполнения обязанностей об административной и уголовной ответственности,(л.д. 13-16);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамбулатов Ф.Д., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18-19);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамбулатов Ф.Д., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20-23);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамбулатов Ф.Д., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20-23);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамбулатов Ф.Д., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.30).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Джамбулатов Ф.Д. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Джамбулатова Ф.Д. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Джамбулатову Ф.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Джамбулатов Ф.Д. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Джамбулатова Ф.Д., суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамбулатову Ф.Д., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джамбулатову Ф.Д., суд признает рецидив преступлений.

Приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Джамбулатов Ф.Д. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Джамбулатов Ф.Д. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Соответственно, осуждение Джамбулатова Ф.Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания Джамбулатову Ф.Д., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Джамбулатова Ф.Д. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Джамбулатову Ф.Д. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Джамбулатова Ф.Д. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом так же учитывается, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Джамбулатов Ф.Д. осужден по. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление, по которому Джамбулатов Ф.Д. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Джамбулатову Ф.Д. следует следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джамбулатова Ф.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст. 98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 72 УПК РФ, в срок окончательно назначаемого Джамбулатову Ф.Д. наказания, следует зачесть время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В рамках данного уголовного дела Джамбулатов Ф.Д. не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джамбулатова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить Джамбулатову ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания, следует зачесть время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Джамбулатова Ф.Д. оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Дело № 2а-288/2022

Решение

именем Российской федерации

г. Моздок РСО-Алания 12 января 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Теркоева Р.Р., представителя административного истца Смирновой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Джамбулатова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по <адрес> РСО-Алания к Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений Джамбулатову Ф.Д. В обоснование иска указал, что в отношении ранее судимого за совершение преступлений при рецидиве преступлений Джамбулатова Ф.Д.решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД<адрес>и запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23.00 до 06.00. В связи с тем, что после вынесения решения суда Джамбулатов Ф.Д. совершил 5 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же одно правонарушение, квалифицированное по ст. 20.21 КоАП РФ, поведение Джамбулатова Ф.Д, свидетельствует о необходимости усиления профилактической работы, истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной я...

...вкой 3 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, запретом на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Смирнова Н.А. в судебном заседании поддержала требования, основываясь на доводах административного иска.

Административный ответчик Джамбулатов Ф.Д. в судебном заседании признал административный иск, пояснил, что действительно допустил нарушения установленного административного надзора.

Старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Теркоев Р.Р. в судебном заседании в своем заключении с учетом категории преступления, совершенного Джамбулатовым Ф.Д., его личности, образа жизни, полагал требования о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор с ограничениями в соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений о его образе жизни и поведении, а также о соблюдении им административных ограничений.

Дополнительные ограничения, о которых ходатайствует административный истец, предусмотрены частями 1 и 5 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре».

Из решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированной базы данных, характеристики, протоколов и постановлений об административных правонарушениях, установлено, что в отношении ранее судимого за хищения Джамбулатова Ф.Д. установлен административный надзор сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу). Проживая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Джамбулатов Ф.Д. характеризуется отрицательно. Джамбулатов Ф.Д. привлекался неоднократно к административной ответственности за период установленного административного надзора: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в ОМВД по <адрес> и нарушение тем самым установленных решением суда ограничений на период административного надзора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту жительства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в ночное время суток, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - за неявку ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> и нарушение тем самым установленных решением суда ограничений на период административного надзора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время судок ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте с состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая отрицательную характеристику, поведение Джамбулатова Ф.Д. после установления административного надзора, учитывая данные о привлечении его к административной ответственности в период административного надзора за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, суд полагает, что имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных Джамбулатову Ф.Д. административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 227, 270-273, 298 ч.5 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по <адрес> РСО-Алания о дополнении административных ограничений Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу удовлетворить.

Ранее установленный решением Моздокского районного суда от 23.09.2021Джамбулатову Фаику Джамбулатовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РСО-Алания, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 год с ограничениями дополнить административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.К.Карабахциева

дело № 1-167/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 12 мая 2022 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Джамбулатова Ф.Д.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого: приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев; приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК...

... РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; В настоящее время отбывающего назнченное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями:

- Запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут;

- Обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где старшим инспектором по осуществлению надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупреждён о запретах и ограничениях, установленных ему судом, а также о недопущении их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений реализуя который, осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. По данному факту ФИО2 постановлением Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО7 Пухаевым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, до 00 часов 15 минут, отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту ФИО2 постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО7 Давыдовым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, до 00 часов 50 минут, отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту ФИО2 постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО7 Давыдовым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. По данному факту ФИО2 постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, с 23 часов 55 минут, отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту ФИО2 постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО7 Давыдовым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, умышленно в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту ФИО2 постановлением Мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. По данному факту ФИО2 постановлением Мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение преступного умысла направленного на неоднократное нарушение установленных судом административных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений осознавая, что нарушает административное ограничение, установленное ему судом, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. По данному факт}- ФИО2 постановлением Мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, в том числе - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов и до 06.00 часов следующего дня, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, осознавая, противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, находился возле магазина «Терек» расположенного по адресу: РСО-<адрес>, где распивал алкогольную продукцию пиво «Дарьял» в стеклянной таре емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 %. Постановлением участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что он, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно совершал нарушение запретов и ограничений, установленных ему судом, а также совершил нарушение запретов и ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, в те даты, которые указаны в обвинении. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошеннойв судебном заседании,из которых следует, что она является старшим инспектором ООАН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор с ограничениями и запретами. ФИО2 был лично ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и запретами, установленными судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения им административного надзора. Несмотря на это ФИО2 совершил неоднократное нарушение запретов и ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административного правонарушения. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту был собран материал.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18-21);

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, предупрежден о соблюдении административных ограничений и выполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в случае несоблюдения данных ограничений и невыполнения обязанностей об административной и уголовной ответственности,(л.д. 22-23);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.33)

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.35);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.37-39);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.41-42);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.44-46);

- Постановлением о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.48).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Из материалов уголовного дела усматривается, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в связи с освобождением из мест лишения свободы и наличии судимости за совершение преступления при рецидиве.

При этом судимость по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

При таких обстоятельствах, судом не учитывается осуждение ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступления.

Принимая во внимание, что назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание признавалось условным и он осуждался за преступление небольшой тяжести, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, его судимость не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание поведение ФИО2 в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности преступления, по которому он осуждался предыдущим приговором и осуждается настоящим приговором, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом так же учитывается, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО2 отбывает назначенное наказание.

Принимая во внимание, что преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст. 98 УПК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 72 УПК РФ, в срок окончательно назначаемого ФИО2 наказания, следует зачесть время содержания его под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В рамках данного уголовного дела ФИО2 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного ФИО2 наказания, следует зачесть время содержания его под стражей по предыдущему приговору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Копия верна: Р.Э.Османов

дело № 22-540/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Баликоева С.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гобозовой З.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Дзагоева А.А.,

защитника осуждённого Джамбулатова Ф.Д. – адвоката Бойко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Моздокского района РСО-Алания Гусарова Е.В. на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 года, которым

Ддамбулатов Ф.Д., ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., судимый:

- 10.04.2017 Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30.04.2020по отбытии срока наказания;

- 27.01.2022 Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ...

...с п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Джамбулатова Ф.Д. под стражей в период с 27.01.2022 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 января 2022 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно Джамбулатову Ф.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания зачтено время его содержания под стражей по приговору от 27 января 2022 года, а именно с 27 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и срок окончательного наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Баликоева С.Д. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 года Джамбулатов Ф.Д. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С приговором в части назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания, не согласен прокурор Моздокского района РСО-Алания Гусаров Е.В., который в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также квалификацию действий осуждённого, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку судом было необоснованно, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и без учёта разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, а непогашенная судимость по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 апреля 2017 года, послужившая основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделившая его признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, незаконно была учтена в качестве рецидива и обстоятельства, отягчающего наказание.

Просит приговор изменить, исключить из него указание на рецидив преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, и применение при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Джамбулатову Ф.Д. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Джамбулатова Д.Х. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства совершённого Джамбулатовым Ф.Д. преступления установлены. В судебном заседании Джамбулатов Ф.Д. вину в совершении деяния, приведённого в описательной части приговора, признал. Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, а каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было, поскольку предусмотренные законом процессуальные права осуждённого Джамбулатова Ф.Д. на всех стадиях уголовного судопроизводства были обеспечены реально, в том числе право осуждённого на защиту.

Действия Джамбулатова Ф.Д., квалифицированные судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в апелляционном представлении не оспариваются, и такая квалификация у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку обвинение полностью подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При этом как при производстве дознания, так и при судебном рассмотрении уголовного дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом соблюдение судом общих начал назначения наказания направлено на реализацию и достижение принципа и целей, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем эти требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Джамбулатову Ф.Д. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступления. При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее, 10 апреля 2017 года, Джамбулатов Ф.Д. был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания и данная судимость не была погашена.

Однако, установив наличие в действиях Джамбулатова Ф.Д. рецидива преступлений и признав это отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учёл, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 10 апреля 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов апелляционного представления, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению, поскольку при решении вопроса о назначении Джамбулатову Ф.Д. наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не должен был учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем данная ссылка, равно как и ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а назначенное Джамбулатову Ф.Д. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо смягчить с 4 месяцев до 3 месяцев.

Соответственно подлежит смягчению назначенное Джамбулатову Ф.Д. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по совокупности приговоров, как это указано в апелляционном представлении, поскольку с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 52 постановления Пленума от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учётом требований ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить назначенное Джамбулатову Ф.Д. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы до 3 (трёх) месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы снизить до 1 года 10 дней лишения свободы.

В связи с исключением из приговора обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления при рецидиве, подлежит изменению вид исправительного учреждения, в котором Джамбулатов Ф.Д. должен отбывать назначенное наказание.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалах дела отсутствуют подтверждённые комиссионным медицинским заключением данные о наличии у Джамбулатова Ф.Д. душевного либо психического расстройства или тяжёлого состояния его здоровья, как препятствия к исполнению приговора. Не усматриваются и другие уважительные причины, которые бы служили основанием для освобождения Джамбулатова Ф.Д. или предоставления ему отсрочки от отбывания назначенного наказания.

Других нарушений закона, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объёме по вышеприведённым доводам, назначенное осуждённому наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=41C613C6EB4FC619A642DC1F090539EF38C2B9C221342876B0694E81974F5546DED177D4D0BB9FF3BA0737D7DCF607834690412E24G6c8J"389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2022 года в отношении Джамбулатова Ф.Д. изменить, исключить из приговора указание на признание в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание, а также ссылку о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Джамбулатову Ф.Д. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы до 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года, и окончательно назначить Джамбулатову Ф.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В этом случае осуждённый Джамбулатов Ф.Д. и другие участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Османовым Р.Э.;

осуждённый Джамбулатов Ф.Д. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2016 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

Джамбулатова ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекаемому к административной ответственности Джамбулатову Ф.Д., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, гр. Джамбулатов Ф.Д., находясь по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Джамбулатов Ф.Д. в судебном заседании, вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Джамбулатова Ф.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администра...

...тивный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Джамбулатову Ф.Д. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, гр. Джамбулатов Ф.Д., находясь по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, чем нарушил общественный порядок, Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3

Факт совершения Джамбулатовым Ф.Д. мелкого хулиганства, подтверждается объяснением ФИО4

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя, суд признает признании им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность правонарушителя, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.п.6 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Джамбулатовым Ф.Д. административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста сроком на №) суток.

Согласно протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным ОМВД по <адрес>, Джамбулатов Ф.Д. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в № минут.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Джамбулатова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на №) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Джамбулатову Ф.Д. и направить в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Оганесян А.В.

дело № 1-135/13

№ 9/20555

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Джамбулатова Ф.Д.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 001300 от 09.01.2013 года,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего 6 классов образования, холостого, не работающей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джамбулатов Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, Джамбулатов Ф.Д. пришёл к Моздокскому Колхозному рынку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями ...

...никто не наблюдает, решил через открытое окно проникнуть в помещения мясного павильона.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, Джамбулатов Ф.Д., реализуя свой преступный умысел, подошёл к окну, взялся за металлическую решётку, расположенную поверх окна, подтянулся и пролез в открытую часть окна, таким способом, незаконно проник в нежилое помещение мясного павильона.

Находясь в одной из комнат мясного павильона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Джамбулатов Ф.Д. подошёл к ящику стоящему на деревянном пеньке, в центре комнаты. В ящике Джамбулатов Ф.Д. увидел и похитил деньги в сумме 1.200 рублей, принадлежащие ФИО5

Продолжая реализовывать первоначальный преступный умысел, Джамбулатов Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, извлёк из оконной рамы стекло и через проём

проник в помещение торгового зала мясного павильона Моздокского Колхозного рынка, где осматривал комнаты в поисках ценного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Джамбулатов Ф.Д. подошёл к комнате Лаборатории ветеринарно-стационарной экспертизы, расположенной в помещении мясного павильона Моздокского Колхозного рынка, извлёк часть стекла из окна, и через образовавшийся проём в стекле незаконно проник в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, Джамбулатов Ф.Д. находясь в комнате Лаборатории ветеринарно- стационарной экспертизы, увидел металлический сейф.

Осматривая ящики стола, расположенного в той же комнате, Джамбулатов Ф.Д. нашёл и взял ключ, которым отомкнул дверцу сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, Джамбулатов Ф.Д. увидел и похитил из сейфа деньги в сумме 21.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, Джамбулатов Ф.Д. с похищенными деньгами покинул помещение мясного павильона Моздокского Колхозного рынка и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. похитил деньги, в сумме 1.200 рублей принадлежащие ФИО5, причинив ей материальный ущерб, и 21.500 рублей принадлежащие ФИО8, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, Джамбулатов Ф.Д. проходил по <адрес> <адрес>, где увидел помещение адвокатского кабинета, принадлежащего ФИО9, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, Джамбулатов Ф.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в помещение адвокатского кабинета и совершить тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, Джамбулатов Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, обошёл здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, перелез через забор во двор и через незапертые двери прошёл в проём между зданиями, где подошел к открытому окну и через него незаконно проник в помещение адвокатского кабинета, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, Джамбулатов Ф.Д., находясь в помещении адвокатского кабинета, подошёл к столу и начал осматривать содержимое расположенных в нём ящиков.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, Джамбулатов Ф.Д. в верхнем ящике стола, обнаружил и похитил деньги в сумме 3.000 рублей, принадлежащие ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Джамбулатов Ф.Д. покинул помещение адвокатского кабинета и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, Джамбулатов Ф.Д. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый Джамбулатов Ф.Д. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным

ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Джамбулатов Ф.Д. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Джамбулатовым Ф.Д. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Джамбулатов Ф.Д. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ - изложенное в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из преступлений, которые инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия Джамбулатова Ф.Д. по факту хищения у ФИО9 денежных средств в сумме 3 000 рублей, были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Джамбулатову Ф.Д. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9 денежных средств в сумме 3 000 рублей) в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния такого признака преступления, отягчающего наказание, как причинение значительного ущерба гражданину и просила суд квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Свою позицию об исключении указанного квалифицирующего признака вмененного подсудимому обвинения, государственный обвинитель мотивировала тем, что в описательной части обвинения, предъявленного Джамбулатову Ф.Д. по данному эпизоду, ссылки на значительность причиненного потерпевшему ФИО9 ущерба не содержится.

В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции

РФ и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Джамбулатову Ф.Д. с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом судом также учитывается, что переквалификация содеянного обвиняемому Джамбулатову Ф.Д. с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Джамбулатова Ф.Д.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Джамбулатова Ф.Д. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Джамбулатова Ф.Д. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Преступления Джамбулатовым Ф.Д. совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Джамбулатов Ф.Д. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамбулатову Ф.Д. по обоим эпизодам обвинения, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами отягчающим наказание Джамбулатову Ф.Д. по двум эпизодам обвинения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Джамбулатовым Ф.Д. раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении Джамбулатову Ф.Д. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, Джамбулатову Ф.Д. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому Джамбулатову Ф.Д. окончательное наказание путем частичного сложения, по совокупности преступлений. При этом суд учитывает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не

располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Джамбулатова Ф.Д. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Джамбулатову Ф.Д. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Джамбулатовым Ф.Д. преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность Джамбулатова Ф.Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Джамбулатова Ф.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно - исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данных преступлений, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении Джамбулатова Ф.Д. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Джамбулатова Ф.Д., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: лист бумаги формата А-4, на котором отображен след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения; пару черных замшевых туфлей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Джамбулатова, вернуть последнему по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джамбулатова Фаика Джамбулатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Джамбулатову Ф.Д. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Джамбулатову Ф.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Джамбулатова Ф.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно - исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джамбулатова Ф.Д., после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А-4, на котором отображен след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения; пару черных замшевых туфлей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Джамбулатова, вернуть последнему по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Каргинов Э.А.

№ 9/21215

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 26 февраля 2014 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: Джамбулатова Фаика Джамбулатовича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

а также потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с образованием 5 полных классов СОШ; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с...

...роком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Джамбулатов Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 января 2014 года, примерно в 5 часов 16 минут Джамбулатов Ф.Д. находился по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества из помещения «Офис обслуживания абонентов», расположенного по тому же адресу и принадлежащего ФИО3

Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 04 января 2014 года, примерно в 05 часов 25 минут, Джамбулатов Ф.Д. разбил стекло на входной металлической двери указанного помещения, через которое в 5 часов 31 минуту проник внутрь, далее согнул дополнительную решетчатую металлическую дверь и через образовавшийся проем, проник в помещение «Офис обслуживания абонентов», откуда тайно похитил следующее имущество:

Впоследствии Джамбулатов Ф.Д., с похищенным имуществом скрылся с места преступления, мобильные телефоны спрятал, сим-карты и единые карты оплаты сотового оператора «Мегафон», сжег, а деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Тем самым, действиями Джамбулатова Ф.Д., потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 44.555 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Джамбулатов Ф.Д., в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Джамбулатов Ф.Д., заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 не возражал об удовлетворении ходатайства подсудимого Джамбулатова Ф.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный ему материальный ущерб не возмещен, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Джамбулатовым Ф.Д. заявлено добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Джамбулатов Ф.Д. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение изложенное в описательной части приговора с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Джамбулатову Ф.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании, в ходе прений сторон государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО4, изменила обвинение, предъявленное Джамбулатову Ф.Д. и просила исключить из его описания ссылку на хищение Джамбулатовым Ф.Д. сим-карты сотового оператора «Мегафон» в количестве 18 штук, по 100 рублей каждая - общей стоимостью 1 800 рублей и единых карт оплаты сотового оператора «Мегафон» в количестве 25 штук, по 100 рублей каждая - общей стоимостью 2 500 рублей.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала следующим.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинения предъявленного органом предварительного следствия Джамбулатову Ф.Д., последний сжег как сим-карты, так и единые карты оплаты сотового оператора «Мегафон», тем самым он не активировал их, имеющимися на указанных электронных носителях денежными средствами, находящимися на определенных расчетных счетах оператора сотовой связи «Мегафон», никак не воспользовался и не обратил их в пользу третьих лиц.

Таким образом, действия Джамбулатова Ф.Д. следует квалифицировать, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с уменьшением суммы причиненного потерпевшему ФИО3 материального ущерба на 4.300 рублей и считать, что фактически потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 44.555 рублей 50 копеек.

В соответствие с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7 - П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, то это должно приводить в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании к постановлению в отношении обвиняемого обвинительного приговора, констатирующего виновность в менее тяжком деянии.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного подсудимому Джамбулатову Ф.Д.

При этом судом также учитывается, что исключение из описания обвинения предъявленного Джамбулатову Ф.Д., факта совершенного им хищения сим-карт сотового оператора «Мегафон» в количестве 18 штук, по 100 рублей каждая - общей стоимостью 1 800 рублей и единых карт оплаты сотового оператора «Мегафон» в количестве 25 штук, по 100 рублей каждая - общей стоимостью 2 500 рублей, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом указанных обстоятельств и объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Джамбулатова Ф.Д.:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Джамбулатова Ф.Д. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Джамбулатову Ф.Д., вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Джамбулатова Ф.Д., и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Джамбулатов Ф.Д., совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Джамбулатова Ф.Д., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания характеризуется отрицательно; не работает; не женат; малолетних детей у него нет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамбулатову Ф.Д., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, его явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Джамбулатову Ф.Д., суд признает рецидив преступлений.

28.01.2013 года, Джамбулатов Ф.Д. осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ года, Джамбулатов Ф.Д. осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ года, Джамбулатов Ф.Д. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания суда от ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, Джамбулатов Ф.Д., был снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Джамбулатов Ф.Д., осуждается по настоящему приговору он имел судимость по вышеуказанным приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания, за ранее совершенные умышленное преступления средней тяжести и тяжкое соответственно, при этом за последнее, осуждался и фактически отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Тем самым, осуждение Джамбулатова Ф.Д. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость Джамбулатова Ф.Д. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, при признании рецидива преступлений, не учитывается.

Оснований для применения к подсудимому Джамбулатову Ф.Д. при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в его действиях обстоятельств отягчающих наказание, нет.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Джамбулатова Ф.Д. на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как было приведено выше, приговор в отношении Джамбулатова Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнялся самостоятельно и только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением испытательного срока Джамбулатов Ф.Д., был снят с учета контролирующего органа.

Таким образом, в период испытательного срока по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, Джамбулатов Ф.Д. совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность Джамбулатова Ф.Д., а также то, что в период условного осуждения нарушений обязательств, возложенных судом, он не допускал, к настоящему времени уже снят с учета УИИ, суд считает безосновательным отменять ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Джамбулатова Ф.Д. в настоящее время исполнен, а последний снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока, отсутствует необходимость указания о сохранении условного осуждения в настоящем приговоре, а также о самостоятельном исполнении настоящего и предыдущего приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления, по которому Джамбулатов Ф.Д. осуждается по настоящему приговору и степени его общественной опасности, обстоятельств отягчающих наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Джамбулатова Ф.Д. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Джамбулатову Ф.Д. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Джамбулатова Ф.Д., обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Джамбулатова Ф.Д., невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Джамбулатову Ф.Д. условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Джамбулатову Ф.Д. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джамбулатова Ф.Д. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В срок назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно протокола о его задержании.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на определенный срок, либо без такового.

Учитывая полное признание Джамбулатовым Ф.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, суд считает безосновательным применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и соответственно не применяет его к подсудимому по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, на которые были направлены преступные действия, а именно: мобильные телефоны: «Samsung» GT-E2232 imei: 353325056562733; «Samsung» GT-E2232 imei: 353325052010810; «Samsung» GT-С3322iimei: 358657050203608; «Samsung» GT-С3322 imei: 356408053528878; «Samsung» GT-E1200Mimei: 357795059645212; «Samsung» GT-S5230 imei: 357208046970180; «Samsung» GT-E1080 imei: 359645048662042; «NOKIA»-203 imei: 351681054892643; заводские упаковки от мобильных телефонов, ценники, два мобильных телефона фирмы «Nokia» 106, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, следует оставить на хранении у него же, сняв с указанных объектов все ограничения по распоряжению и пользованию; CD-диск «Verbatim»DVD-R 120min 4,7GB на котором имеется видеозапись с камер наружного видеонаблюдения супермаркет «<адрес>» от 04.01.2014 года, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; обгоревший фрагмент материи светлого цвета(кофта), марлевый тампон, фрагмент № 1 и фрагмент № 2,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Джамбулатову Ф.Д. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джамбулатова Фаика Джамбулатовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Джамбулатова Ф.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны: «Samsung» GT-E2232 imei: 353325056562733; «Samsung» GT-E2232 imei: 353325052010810; «Samsung» GT-С3322iimei: 358657050203608; «Samsung» GT-С3322 imei: 356408053528878; «Samsung» GT-E1200Mimei: 357795059645212; «Samsung» GT-S5230 imei: 357208046970180; «Samsung» GT-E1080 imei: 359645048662042; «NOKIA»-203 imei: 351681054892643; заводские упаковки от мобильных телефонов, ценники, два мобильных телефона фирмы «Nokia» 106, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить на хранении у него же, сняв с указанных объектов все ограничения по распоряжению и пользованию; CD-диск «Verbatim»DVD-R 120min 4,7GB на котором имеется видеозапись с камер наружного видеонаблюдения супермаркет «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; обгоревший фрагмент материи светлого цвета(кофта), марлевый тампон, фрагмент № 1 и фрагмент № 2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Козлов

№ 9/23076

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 10 апреля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Джамбулатова Ф.Д.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Джамбулатова ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Джамбулатов Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, в указанное время, Джамбулатов Ф.Д. пришёл на <адрес> РСО-Алания в поисках помещения, в которое он мог бы проникнуть и совершить кражу какого-либо чужого имущества, представляющего материальну...

...ю ценность как для него, так и для потерпевших.

Примерно в 23 часа 30 минут Джамбулатов Ф.Д. обратил внимание на окно в нежилом помещении № «а» по <адрес> РСО-Алания, принадлежащем Потерпевший №2, убедился, что свет в окнах не горел, и решил, что там никого нет.

Оценив обстановку, убедившись в том, что на улице никого нет, он повредил фиксатор окна, сорвав его с крепления, и через открывшееся окно проник внутрь помещения.

Оказавшись в кабинете, находящемся на втором этаже, Джамбулатов Ф.Д., понимая, что в помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить в поисках материальных ценностей.

Там же, из сейфа, который является иным хранилищем, он взял 70 долларов США, стоимость которых на момент совершения кражи была эквивалентна 4 353 рублям 62 копейкам, 120 000 драмов Республики Армения, стоимость которых на момент совершения кражи была эквивалентна 15 728 рублям 88 копейкам, 2 500 гривен Украины, стоимость которых на момент совершения кражи была эквивалентна 6 016 рублям 12 копейкам, 20 лари Республики Грузия, стоимость которых на момент совершения кражи была эквивалентна 533 рублям 90 копейкам, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 26632 рубля 52 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение с целью совершения кражи, Джамбулатов Ф.Д. сломал запирающее устройство на двери кабинета, через которую незаконно проник внутрь помещения магазина, находящегося на первом этаже.

В магазине Джамбулатов Ф.Д., понимая, что в помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить в поисках материальных ценностей.

В помещении магазина, в нише рабочего стола, он взял коробочку, в которой находились деньги в сумме 20 000 рублей. Там же, в нише рабочего стола, он взял деньги в сумме 22 465 рублей. С прилавка, находящегося в магазине, Джамбулатов Ф.Д. похитил 9 карт оплаты телефона номиналом в 150 рублей каждая, общей стоимостью 1 350 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 43 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, Джамбулатов Ф.Д., через окно покинул помещение, убедился, что действует тайно, вышел на улицу и скрылся с места кражи.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 26 632 рубля 52 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб, и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 43 815 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д., вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо помещения, расположенного на территории <адрес> РСО-Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, в указанное время, Джамбулатов Ф.Д. пришёл на <адрес> РСО-Алания в поисках помещения, в которое он мог бы проникнуть и совершить кражу какого-либо чужого имущества, представляющего материальную ценность как для него, так и для потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, Джамбулатов Ф.Д. обратил внимание на окно магазина «Арти - Ма», расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Потерпевший №3, убедился, что свет в окнах не горел, и решил, что в помещении никого нет.

Оценив обстановку, убедившись в том, что на улице никого нет, он повредил фиксатор окна, сорвав его с крепления, и через открывшееся окно проник внутрь помещения магазина.

В магазине Джамбулатов Ф.Д., понимая, что в помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, стал ходить в поисках материальных ценностей.

Там, в помещении бухгалтерского кабинета, со стола, он взял мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей, монитор компьютера фирмы «Samsung», стоимостью 1000 рублей. Там же, в нише рабочего стола, он взял системный блок, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, Джамбулатов Ф.Д., через окно покинул помещение, убедился, что действует тайно, вышел на улицу и скрылся с места кражи.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные деньги в сумме 2000 рублей оставил в личном пользовании, тем самым довёл преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Джамбулатов Ф.Д. пришёл на <адрес> РСО-Алания, в поисках помещения, в которое он мог бы проникнуть и совершить кражу какого-либо чужого имущества, представляющего материальную ценность как для него, так и для потерпевших, перелез через забор на территорию «Колхозного рынка».

Примерно в 18 часов 30 минут, Джамбулатов Ф.Д. обратил внимание на нежилое помещение магазина на территории «Колхозного рынка», расположенного по <адрес> РСО-Алания, находящееся примерно в 25 метрах от центрального входа, принадлежащее Потерпевший №4, увидел, что помещение закрыто на замок, и решил, что там никого нет.

Оценив обстановку, убедившись в том, что на улице никого нет, он повредил крышу помещения, частично разобрав ее, и через получившийся лаз проник внутрь помещения.

В помещении Джамбулатов Ф.Д., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, стал ходить в поисках материальных ценностей.

Там, со стола, он взял планшетный компьютер фирмы «BQ», стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей, музыкальную колонку, стоимостью 600 рублей, четыре штуки наушников, стоимостью 333 рубля 33 копейки каждые, наушники две штуки стоимостью 333 рубля 34 копейки каждые, в общим количестве 6 штук и общей стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей и карты оплаты сотовой связи в количестве 80 штук различными номиналами на общую сумму 14750 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 27150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Джамбулатов Ф.Д., через лаз в крыше, покинул помещение, убедился, что действует тайно, вышел на улицу и скрылся с места кражи.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, спрятав одну часть похищенного имущества на территории, прилегающей к рынку, под прилавком одной из торговых точек, неподалеку от места кражи, вторую часть похищенного имущества он спрятал на территории парка, находящегося неподалеку от рынка, а украденные деньги в сумме 5000 рублей оставил в личном пользовании, тем самым довёл преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. тайно похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 27150 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д., вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо помещения, расположенного на территории <адрес> РСО-Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Джамбулатов Ф.Д. пришёл на <адрес> РСО-Алания в поисках помещения, в которое он мог бы проникнуть и совершить кражу какого-либо чужого имущества, представляющего материальную ценность как для него, так и для потерпевших.

Примерно в 22 часа, Джамбулатов Ф.Д. обратил своё внимание на рольставни в нежилом помещении «Молочного павильона», находящемся по <адрес> РСО-Алания, принадлежащем Потерпевший №5, убедился, что помещение закрыто на замок, решил, что там никого нет.

Оценив обстановку, убедившись в том, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения металлических фиксаторов запирающего рольставни, сорвал их с крепления, и через открытую форточку проник внутрь помещения.

Джамбулатов Ф.Д., находясь в помещении магазина, стал ходить в поисках материальных ценностей.

В помещении, со стола, он взял денежные средства в сумме 3000 рублей. С прилавка, находящегося у стены, он взял десять плиток шоколада «Аленка», стоимостью 42 рубля каждая, общей стоимостью 420 рублей, и пятнадцать шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 375 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, Джамбулатов Ф.Д., через форточку, покинул помещение, убедился, что действует тайно, вышел на улицу и скрылся с места кражи.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, а украденные деньги в сумме 3000 рублей оставил в личном пользовании, тем самым довёл преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. тайно похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 3795 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д., вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в сентябре 2016 года, более точно дата и время не установлены, нигде не работая, не имея источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, в сентябре 2016 года, Джамбулатов Ф.Д. пришёл на перекресток автомобильной дороги <адрес>, от 14,342 км. до 16,785 км., в поисках какого-либо чужого имущества, представляющего материальную ценность как для него, так и для потерпевших.

Тогда же Джамбулатов Ф.Д. обратил внимание на два дорожных знака «2.5 движение без остановки запрещено», установленных на обочине перекрестка автомобильной дороги <адрес>, от 14,342 км. до 16,785 км., принадлежащие Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания.

Оценив обстановку, убедившись в том, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил кражу двух дорожных знаков «2.5 движение без остановки запрещено», стоимостью 2562,01 рублей каждый, общей стоимостью 5124,02 рублей, путем выкручивания из металлических креплений и снятия со стоек.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, сдав похищенное имущество в пункт приема металла, а вырученные деньги в сумме 500 рублей оставил в личном пользовании, тем самым довёл преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. тайно похитил имущество Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания на общую сумму 5124,02 рубля, причинив ей материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д., незаконно хранил боеприпас, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, в соответствии с ч.5 ст.165, ст.176, ст.177, ст.182 и 183 УПК РФ, по постановлению следователя, в рамках уголовного дела №, сотрудниками ОМВД по <адрес> РСО-Алания был произведен обыск в жилище, занимаемом Джамбулатовым Ф.Д., и расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе которого в нижнем отсеке газовой печки, находящейся во дворе домовладения, были обнаружены и изъяты промышленно изготовленная, исправная и пригодная для применения по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания), являющаяся штатным боеприпасом, поступающим на вооружение, ручная дистанционно наступательная осколочная граната РГД-5, которая снаряжена ВВ тротилом «тринитротолуолом», массой от 110 до 116гр., относится к боеприпасам ближнего боя, предназначенная для поражения осколками живой силы противника в ближнем бою, а также промышленно изготовленный взрыватель УЗРГМ-2 (унифицированный запал ручных гранат, модернизированный) к ручным противопехотным гранатам типа РГД-5, РГ-42, Ф-1 (штатное средство взрывания), относящийся к взрывным устройствам малой мощности и предназначенный для инициирования разрывного заряда данного вида гранат и пригодный для инициирования взрыва, и которые он незаконно, в нарушение Федерального закона № 150 - ФЗ «Об оружии», хранил по месту жительства, до момента их обнаружения и изъятия.

Он же, Джамбулатов Ф.Д., вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришёл на участок местности, расположенный в 200 метрах к юго-востоку от границы территории Моздока - 7 (аэродрома), где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, номер государственной регистрации <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №6

В этот период времени, Джамбулатов Ф.Д. увидел на приборной панели автомобильный мультимедийный центр «PrologyDVU 1300», две колонки фирмы «Пионер» и две колонки фирмы «Хендай», принадлежащие Потерпевший №6, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Джамбулатов Ф.Д., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю, разбил стекло, находящееся в передней водительской двери, открыл ее, взял в салоне автомобильный мультимедийный центр «PrologyDVU 1300», стоимостью 350 рублей, две колонки фирмы «Пионер», стоимостью 90 рублей каждая и общей стоимостью 180 рублей, две колонки фирмы «Хендай», стоимостью 95 рублей каждая, и общей стоимостью 190 рублей, четыре резиновых коврика, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, ковролин стоимостью 60 рублей и подлокотник, стоимостью 100 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Джамбулатов Ф.Д. сломал запирающее устройство багажника, откуда похитил запасное колесо с диском стоимостью 840 рублей, буксировочный трос,колодки противооткатные, аптечку, майку со светоотражателем, общей стоимостью 350 рублей, домкрат стоимостью 350 рублей, баллонный ключ стоимостью 59,5 рублей, набор инструментов, стоимостью 420 рублей, при помощи которых с автомобиля снял и похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 220 рублей, фару переднюю, левую стоимостью 220 рублей, фару переднюю, правую стоимостью 220 рублей, две противотуманные фары, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, решетку радиатора, стоимостью 99 рублей, крышку багажника стоимостью 100 рублей, сидение переднее водительское, стоимостью 360 рублей, сидение переднее пассажирское, стоимостью 300 рублей, сидение заднего ряда, стоимостью 300 рублей и щетку дворника, стоимостью 20 рублей, после чего скрылся.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно продал за 2500 рублей неизвестному лицу, тем самым довёл свой преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. похитил имущество на общую сумму 4938 рублей 50 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб.

Он же, Джамбулатов Ф.Д., вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, пришёл на автомобильную стоянку, расположенную примерно в 500 метрах к югу от КПП Моздока-7 (аэродрома), где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2105, номер государственной регистрации <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №7

Тогда же Джамбулатов Ф.Д. увидел в приборной панели, в салоне данного автомобиля, автомагнитолу фирмы «Хендай», принадлежащую Потерпевший №7, осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Джамбулатов Ф.Д., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю и руками надавил на стекло, находящееся в передней водительской двери, которое опустилось, после чего, изнутри открыл указанную дверь, взял в салоне автомагнитолу фирмы «Хендай», стоимостью 2500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Джамбулатов Ф.Д. открыл запирающее устройство капота автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, после чего скрылся.

Похищенным имуществом Джамбулатов Ф.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно продал за 2000 рублей неизвестному лицу, тем самым довёл свой преступный умысел до конца.

Таким способом, Джамбулатов Ф.Д. похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №7 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Джамбулатов Ф.Д. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Джамбулатов Ф.Д. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, а также представитель потерпевшего ФИО7 в адресованных суду письменных заявлениях не возразили против рассмотрения уголовного дела в отношении Джамбулатова Ф.Д. в особом порядке судопроизводства. При этом представитель потерпевшего ФИО7, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 указали, что причиненный ущерб подсудимым им не возмещен. Потерпевший Потерпевший №4 указал, что причиненный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме. Тем не менее, все просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Джамбулатов Ф.Д. заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником.

Органами предварительного расследования действия Джамбулатова Ф.Д. по факту незаконного хранения гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ-2 были квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 2221 УК РФ, соответственно, а именно как незаконное хранение боеприпаса и как незаконное хранение взрывного устройства.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Джамбулатову Ф.Д., исключив из него, как излишне вмененное, ссылку на совершение последним преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2221 УК РФ, предложив квалифицировать его действия в части незаконного хранения всех указанных предметов как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно как незаконное хранение боеприпаса.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что, как это следует из содержания предъявленного обвинения, взрыватель УЗРГМ-2 предназначен для инициирования разрывного заряда данного вида гранат, а именно ручных гранат типа РГД-5, незаконный оборот которой инкриминирован Джамбулатову Ф.Д.

При этом, указанные взрыватель и гранату подсудимый нашел вместе, а затем незаконно хранил их также вместе, при одних и тех же обстоятельствах. Изъятие данных предметов происходило в одно и то же время.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся, помимо прочих, ручные гранаты, независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей.

При данных обстоятельствах, по убеждению государственного обвинителя, действия Джамбулатова Ф.Д., по факту незаконного хранения всех инкриминируемых ему запрещенных в свободном обороте предметов, в том числе взрывателя УЗРГМ-2, следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой ему вменялось.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в положении п.п. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Джамбулатову Ф.Д.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Джамбулатову Ф.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Джамбулатова Ф.Д. соответственно:

по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, - по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №3, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества Потерпевший №4, - по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №5, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества АМС <адрес> РСО-Алания, - по ч.1 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту незаконного хранения взрывателя и гранаты, - по ч.1 ст. 222 УК РФ, какнезаконное хранение боеприпаса;

по факту хищения имущества Толмачёва О.В., - по ч.1 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества Потерпевший №7, - по ч.1 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Джамбулатову Ф.Д. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Джамбулатова Ф.Д. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Джамбулатов Ф.Д. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории небольшой тяжести - ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, и средней тяжести - п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, соответственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Джамбулатов Ф.Д.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамбулатову Ф.Д. по всем вышеприведенным преступлениям, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №4;

явки с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №5, Толмачёва О.В., Потерпевший №7 и АМС <адрес> РСО-Алания;

по эпизодам хищений имущества Толмачёва О.В. и Потерпевший №4, кроме того активное способствование розыску части похищенного имущества, добытого в результате преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенной ДД.ММ.ГГГГ фары от автомобиля ВАЗ 2107 Толмачёва О.В., в ходе дополнительного ОМП, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Джамбулатова Ф.Д., а также добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенных у Потерпевший №4 мобильного телефона «Нокиа» серо-белого цвета, музыкальной колонки, двух пар наушников и денежных средств в сумме 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей каждая в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказания Джамбулатову Ф.Д. по всем эпизодам преступлений, суд признает их рецидив.

Так, 18.04.2013г. Джамбулатов Ф.Д. судим Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. был освобожден по отбытии срока наказания.

26.02.2014г. Джамбулатов Ф.Д. вновь осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения всех инкриминируемых преступлений, по которым Джамбулатов Ф.Д. осуждается по настоящему приговору, он был судим за ранее совершенные умышленные преступления, к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость Джамбулатова Ф.Д. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания Джамбулатову Ф.Д., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Джамбулатовым Ф.Д. преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, их количества, его отрицательной личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая Джамбулатову Ф.Д. наказание по всем эпизодам преступлений, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Джамбулатову Ф.Д. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Джамбулатову Ф.Д. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с отрицательной личностью Джамбулатова Ф.Д., а также в связи с наличием у него рецидива преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Джамбулатова Ф.Д. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Джамбулатову Ф.Д. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их количества, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.04.2013г. и от 26.02.2014г., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему, за все приведенные преступления, следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы,и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового, а санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания Джамбулатовым Ф.Д. своей вины, его раскаяния в содеянном, явок с повинной и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Джамбулатову Ф.Д. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Джамбулатову Ф.Д. следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

ДД.ММ.ГГГГ Джамбулатов Ф.Д. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джамбулатова Ф.Д. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ, избранная в отношении Джамбулатова Ф.Д. мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на заключение под стражу, которая в последующем не изменялась и не отменялась.

Таким образом, в срок назначаемого Джамбулатову Ф.Д. лишения свободы следует зачесть время его задержания, содержания под домашним арестом, а также под стражей, из расчета один день за один день, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения Джамбулатову Ф.Д., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

картонную коробку с находящимися в ней монетами Банка России достоинством в 50 копеек, 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей и 10 рублей, общей суммой 1057 рублей, картами оплаты «Мегафон» в количестве 3 шт. по 500 рублей, 4 шт. по 300 рублей, 5 шт. по 150 рублей, картами оплаты «Билайн» в количестве 3 шт. по 500 рублей, 5 шт. по 250 рублей, 17 шт. по 100 рублей, планшетным компьютером розового цвета, двумя парами наушников и 16 картами оплаты сотовой связи «МТС» красного цвета, мобильным телефоном «Нокиа» серо-белого цвета, музыкальной колонкой, двумя парами наушников и денежными средствами двумя купюрами по 50 рублей каждая,на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует направить в распоряжение ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

левую автомобильную фару от автомобиля <данные изъяты> регион, изъятую в ходе дополнительного ОМП ДД.ММ.ГГГГ на которую были направлены преступные действия, переданную на ответственное хранение потерпевшему Толмачёву О.В., следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

кроссовки Джамбулатова Ф.Д., изъятые у последнего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела,хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Джамбулатову Ф.Д. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джамбулатова ФИО31 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества АМС <адрес> РСО-Алания, - в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО32 - в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №7, - в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Джамбулатову Ф.Д. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок назначенного Джамбулатову Ф.Д. наказания в виде лишения свободы зачесть время его задержания, содержания под домашним арестом и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Джамбулатова Ф.Д. оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

картонную коробку с находящимися в ней монетами Банка России достоинством в 50 копеек, 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей и 10 рублей, общей суммой 1057 рублей, картами оплаты «Мегафон» в количестве 3 шт. по 500 рублей, 4 шт. по 300 рублей, 5 шт. по 150 рублей, картами оплаты «Билайн» в количестве 3 шт. по 500 рублей, 5 шт. по 250 рублей, 17 шт. по 100 рублей, планшетным компьютером розового цвета, двумя парами наушников и 16 картами оплаты сотовой связи «МТС» красного цвета, мобильным телефоном «Нокиа» серо-белого цвета, музыкальной колонкой, двумя парами наушников и денежными средствами двумя купюрами по 50 рублей каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2, - направить в распоряжение ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

левую автомобильную фару от автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ регион, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО33 - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

кроссовки Джамбулатова Ф.Д., хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев