Джамилова Лемара Беляловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Адаменко Е.Г.,

Мотиной И.И.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Скрипниченко Валерия Георгиевича к Администрации города Феодосии Республики Крым, Джамиловой Лемаре Беляловне, третьи лица - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Жданова Елена Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Лучистое» массива «Степной», о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Джамиловой Лемары Беляловны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2018 года Скрипниченко В.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти 15 февраля 2012 года Скрипниченко Валентины Демидовны, земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> с целевым назначением - для ведения садоводства и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов города Феодосии АР Крым от 8 октября 1997 года № 172 «О передаче земельных участков (садовых) за 2-х км зоной от уреза моря массив «Степной» в частную собственность» и решением 34-й сессии 5-го созыва Берегового сельского совета города Феодосии АР Крым от 4 декабря 2007 года № 827 «О подтверждении легитимности протокола № 15 исполнительного комитета Берегового сельского совета от 8 октября 1997 года, списков членов СТ мас...

...сива «Степной», имеющих право на бесплатную приватизацию» его матери Скрипниченко В.Д. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0<данные изъяты>. 15 февраля 2012 года Скрипниченко В.Д. умерла. После ее смерти он в установленном законом порядке принял наследство в соответствии с завещанием. Поскольку при жизни его мать не успела получить на указанный земельный участок государственный акт и зарегистрировать право собственности, получить свидетельство о праве на наследство в отношении данного земельного участка у нотариуса он не может.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года исковые требования Скрипниченко В.Г. удовлетворены. В состав наследства, открывшегося после смерти Скрипниченко Валентины Демидовны, умершей 15 февраля 2012 года, включен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с целевым назначением - для ведения садоводства. За Скрипниченко В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> с целевым назначением - для ведения садоводства, в порядке наследования после смерти Скрипниченко Валентины Демидовны, умершей 15 февраля 2012 года.

В апелляционной жалобе Джамилова Л.Б., не принимавшая участия в деле, просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скрипниченко В.Г., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что решением № 15 от 08.10.1997 г. исполкома Берегового сельского совета города Феодосии Скрипниченко В.Д. был передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,10 га для ведения садоводства по адресу: <данные изъяты> Однако Скрипниченко В.Д. не получила государственный акт на право частной собственности на данный земельный участок и 20 августа 2007 года подала председателю совета СТ «Лучистое» заявление с просьбой переоформить и передать в пользование Джамиловой Л.Б. закрепленные за ней земельные участки <данные изъяты> Заявление было написано в присутствии председателя СТ «Лучистое» Михалькова И.П. и свидетеля, которые его тоже подписали. В тот же день она подала председателю СТ «Лучистое» заявление с просьбой принять ее в члены СТ «Лучистое» и переоформить на ее имя участок <данные изъяты>. Оформление приема и сдачи участков проводилось в присутствии двух свидетелей, в том числе председателя СТ «Лучистое» Михалькова И. П. Решением совета СТ «Лучистое» за № 386 от 27.08.2007 г. она была принята в члены СТ «Лучистое» и ей переданы в пользование участки <данные изъяты> после чего ей выдано свидетельство члена СТ «Лучистое» и членская книжка. С 2007 года она пользуется спорными земельными участками и уплачивает за них членские взносы. В декабре 2014 года ей стало известно, что на ее земельный участок претендует сын Скрипниченко В.Д., а она в списках членов СПК «Лучистое» отсутствует. В связи с этим она обратилась в Феодосийский городской суд с иском о признании за ней права пользования на спорные земельные участки и внесении ее в списки садоводов СТ «Лучистое». Решением суда от 06.09.2016 г. ей было отказано в иске по тем основаниям, что прием в члены СПК и предоставление в пользование земельных участков относится к компетенции садоводческого потребительского кооператива и урегулировано его уставом. При рассмотрении дела судом председатель СПК «Лучистое» массива «Степной» пояснил, что на основании поданного ею заявления о перерегистрации в период рассмотрения ее иска в суде, она является членом СПК на основании решения общего собрания от 23.03.2016 года. Принимавший участие в указанном деле качестве третьего лица Скрипниченко В.Г. пояснил, что ему не было известно, что его мать при жизни передала спорный земельный участок в ее пользование. Однако, 27 февраля 2019 года ей стало известно о существовании обжалуемого решения суда о признании за Скрипниченко В.Г. права собственности на спорные земельные участки. Скрипниченко В.Г., зная, что спорные земельные участки находятся в ее пользовании, скрыл данный факт от суда, в связи с чем она не была привлечена к участию в деле. Считает, что решением суда нарушено ее право на спорные земельные участки.

В письменных возражениях представитель истца Скрипниченко В.Г. - Вострецов Р.Д. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Джамилова Л.Б., а в качестве третьего лица - Садоводческий потребительский кооператив «Лучистое» массива «Степной».

В судебном заседании истец Скрипниченко В.Г. и его представитель Вострецов Р.Д. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации г. Феодосии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Джамилова Л.Б. и ее представитель Мангупли В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица - СПК «Лучистое» массива «Степной» - Мудров Е.С. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Жданова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки уду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Скрипниченко В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности наследодателя Скрипниченко В.Д. на спорный земельный участок возникло при жизни на основании решения органа местного самоуправления, в связи с чем данный участок входит в состав наследственного имущества, которое истец принял в установленном законом порядке по завещанию.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что спорный земельный участок находится на территории СПК «Лучистое» и с 2007 года находится в фактическом пользовании члена СПК Джамиловой Л.Б.

Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях Джамиловой Л.Б., которая не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с принятием нового решения по существу исковых требований.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов города Феодосии АР Крым от 8 октября 1997 года № 172 «О передаче земельных участков (садовых) за 2-х км зоной от уреза моря массив «Степной» в частную собственность» переданы в частную собственность земельные участки гражданам Украины для ведения садоводства согласно поданных списков граждан, имеющих право на приватизацию и заявлений. Под № 1079 в приложении к данному решению значится Скрипниченко В.Д. - СТ «Лучистое», <данные изъяты>

На момент принятия данного решения вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 г. в редакции от 22.06.1993 года (далее - ЗК Украины), а также Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 г. (далее - Декрет).

Согласно статье 1 Декрета сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

В соответствии со ст. 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 ЗК Украины было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно части 2 ст. 3 ЗК Украины распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

В соответствии с частью 3 данной статьи полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Частью 1 ст. 23 ЗК Украины предусмотрено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В то же время, пунктом 6 Декрета действие ст. 23 ЗК Украины было приостановлено.

В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Полномочия исполнительного комитета Берегового сельского совета народных депутатов города Феодосии АР Крым на принятие решений по распоряжению земельными участками подтверждается решением 2-ой сессии 22-го созыва Берегового сельского совета № 14 от 28.02.1996 года (т. 2 л.д. 3).

Таким образом, с 8 октября 1997 года Скрипниченко В.Д. являлась собственником спорного земельного участка.

15 января 2012 года Скрипниченко В.Д. умерла.

Истец Скрипниченко В.Г. является сыном Скрипниченко В.Д.

В соответствии с завещанием, составленным Скрипниченко В.Д. при жизни, все принадлежащее ей имущество она завещала Скрипниченко В.Г.

В установленный законом срок Скрипниченко В.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Скрипниченко В.Д.

20 мая 2015 года нотариусом на имя Скрипниченко В.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок Скрипниченко В.Г. нотариусом было отказано, поскольку право собственности наследодателя на данное недвижимое имущество не подтверждается государственным актом.

В соответствии со ст. 1218 ГК Украины, действующей на момент открытия наследства после смерти Скрипниченко В.Д., в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно части 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку на момент своей смерти Скрипниченко В.Д. являлась собственником спорного земельного участка, а наследник по завещанию Скрипниченко В.Г. в установленный законом срок принял наследство, его требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с целевым назначением - для ведения садоводства, в порядке наследования по завещанию после смерти 15 февраля 2012 года его матери Скрипниченко В.Д., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по окончанию срока для принятия наследства.

То обстоятельство, что в 2007 году вместо Скрипниченко В.Д. на основании ее заявления в члены СПК «Лучистое» была принята Джамилова Л.Б. и товариществом ей был передан в пользование спорный земельный участок, не дает оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку право собственности Скрипниченко В.Д. на земельный участок при ее жизни в установленном законом порядке прекращено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Скрипниченко Валерия Георгиевича удовлетворить частично.

Признать за Скрипниченко Валерием Георгиевичем право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> с целевым назначением - для ведения садоводства, в порядке наследования по завещанию после смерти 15 февраля 2012 года его матери Скрипниченко Валентины Демидовны.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: