Джанаев Андрей Сапаргалиевич

УИД: 34RS0008-01-2023-004272-89

Дело 2-3696/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика Джанаева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Джанаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Джанаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Джанаевым А.С. был заключен кредитный договор №.... Проверив платежеспособность Джанаева А.С. банк открыл счет №..., предоставил сумму кредита в размере 53667 рублей 35 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Стороны при заключении договора согласовали следующие условия срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности, а именно выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60836 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не...

... возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60836 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Джанаева А.С. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60836 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 10 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джанаев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Джанаевым А.С. был заключен кредитный договор №..., срок предоставления кредита в днях- 1096, процентная ставка по договору 36 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., предоставил сумму кредита в размере 53667 рублей 35 копеек, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», и с целью погашения ответчиком задолженности в размере 60836 рублей 67 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство, о том, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с него задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной истцом Выписке из лицевого счета №... и информации о движении денежных средств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме прекратил исполнение обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ,

В заключительном счете-выписке АО «Банк Р. С.» информировал заемщика о необходимости погашения суммы задолженности в размере 60836 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области №... о взыскании с Джанаева А.С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском о взыскании с Джанаева А.С. суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Джанаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р. С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Джанаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023г.

Судья Житенева Е.С.

Дело № 2-3647/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Подколзиной Л.В.

с участием : представителя заявителя- Кондратьевой Е.С., представителя заинтересованного лица- Гараниной Т.В.,

18 июня 2014 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Волынцева Р.В.,

у с т а н о в и л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействиесудебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Волынцева Р.В.В обоснование заявления указал, что от решением Волжского городского суда от "."..г.Джанаев А.С. обязан освободить земельный участок, площадью 18,0 кв. метра по адресу: <адрес>. В связи с чем "."..г. Волжским городским судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен заявителем в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области и "."..г. судебным приставом- исполнителем Волынцевым Р.В. возбуждено исполнительное производство. Однако, в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, требования содержащиеся в исполнительном листе судебным приставом- исполнителем не исполнены. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского горо...

...дского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской областиВолынцева Р.В. по неисполнению решения Волжского городского суда от "."..г., незаконным, обязав судебного пристава- исполнителя принять необходимые меры к исполнению решения

Представитель заявителя- администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области- Кондратьева Е.С, просит удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области- Гаранина Т.В., считает заявление не подлежащим удовлетворению, мотивировав тем, что судебным приставом- исполнителем были приняты все необходимые меры в рамках производства по исполнительному листу. Неоднократные выходы по месту жительства должника Джанаева А.С. не дали положительного результата, найти должника силами судебного пристава- исполнителя не представилось возможным.

Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель Волынцев Р.В., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица- Джанаев А.С., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 441 ГПК РФ оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного лица №... от "."..г. об обязании Джанаева А.С. освободить земельный участок площадью 18,0 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

"."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом- исполнителем Волынцевым Р.В. осуществлялся выход по месту жительства Джанаева А.С., что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Из указанных актов усматривается, что Джанаев А.С. по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.32,36,39).

"."..г., "."..г. Джанаеву А.С. судебным приставом- исполнителем были направлены требования, которыми установлен срок исполнения решения суда (л.д.33-34). Вместе с тем, в установленные сроки должником требования судебного пристава- исполнителя исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от "."..г. с Джанаева А.С. взыскан исполнительный сбор, в связи с неисполнением им требования об исполнении (л.д. 35).

Как усматривается из копии постановления от "."..г., в отношении Джанаева А.С. заведено розыскное дело (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем Волынцевым Р.В. не было допущено незаконного бездействия при исполнении решения Волжского городского суда от "."..г., как не было допущено нарушения прав заявителя.Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Исходя из изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Волынцева Р.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено23 июня 2014 года.

Судья - подпись