Епанешникова Татьяна Андреевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Лыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Мурсаловой Ю.С.

защиты в лице адвоката Костенецкой Е.А., представившей удостоверение №604 и ордер №22\33 172 из адвокатского кабинета №89 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-204/2024 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 74 ч.4, 70 (приговора: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного ...

...участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом изменений на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 175 ч.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, imei: № №, посредством сети «Интернет» достигла преступной договоренности с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Антикризис» под неустановленным ник-неймом, о приобретении ею наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета imei: № посредством сети «Интернет» через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ей указанном сотовом телефоне, со счета банковской карты «Сбербанк», номер счета следствием не установлен, с указанной целью перевела в качестве оплаты за заказанное ею указанное наркотическое средство денежные средства на неустановленный следствием счет, указанный ФИО2 неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «Антикризис». Далее ФИО2 в указанный период времени получила от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «Телеграмм» являющегося оператором интернет-магазина «Антикризис» под неустановленным ник-неймом, сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся в отверстии верхней трубы металлических перилл, расположенных в 2 метрах от первого подъезда <адрес>. После этого ФИО2 продолжая свои преступные действия в указанный период времени прибыла на прилегающую территорию к первому подъезду <адрес>, где в 2 метрах от данного подъезда в отверстии верхней трубы металлических перил подъезда путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрела один полимерный пакет с фиксатором горловины с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, который положила в левый карман джинсовых брюк черного цвета, одетых на ней, где стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов напротив <адрес> общем коридоре второго блока на 11 этаже <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проводимого в соответствии с ч.6 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут в ходе проведения исследования предметов одежды ФИО2 в левом кармане джинсовых брюк черного цвета, одетых на последней, обнаружили и изъяли у нее один полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, что соответствует крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что она очень редко употребляет путем курения наркотическое средство «Скорость», которое приобретает через тайники-закладки бесконтактным способом через приложение «Telegram» в интернет-магазине «Антикризис», специализирующимся на продаже наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она списалась по своему сотовому телефону с ботом интернет-магазина «Антикризис», что желает приобрести наркотическое средство «Скорость» в количестве примерно 1 грамм. Ей ответили, что необходимо перевести денежные средства, сумму не помнит. Она перевела путем сервиса приложения «Сбербанк-онлайн» деньги и ей прислали фотографию тайника-закладки, где она может забрать себе наркотик. Адрес был указан прилегающая территория к первому подъезду <адрес>. Примерно в 17 часов она пришла в указанное место и забрала из металлической трубы перилл лестницы сверток с веществом внутри. Данный сверток она положила в левый карман джинс и пришла пешком к себе домой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она проходила по общему коридору второго блока 11 этажа <адрес>, чтобы зайти к себе в <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Данные сотрудники полиции попросили ее представиться, и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а также разъяснили ее права и обязанности. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что она ответила, что при у нее при себе имеется наркотическое средство - «Скорость», которое она приобрела бесконтактным способом путем тайника-закладки в приложении «Telegram» для личного употребления. Далее женщина-сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола провела исследование предметов ее одежды, на что она дала свое добровольное согласие, в результате чего у нее был обнаружен и изъят один прозрачный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был выдан ею добровольно из левого кармана джинс. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати №, на котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи. Также в левом кармане ее куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета и в чехле черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, на него была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати №, на котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи. Далее она собственноручно написала заявление о том, что согласна показать сотрудникам полиции место тайника-закладки, в котором она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство «Скорость» для личного употребления. После этого они проехали на участок местности, расположенный возле первого подъезда <адрес>. Данный участок местности был обследован сотрудниками полиции. В ходе обследования данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2, вина ее в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес>, который пояснил суду, что в январе 2024 года в их отдел поступила информация, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, причастна к незаконного обороту наркотических средств. При этом была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 может находиться в общем коридоре второго блока 11 этажа <адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он совместно с начальником отделения ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 их отдела прибыли в общий коридор второго блока 11 этажа <адрес>, где в 18 часов 55 минут начали наблюдение напротив <адрес>. Примерно в 18 часов 59 минут ими была замечена женщина, схожая по приметам с ФИО2, которая шла по общему коридору второго блока 11 этажа <адрес>. Было принято решение о задержании данной женщины. Задержанной была подсудимая ФИО2. Далее на место задержания прибыла сотрудник их отдела Свидетель №1, которая с участием двух понятых после разъяснения всем их прав и обязанностей провела исследование предметов одежды подсудимой, в результате чего со слов Свидетель №1 ФИО2 выдала из левого кармана джинс черного цвета одетых на ней сверток с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и помещен в конверт, который заклеили и опечатали соответствующим образом. Также у подсудимой в левом кармане куртки серого цвета одетой не ней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми», который был упакован в конверт, заклеен и опечатан соответствующим образом. Свидетель №1 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее подсудимая собственноручно написала заявление, что добровольно желает показать сотрудникам полиции место, где взяла тайник-закладку с наркотическим средством. Оперуполномоченным их отдела ФИО9 с участием двух понятых и подсудимой был обследован участок местности у первого подъезда <адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем от подсудимой было отобрано заявление, в котором она добровольно дает согласие на осмотр ее сотового телефона «Реалми». Ни на кого из участвующих лиц морального и физического давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес>, данными ею на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она не явилась в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в общем коридоре второго блока 11 этажа <адрес> напротив <адрес> была задержана ФИО2. Далее по указанию руководства ОНК У МВД России по <адрес> она прибыла на место задержания ФИО2. После этого ею были разъяснены права и обязанности задержанной и понятым. В присутствии двух понятых женского пола ею было проведено исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого последняя выдала из левого кармана джинс черного цвета одетых на ней сверток с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и помещен в белый конверт с пояснительной подписью, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО2 в левом кармане куртки серого цвета одетой не ней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе голубого цвета, в черном чехле, imei сотового телефона указан в акте. Данный сотовый телефон был упакован в белый конверт с пояснительной подписью, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого ею был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось (л.д.88-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил ее и Свидетель №4 поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, на что они дали свое согласие. Далее они совместно с сотрудником полиции проследовали во второй блок 11 этажа <адрес>, где уже находились женщина-сотрудник полиции и еще одна женщина-задержанная, которой была подсудимая ФИО2. После этого женщина-сотрудник полиции пояснила им какое мероприятие будет проводиться, разъяснила им их права и обязанности, и попросила подсудимую представиться, что последняя и сделала. Далее женщиной-сотрудником полиции подсудимой был задан вопрос: имеется ли при ней какие либо средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последняя ответила, что да имеются. После этого женщиной-сотрудником полиции было произведено исследование предметов одежды и вещей имеющихся при подсудимой, в результате чего в левом кармане куртки черного цвета, одетой на подсудимой, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Realme в корпусе голубого цвета и в чехле черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и они все поставили на нем свои подписи. Также в ходе исследования предметов одежды подсудимой в левом кармане одетых на ней джинс был обнаружен один сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и они все поставили на нем свои подписи. Был составлен соответствующий акт, в котором они все поставили свои подписи. Далее подсудимая изъявила желание показать сотрудникам полиции место, где она забрала наркотик для личного употребления. Они все вместе проследовали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, первый подъезд. Данный участок местности был обследован сотрудниками полиции. В ходе обследования данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором огни все поставили свои подписи. За время ее участия в указанных выше мероприятиях какого-либо морального, психологического или физического воздействия на подсудимую ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения комплекса ОРМ в соответствии со ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в общем коридоре второго блока 11 этажа <адрес> напротив <адрес> задержана ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, у которой в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри, которое ФИО2 хранила для личного употребления (л.д.4),

Рапортом оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения ОРМ получена оперативная информация, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>307, причастна к незаконному обороту наркотических средств. В рамках проведения комплекса ОРМ, направленных на изобличение преступной деятельности указанного лица получена информация, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время может находиться в общем коридоре второго блока 11 этажа <адрес> и хранить при себе наркотические средства (л.д.10),

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которого в ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, занимается хранением наркотических средств. Была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 может находиться в общем коридоре второго блока 11 этажа <адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он совместно с начальником отделения ФИО8 и оперуполномоченным ФИО9 на служебном автомобиле направились в <адрес> и примерно в 18 часов 50 минут прибыли в общий коридор второго блока 11 этажа <адрес>, где в 18 часов 55 минут начали наблюдение напротив <адрес>. Примерно в 18 часов 59 минут ими была замечена женщина, идущая по общему коридору второго блока 11 этажа <адрес>, схожая по примета с ФИО2. Было принято решение о задержании данного лица. Примерно в 19 часов в указанном месте данное лицо было задержано, ею оказалась ФИО2 (л.д.13),

Актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исследования предметов одежды ФИО2 у последней был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета imei: № При этом подсудимая ФИО2 в данном акте собственноручно указала, что изъятый у нее наркотик она приобрела для личного употребления без цели сбыта через тайник-закладку (л.д.14-18),

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подсудимой ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>, где последняя незаконно приобрела наркотическое средство (л.д.26-28),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе, массой 1,34 грамма, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.40-41),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 1,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.56-58),

Протоколами осмотров вещественных доказательств: наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой остатка 1,29 грамма; бумажного конверта со смывами с кистей рук ФИО2; материалов ОРД «Наблюдение» в отношении ФИО2; принадлежащего подсудимой ФИО2 сотового телефона марки «Realme» в корпусе голубого цвета imei: №/71, №/71 (л.д.60-61, 62; 71-72, 73; 93-96, 97-98; 99-103, 104).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей (л.д.143, 144), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, учитывая влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении нее положений ст.73 и ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимой учитывая сведения о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая наличие у нее двоих малолетних детей, состояние ее здоровья и ее близких родственников, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно положений ст. ст. 299 ч.1 п.8, 308 ч.3 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, о чем указывается также в резолютивной части обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из материалов дела, характеристики личности подсудимой ФИО2 следует, что на ее иждивении находится малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.144) и малолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143), воспитанием и содержанием которых подсудимая занимается одна, из показаний подсудимой следует, что она разведена, является матерью-одиночкой, родительских прав она не лишена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в характеристике указано, что подсудимая проживает с мамой и детьми.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о наличии оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, полагая, что подсудимая будет вести себя правомерно в период отсрочки, ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При этом ФИО2 необходимо разъяснить положения ст.82 УК РФ о том, что в случае ее отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ФИО2 для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ. При этом согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных в приговоре доказательств, следует, что ФИО2 осуществляла связь с ранее незнакомым ей лицом, с помощью которого получила наркотическое средство, посредством своего сотового телефона. Изъятый у подсудимой ФИО2 сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета imei: №/№ №/71, признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО2 при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

Таким образом, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – указанный сотовый телефон «Realme», принадлежащий подсудимой ФИО2, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров полностью присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отсрочки от отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить ФИО2 положения ст.82 УК РФ о том, что в случае ее отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ФИО2 для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД «Наблюдение» в отношении ФИО2 оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.97-98); находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> сотовый телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета imei: №/71, №/71, принадлежащий ФИО2 (л.д.104, 105), - конфисковать в доход государства; находящийся при уголовном деле бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО2 (л.д.73, 74), и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в одном бумажном конверте белого цвета наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой остатка 1,29 грамма (л.д.62, 63), - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-273/2021 (2а-5373/2020) по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Багровой М.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

Административный истец указывает, что на момент предъявления настоящего искового заявления в адрес административного истца не поступало копий принятых по результатам рассмотрения ходатайств постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения указанных ходатайств и направления взыскателю копий постановлений по резул...

...ьтатам их рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. и представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коробова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает на несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на то, что обращения административного истца, поступившие в ОСП Центрального района г. Тольятти были рассмотрены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений сообщено административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив довода административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом по представленным материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ОСП <адрес> направлены пять ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации по исполнительному производству, касающуюся сроков направления судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросов в банковские учреждения в целях розыска счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС в целях установления семейного положения, смены фамилии, возможного факта смерти должника, в налоговый орган в целях установления и УФМС с целью установления данных должника, в Росреестр с целью установления зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. Указанные ходатайства поступили в подразделение судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом. Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона. В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Таким образом, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат не все заявления, ходатайства, а только те из них, по которым требуется вынесение должностным лицом подразделения судебных приставов процессуального решения, связанного с совершением определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. В ходатайствах, поданных ООО «СААБ», взыскатель просит предоставить информацию по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в рамках конкретного исполнительного производства. Указанное ходатайство о предоставлении информации не требует принятия судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом процессуального решения и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоположные доводы административного истца суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью второй той же статьи определено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Поскольку ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержали просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержали просьбу о предоставлении информации о направлении запросов в рамках конкретного исполнительного производства, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении данных ходатайств норм Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО8 было принято решение о продлении срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств административного истца сроком на 30 дней. Продление срока было обусловлено одновременным поступлением в отдел 1500 аналогичных ходатайств, что признается судом обоснованным. Сообщение о продлении срока рассмотрения ходатайств было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшем судебным приставом- ОСП <адрес> ФИО8 были даны ответы, на содержащиеся в ходатайствах запросы административного истца, которые были направлены в его адрес и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления. Из ответа судебного пристава-исполнителя явствует, что в рамках исполнительных производств №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам ПК АИС ФИО2 в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, ЗАГС, УФМС, Росреестр в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительных производств. По оконченным исполнительным производствам направить запросы не представляется возможным. Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП <адрес> по порядку рассмотрения ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробовой Е.И., начальнику старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробовой Е.И., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ c должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО3. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. Решение не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его иму...

...щества, источника дохода, в том числе: когда был направлен запрос на розыск счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС, в НПФ, Центр занятости, в ПФРФ, ИФНС, Россреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, негосударственные страховые компании, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в частности, в сроках направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП ФИО3 по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 не явилась, извещена, ходатайств и возражений не поступало.

Представитель административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требования.

Административный ответчик Управление УФССП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, взражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86728,86 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона № «Обисполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Административный истец считает, что судебный – пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, что привело необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, и как следствие нарушение прав и законных интересов административного истца. Поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с пп. 9) п. 3 данной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 №24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела, в том числе представленной сводки материалов исполнительного производства, усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ПФР, ГИБДД.

В установленный законом срок получены ответы из банков и кредитных учреждений: АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», АО "Банк ДОМ.РФ", АО КБ «Солидарность», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, АО ««Райффайзенбанк», АО «СПМ Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АККСБ «КС БАНК», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», Банк «Возрождение» (ПАО), из которых следует, что открытые счета на имя должника отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС ФИО3 по <адрес> с целью установления местожительства должника, в МРИФНС ФИО3 № <адрес> с целью выявления расчетных и иных счетов, в ФНС, Росреестр.

В рамках исполнительного производства получены ответы из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Поволжское отделение «Сбербанка России», ПАО «Почта Банк», о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника в указанных банках.

19.09.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО «Почта Банк».

19.09.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.01.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО «СБЕРБАНК ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в Поволжский ФИО3 ПАО СБЕРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, направлено для исполнения, в ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ООО «ХКФ ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, направлено для исполнения Поволжский ФИО3 ПАО СБЕРБАНК.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем частично произведено взыскание в размере 1268,64руб., данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При получении ответов на запросы установлено: движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, запрос МРИФНС, в Пенсионный фонд РФ о месте работы, в УФМС о регистрации, однако имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции, осуществить повторно выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества должника не представилось возможным, ввиду наложения моратория.

В соответствии с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции на арест по месту жительства должника наложен мораторий.

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов), открытых в ФИО3 и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава- исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об ИП», 5) соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя административного истца в отдел судебных приставов <адрес>, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что 24.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства без исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ 2- 1044/2019, направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ШПИ44505052017326, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом отслеживания почтового отправления.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен в адрес ООО «СААБ» опровергаются материалами дела.

В соответствии с п 3 ст 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен и административный истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению, какие либо негативные последствия для административного истца не наступили.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «СААБ» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробовой Е.И., начальнику старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 г.

Судья Н.Н.Ковригина