Долганов Игорь Мартелович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого Долганова И.М.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Долганова Игоря Мартеловича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Долганов И.М. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области № уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Долганова И.М., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Г на содержание несовершеннолетнего сына – <данные изъяты>, с твердой денежной суммы, соответствующей двум минимальным размерам оплаты труда, на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 30.06.2021 Долганов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Указанное наказание Долганов И.М. отбыл 10.09.2021. Зная о решении суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, являясь трудоспособным лицом,...

... имея реальную возможность устроиться на работу и исполнить свой родительский долг, не имея ограничений по возрасту и состоянию здоровья, он, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, умышленно, пренебрегая нормами морали, при отсутствии уважительных причин, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 13 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года не предпринял мер к выполнению решения суда и не выплатил алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Долганова И.И. в сумме 24314 рублей 57 копеек.

Подсудимый Долганов И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него действительно имеется задолженность в сумме более 420000 рублей по алиментам, которые он с 2009 года обязан выплачивать Г на содержание их сына – <данные изъяты>, в размере 1/6 части заработка. В июне 2021 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ за неуплату алиментов. Наказание в виде обязательных работ он отбыл. 9 августа 2021 года в счет уплаты алиментов по исполнительному производству он перечислил денежные средства в сумме 500 рублей. Такую же сумму алиментов он перечислил 17 сентября 2021 года. Указанные небольшие суммы он уплатил потому, что его доход за август и сентябрь 2021 года составил 3000 рублей. С задолженностью по алиментам в период с 13 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года в сумме 24314 рублей 57 копеек, которую судебный пристав-исполнитель рассчитал, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, он не согласен, поскольку его доход в качестве предпринимателя за указанные месяцы составил 3000 рублей, из которого 1/6 часть – 500 рублей он уплатил за алименты.

Виновность подсудимого Долганова И.М. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> в её пользу алиментов на содержание сына Д в размере 1/6 части заработка, который она направила для принудительного исполнения в ОСП Чернского и Плавского районов, где было возбуждено исполнительное производство. В июне 2021 года за неуплату алиментов Долганов И.М. был привлечен к административной ответственности. В период с 13 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года Долганов И.М. алименты не платил, в результате чего образовался долг в сумме более 24000 рублей. 02 сентября 2021 года в счет алиментов она получила 152 рубля 17 копеек. Такая же сумма алиментов поступила ей 28 сентября 2021 года. Общая задолженность Долганова И.М. по алиментам составляет более 420000 рублей. Какой-либо другой материальной помощи Долганов И.М. им с сыном не оказывает.

Показаниями свидетеля М о том, что <данные изъяты> В ОСП находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Долганова И.М. алиментов в пользу Г на содержание сына <данные изъяты>, в размере 1/6 части заработка ежемесячно, <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства алименты на содержание несовершеннолетнего сына Долганов И.М. выплачивал не регулярно, в неполном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернского судебного района Тульской области от 30 июня 2021 года за неуплату алиментов Долганов И.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 50 часам обязательных работ. Назначенное наказание он отбыл. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности, Долганов И.М. произвел незначительные платежи в счет уплаты алиментов – 10 августа 2021 года в сумме 152 рубля 17 копеек и 20 сентября 2021 года в сумме 152 рубля 17 копеек, которые явно не соответствуют размеру ежемесячных алиментов. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, Долганов И.М. в нарушение решения суда, без уважительных причин, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и погашению образовавшейся задолженности не приступил. В период с 13 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года задолженность по выплате алиментов составила 24314 рублей 57 копеек, а общая задолженность – 426627 рублей 33 копейки.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27.09.2021, согласно которому задолженность Долганова И.М. по алиментам в период с 13.07.2021 по 27.09.2021 составила 24314 рублей 57 копеек, а общая задолженность – 426627 рублей 33 копейки (л.д.13).

Копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Долганова И.М. в пользу Г алиментов на содержание сына Д в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно (л.д.15-17).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19).

Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 30.06.2021 о признании Долганова И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-23).

Справкой ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения Чернского района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долганов И.М. на учете в качестве безработного не состоял (л.д.138).

Копией свидетельства о рождении <данные изъяты> (л.д.82-84).

Справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медико-социальной экспертизы в отношении Долганова И.М. (л.д.156).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными: постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.09.2021, копию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2013, копию протокола об административном правонарушении № 54 от 30.06.2021, копию постановления мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от 30.06.2021, справку ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения Чернского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении <данные изъяты>, справку ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г и свидетеля М, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания иным документам.

Оценивая показания подсудимого Долганова И.М. в части наличия у него общей задолженности по алиментам на содержание сына <данные изъяты>, а также привлечения его 30.06.2021 к административной ответственности за неуплату алиментов, суд признает их достоверными, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Довод подсудимого Долганова И.М. о том, что в период с 13 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года он дважды уплачивал алименты из имевшегося у него дохода, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 величина прожиточного минимума для детей в Российской Федерации в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 11303 рубля. Аналогичный показатель в Тульской области за 2021 год составляет 11032 рубля (постановление Правительства Тульской области от 01.02.2021 № 31).

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2021 установлен в размере 12792 рубля (ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ).

Из показаний свидетеля М следует, что Долганов И.М., являясь индивидуальным предпринимателем, не подавал в налоговую инспекцию предусмотренную законом декларацию о доходах за 2019 и 2020 годы, ссылаясь на отсутствие у него доходов. Указанные обстоятельства подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Из разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Каких либо уважительных причин, препятствующих Долганову И.М. трудоустроиться и выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено и подсудимым в суд не представлено.

Уплата подсудимым в счет алиментов незначительных денежных сумм в августе и сентябре 2021 года не свидетельствует об отсутствии в действиях Долганова И.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд считает, что активные действия по внесению в инкриминируемый период незначительных денежных сумм, не сопоставимых с размером алиментов, установленным решением суда, совершены подсудимым умышленно в целях неисполнения алиментных обязательств и уклонения от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все доказательства по данному делу в их совокупности, считает, что Долганов И.М. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно справок ГУЗ «Плавская ЦРБ им.С.С.Гагарина» от 05.10.2021 Долганов И.М. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поведение Долганова И.М. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Долганов И.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Долганову И.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Долганова И.М. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Долганову И.М. ст.ст.64, 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Долганову И.М., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Долганова Игоря Мартеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Долганову И.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлюдовой И.А.,

с участием представителя истца Минасян К.А. и ответчика Долганова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/16 по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз» к Долганову И.М. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Директор Муниципального унитарного предприятия (МУП) муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз» Ковешников Ю.К. обратился в суд с иском к Долганову И.М. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, мотивируя тем, что МУП МО Плавский район ООО «Жилкомхоз» является уполномоченной организацией, осуществляющей на основании договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку, их хранению и возврату. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства, составленного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Плавский», было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство <данные изъяты>, поскольку водитель автомобиля Долганов И.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль находится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не принял мер по оплате хранения и получению автомобиля со специализированной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена прете...

...нзия с требованием забрать автомобиль и оплатить задолженность по оплате услуг хранения, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с Долганова И.М. в пользу МУП МО Плавский район ООО «Жилкомхоз» стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 3500 рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155359 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4377 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минасян К.А. поддержала исковые требования и просила суд взыскать с Долганова И.М. в пользу МУП МО Плавский район ООО «Жилкомхоз» стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 3500 рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155359 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4377 рублей.

Ответчик Долганов И.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ГИБДД действительно составили на него протокол об административном правонарушении, а его автомобиль поместили на штрафстоянку. При этом Долганов И.М. указал, что выплатить сумму, указанную в иске, он не может, поскольку у него в настоящее время нет денег.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долганова И.М. был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, в связи с нарушением водителем Долгановым И.М. при управлении автомобилем <данные изъяты>, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по данному делу Долганов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела Долганов И.М. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ были составлены также протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства и передачи его на хранение в МУП «Жилкомхоз».

Указанный автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Долганову И.М.

После отстранения Долганова И.М. от управления указанным транспортным средством, автомобиль был помещен на стоянку МУП «Жилкомхоз», расположенную по адресу: <адрес>, где находится по настоящее время, что подтверждается представленной истцом копией страниц журнала учета задержанных транспортных средств и претензией МУП «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Положениями ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч.10 указанной статьи перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приведенными положениями, статьями 3, 4 Закона Тульской области № 1783-ЗТО от 16 июля 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области», вступившего в силу с 28 июля 2012 года, исполнение решения о задержании транспортного средства, за исключением трамвая, путем его перемещения на специализированную стоянку, хранения и возврата осуществляют органы (учреждения, организации), на территории обслуживания которых осуществлено задержание транспортного средства.

Выбор уполномоченной организации осуществляется на основе конкурса, по результатам проведения которого между уполномоченной организацией и уполномоченным Правительством Тульской области органом исполнительной власти заключается договор.

Задержанное транспортное средство перемещается уполномоченной организацией на специализированную стоянку, расположенную на территории обслуживания.

Хранение задержанного транспортного средства осуществляется уполномоченной организацией на специализированной стоянке, расположенной на территории обслуживания.

Возврат транспортного средства его владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией после устранения причины задержания и возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Согласно положениям ст.6 Закона Тульской области № 1783-ЗТО от 16 июля 2012 года, в целях возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, взимается плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в пределах, установленных правительством области.

За перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается фиксированная плата, устанавливаемая независимо от времени и расстояния перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Оплата расходов на хранение транспортного средства осуществляется за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, но не менее чем за один час.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства, но не ранее чем отпали законные основания нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

В рассматриваемом случае обязанности уполномоченной организации осуществляет Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз», что подтверждается договором № об организации исполнения решения о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 28 августа 2012 года № 474 установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Со 2 декабря 2014 года плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 3500 рублей, а плата за хранение задержанного транспортного средства категории «В» - 43 рубля в час.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец выполняет обязанности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в силу закона (ст.906 ГК РФ), к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 ГК РФ о хранении, и основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составляемый в соответствии с положениями ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, т.е. Долгановым И.М.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на перемещение и хранение транспортного средства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Продолжительность хранения транспортного средства в настоящем случае зависит не от МУП МО Плавский район «Жилкомхоз», как от хранителя, а от лица, ответственного за действия, которые привели к помещению транспортного средства на специализированную стоянку. О факте помещения автомобиля на хранение ответчику Долганову И.М. известно из протокола о задержании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 899 ГК РФ устанавливает обязанность поклажедателя немедленно забрать вещь, переданную на хранение, срок хранения которой истек. Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, именно у Долганова И.М. возникла такая обязанность - забрать транспортное средство после устранения причины задержания, представив необходимые документы и возместив расходы на перемещение и хранение.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Между тем, приведенная норма права в рассматриваемом случае истцом не могла быть применена, поскольку хранимое МУП МО Плавский район «Жилкомхоз» имущество подлежит учету государственным органом. Данная особенность не позволяет истцу произвести отчуждение автомобиля.

Истцом представлен следующий расчет платы за перемещение и хранение транспортного средства.

Период хранения - с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 3613 часов 00 минут.

Плата за хранение - 3613 часов х 43 рубля = 155359 рублей.

Плата за перемещение транспортного средства – 3500 рублей.

Итого плата за перемещение и хранение транспортного средства, подлежащая взысканию с ответчика Долганова И.М., составляет 158859 рублей.

Суд соглашается с расчетом платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, представленным МУП МО Плавский район «Жилкомхоз», поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 28 августа 2012 года № 474 и является арифметически правильным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования МУП МО Плавский район «Жилкомхоз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск МУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать с Долганова И.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз» задолженность за хранение автомобиля <данные изъяты>, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155359 рублей, за перемещение автомобиля на место хранения в сумме 3500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4377 рублей, а всего в сумме 163236 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Митин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление Долганова И.М. к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

06.02.2017 года Чернским районным судом Тульской области было принято к производству исковое заявление Долганова Игоря Мартеловича к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, в адрес участвующих в деле лиц, в установленном порядке направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание.

20 марта 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца Долганова И.М., который был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил. Судебное заседание было отложено.

30 марта 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца Долганова И.М., который был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании от представителя ответчика администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области по доверенности Шадыкиной Н.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Долганова Игоря Мартеловича к администрации муниципального образован...

...ия Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку истец Долганов И.М не явился в судебное заседание по делу 20 марта 2017 года и вторично 30 марта 2017 года в настоящее судебное заседание суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Долганова Игоря Мартеловича к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Долганова И.М. к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Е.Р. Духовская