Джангалиева Гульжан Альбековна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Г.А на постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Г.А, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата обезличена в № час № минут Ахмедова Г.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>», гос.номер № регион у дома №№ по ул. <адрес>, чем нарушила п.п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от дата обезличена Ахмедова Г.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок № года.

Ахмедова Г.А, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> отменить, поскольку оно вынесено с нарушением закона.

Так, суд не учел и не приобщил к материалам дела ходатайство Ахмедова Г.А об отложении дела в с...

Показать ещё

...вязи с нахождением в служебной командировке за переделами <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака I-КВ № от дата обезличена года, Ахмедова Г.А вступила в брак с Джангалиев Э.И, после заключения брака присвоена фамилия «Джангалиевым».

Ахмедова Г.А, ее представитель Оганесян Ш.Р. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, при отстранении Ахмедова Г.А от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, а были приглашены позднее.

Свидетелем в протоколе об административном правонарушении указан инспектор ДПС Будняков А.А., который являлся напарником инспектора ДПС, составлявшего протокол, а, следовательно, являлся заинтересованным лицом.

Кроме того, мировой судья при назначении административного наказания, применил максимальный предел санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом не учел, что Ахмедова Г.А к административной ответственности привлекалась впервые. Также Ахмедова Г.А указала, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо возить на занятия, организовывать их досуг, что невозможно в отсутствие права управления транспортным средством.

Суд, выслушав Ахмедова Г.А, представителя Оганесян Ш.Р., инспектора ДПС Будняков А.А., эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата обезличена в № часов № минут по адресу: <адрес>, Ахмедова Г.А управляла автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от дата обезличена об административном правонарушении (л.д.1).

На основании протокола <адрес> от дата обезличена Ахмедова Г.А была отстранена от управления транспортным средством, в связи с «подозрением на опьянение» (л.д.2).

Актом медицинского освидетельствования, проведенным ОГУЗ "Наркодиспанцер" дата обезличена года, у Ахмедова Г.А установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от дата обезличена Ахмедова Г.А назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при этом должны быть сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления №5 от 24.03.2005 года, разъяснил, что в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Судебное заседание по административному делу в отношении Ахмедова Г.А после поступления в судебный участок №№ Ленинского района г. Астрахани было назначено мировым судьей к рассмотрению на дата обезличена года, отложено в связи с поступившим ходатайством Ахмедова Г.А об отложении дела слушанием. Судебное заседание было отложено на дата обезличена года, однако Ахмедова Г.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении дела слушанием, указав, что до дата обезличена будет находиться в служебной командировке. Судебное заседание было отложено на дата обезличена года, о чем Ахмедова Г.А была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно рассмотрел административный материал в отсутствие Ахмедова Г.А, поскольку основания, препятствующие участию ее в судебном заседании, отсутствовали.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор Будняков А.А., пояснил, что Ахмедова Г.А ему ранее не знакома, личной неприязни нет, оснований ее оговаривать не имеется. дата обезличена при несении службы совместно с инспектором Кузнецов В.В. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ахмедова Г.А Из полости рта последней исходил запах алкоголя, Ахмедова Г.А указала о том, что употребляла шампанское, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако она отказалась. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор Кузнецов В.В., старшим в патруле являлся он.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, так как они логичны и полностью согласуются с материалами дела.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен врач психиатр-нарколог Кустяев Р.Р., проводивший медицинское освидетельствование Ахмедова Г.А дата обезличена года. Подтвердил, что при проведении освидетельствования у Ахмедова Г.А было установлено состояние алкогольного опьянения, что также отражено в акте. Также пояснил, что все наблюдаемые у обследуемого лица признаки, фиксируются незамедлительно. В данном случае Ахмедова Г.А был дважды пройден текст на дыхание, и в обоих случаях допустимая норма промилле была превышена. При этом обследуемая лично поставила свою подпись под результатами проведения теста, возражений от нее не последовало. Также указал, что имеет стаж работы с № года, запах алкоголя у Ахмедова Г.А он почуял на расстоянии.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Джангалиев Э.И, который пояснил, что является супругом Ахмедова Г.А, подтвердил, что ему и его супруге было известно о том, что на дата обезличена мировым судьей было назначено судебное заседание по административному делу. Однако в этот период времени его супруга находилась за пределами <адрес> и прибыла вместе с ним в город только дата обезличена года. При этом по телефону они сообщали в аппарат мирового судьи о том, что не могут явиться в судебное заседание.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия Ахмедова Г.А правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Ахмедова Г.А в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата обезличена года, где Ахмедова Г.А указала, что употребляла спиртные напитки, замечаний к составлению протокола не имела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата обезличена года, согласно которого основанием для отстранения послужило подозрение на опьянение; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата обезличена года, согласно которому у Ахмедова Г.А установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, Ахмедова Г.А в момент прохождения медицинского освидетельствования не отрицала факт употребления спиртных напитков.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата обезличена года, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Ахмедова Г.А от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ахмедова Г.А в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей установлена правильно, суд первой инстанции оценивал и исследовал указанный акт освидетельствования в качестве доказательства вины последнего в совокупности с другими представленными материалами в отношении Ахмедова Г.А, дал надлежащую оценку показаниям Ахмедовой А.Г., следовательно, с соблюдением требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок № года, назначено в пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ахмедова Г.А оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н. Суханбердиева

Свернуть