Джангазиева Оксана Кумаргалиевна

№ 2а-214/2024

УИД- 30RS0014-01-2024-000138-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 28 февраля 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшему судебному приставу Р.., судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшему судебному приставу Р.., судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Д. на основании исполнительного документа № от 08.12.2021г., в...

...ыданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника Д.. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником.

В случае направления запросов в Росреестр, судебный пристав-исполнитель установил бы имеющееся недвижимое имущество должника и совершил бы его арест.

Таким образом, считает, что в рамках исполнительного производства № имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А. в части ненаправления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. в части ненаправления запросов и истребовании ответов из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.., начальник Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старший судебный пристав Р.., представители Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Д.. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно.

Суд на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ст. 226 КАС Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Судом установлено, что 06.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.. на основании судебного приказа № от 08.12.2021г., выданного мировым судебного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с Д.. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2010г. за период с 04.10.2010г. по 12.08.2014г. в размере 7867,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

06.12.2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А..

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 06.10.2023г. по 23.02.2024г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Имеются сведения о наличии у должника Д. счетов в АО «Тинькофф Банк» с минимальным остатком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. от 29.11.2023г. наложен арест на денежные средства должника Д. находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк».

Согласно сообщению ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации за должником транспортных средств.

19.02.2024г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о регистрации за должником Д. объектов недвижимого имущества посредством СМЭВ, в результате которого 21.02.2024г. получен ответ об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимого имущества за должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие принудительные меры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А. от 29.11.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника Д.., находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», в пределах суммы 8067,23 руб., копии которых направлены для исполнения в Банк (почтой), взыскателю и должнику.

Как следует из представленной сводки Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области по состоянию на 27.02.2024г. по исполнительному производству № у должника Д. остаток задолженности составил 8067,23 руб.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. проводится необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области - старшему судебному приставу Р.., судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 01.03.2024г.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова