Джанкезов Будиян Ахматович

УИД № 11RS0008-01-2024-002630-77

Дело № 1-32/2025 (1-322/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск, 14 января 2025 г.

Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Джанкезова Б.А. и его защитника Керимова Г.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Джанкезова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего неофициально, не состоящего на учёте в службе занятости населения, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, судимого:

- на основании приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2022 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года и возложением на осужденного определенных обязанностей, испытательный срок истёк 12.08.2024;

- на основании приговора Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного определенны...

Показать ещё

...х обязанностей, испытательный срок не истёк;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Джанкезов ФИО19 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета врача-хирурга №, расположенном на первом этаже здания ГБУЗ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Джанкезов Б.А., испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним в указанном медицинском учреждении служебной деятельности по должности врача-хирурга, в ходе возникшего конфликта, умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», и с целью создания оснований для опасения осуществления данной угрозы, проявляя агрессию, схватил руками за шею Потерпевший №1 и, сжимая пальцы рук, причинил Потерпевший №1 физическую боль, удушье и телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи, не причинившее вреда здоровью. Затем, после того, как Потерпевший №1 оттолкнул Джанкезова Б.А. от себя и освободился от его захвата, последний, действуя в продолжение своего преступного умысла, достал из правого кармана своей куртки нож, взяв его в правую руку и удерживая остриём лезвия по направлению к Потерпевший №1, начал двигаться в сторону последнего, а приблизившись, стал размахивать ножом в сторону Потерпевший №1, несмотря на попытку последнего перехватить его правую руку с ножом, в результате чего не менее трёх раз порезал правую кисть Потерпевший №1, отчего последнему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин (царапин) правой кисти, не причинивших вреда здоровью. С учётом агрессивного поведения Джанкезова Б.А. и совершаемых им противоправных действий, Потерпевший №1 реально воспринял и опасался осуществления высказанной в его адрес угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Джанкезов Б.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт, суду показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, когда он явился на прием к врачу-хирургу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 отказался его принимать, ссылаясь на то, что приём окончен. Пытаясь настоять на приёме для выяснения наличия осложнений с его ногой и дальнейшего лечения, у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, испытывая к нему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, он совершил те действия, которые ему вменяются в рамках предъявленного обвинения. Своих действий не оправдывает, считает, что решающую роль сыграл его вспыльчивый темперамент и поведение Потерпевший №1 Сожалеет о случившемся. Перед Потерпевший №1 извинился. Находившийся с ним в куртке нож он использовал в работе и в бытовых целях. С показаниями потерпевшего и свидетелей согласен, не оспаривает их.

Суд принимает в качестве достоверных и кладёт в обоснование выводов о виновности Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему деяния заявленное последним признание вины и данные им признательные показания, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства уголовного дела, приведенные в обвинении.

Наряду с признанием подсудимым своей вины и данными им признательными показаниями в суде, виновность Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что работает хирургом в ГБУЗ РК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - где на первом этаже располагается его кабинет №. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из своего кабинета и направляясь на второй этаж поликлиники, он разъяснил сидящему возле его кабинета мужчине с бородой (далее - Джанкезову Б.А.) о том, что приема нет и последний может обратиться в приемный покой. На это, Джанкезов Б.А. начал громко возмущаться, высказав нецензурную брать и угрозу убийством. Он повторно сообщил, что приема сегодня нет и ушел. Затем он позвонил в полицию и сделал заявление об оскорблениях, высказанных в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов и до последнего пациента он вел прием. В тот момент, когда он находился в перевязочной вместе с медицинской сестрой Свидетель №5, стажером ФИО17 и пациентом, около <данные изъяты> дверь в перевязочную открылась и на пороге появился Джанкезов Б.А., который стал требовать его выйти из кабинета, чтобы переговорить с ним, при этом вел себя очень агрессивно, был настойчив. Чтобы не устроить скандал в присутствии ребенка, он вышел из перевязочной в коридор кабинета №, закрыв за собой дверь. Тогда же Джанкезов Б.В. выкрикнул в его адрес угрозу убийством, в подтверждение чего схватил его своей рукой за шею и начал сжимать пальцы на протяжении некоторого времени, отчего он испытал сильную физическую боль и удушение. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку мужчина был агрессивно настроен, и подкреплял свою угрозу убийством активными действиями. Своими руками он оттолкнул от себя ФИО2, отчего последний потерял равновесие, разжав пальцы руки и отпустив его шею. После чего Джанкезов Б.А. замахнулся своей ногой и попытался его пнуть, но он увернулся, отчего с ноги Джанкезова Б.А. слетел тапочек. Когда он пнул тапочек обратно Джанкезову Б.А. и последний его одел, он заметил, как Джанкезов Б.А. отвернулся от него вправо и что-то делал около своего правого кармана. Через пару секунд Джанкезов Б.А. повернулся к нему, и он увидел, что у последнего в правой руке есть нож, лезвие которого было направлено в его сторону. С ножом в руке Джанкезов Б.А. направился в его сторону, высказывав в его адрес угрозу убийством. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, реально опасаясь угрозы убийством, высказанной Джанкезовым Б.А., в связи с чем не успел разглядеть нож. Когда Джанкезов Б.А. подошёл к нему ближе, то он попытался отобрать нож из рук мужчины, они стали бороться, в ходе чего у него на правой кисти образовались царапины, он почувствовал сильную физическую боль. В ходе борьбы, постепенно, они оказались в общем коридоре поликлиники. Джанкезов Б.А. пытался спрятать свой нож обратно к себе в карман, но он держал его руки, боролся с ним и пытался отобрать нож. При этом, он громко выкрикнул к находившимся в коридоре пациентам просьбу забрать у Джанкезова Б.А. нож, но никто не помог. В какой-то момент во время борьбы Джанкезов Б.А., пытаясь убрать нож в карман, выронил его на пол, что заметил ФИО17 Осознав, что без ножа Джанкезов Б.А. ему угрозы не представляет, он отпустил его и зашел в свой кабинет, где ФИО20 сообщил ему о том, что забрал нож и положил его за принтером на тумбе у стола медсестры. Далее он позвонил в приемные покой и попросил дежурного Свидетель №4 вызвать полицию по поводу нападения на него с ножом. Обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы ссадины (царапины) правой кисти и ссадины передней поверхности шеи образовались от действий Джанкезова Б.А. (т.1, л.д.126-130, л.д.87-91, 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на практике в ГБУЗ РК «<данные изъяты>», в перевязочном кабинете, расположенном в кабинете хирурга на первом этаже здания больницы. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, выходил из гипсовой в общий коридор, куда также из перевязочной вышел Потерпевший №1 В этот момент в коридор зашел мужчина с бородой (далее – Джанкезов Б.А.) и обратился к Потерпевший №1 с просьбой его принять. Проигнорировав просьбу Джанкезова Б.А., Потерпевший №1, следуя по своим делам, вышел в общий коридор, куда следом также вышел Джанкезов Б.А. Далее из общего коридора были слышны неразборчивые крики, после чего в кабинет зашел Джанкезов Б.А. и, обращаясь к нему и медсестре Свидетель №5, спросил о причинах плохого отношения к нему доктора, на что они разъяснили ему, что принять его может лишь Потерпевший №1 После чего данный мужчина удалился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в перевязочной вместе с хирургом Потерпевший №1, медсестрой Свидетель №5 и пациентом – ребенком, около 12 часов 00 минут в перевязочную вошел Джанкезов Б.А. и попросил Потерпевший №1 выйти к нему для разговора. На что Потерпевший №1 вышел из перевязочной, закрыв за собой дверь, после чего в коридоре начался шум, неразборчивые разговоры, звуки борьбы. Приоткрыв дверь, он увидел, что Потерпевший №1, схватив обеими руками Джанкезова Б.А. со стороны спины, вытолкнул последнего в общий коридор поликлиники. В этот момент он вернулся обратно в помещении перевязочной и закончил перевязку. При этом он слышал в коридоре громкие неразборчивые крики. Закончив перевязку, он вновь вышел в общий коридор поликлиники и увидел, что Потерпевший №1 и Джанкезов Б.А. продолжают бороться. Затем он услышал крик Потерпевший №1 о том, что он просил пациентов, что бы они отобрали нож у мужчины. Не заметив сразу нож, когда он подошёл близко к борющимся, он увидел, как из кармана Джанкезова Б.А. выпал нож прямо ему под ноги. Он поднял нож с пола, занёс его в помещение кабинета хирурга и положил за принтер, расположенный на тумбе у стола медсестры. Через пару секунд Потерпевший №1 вернулся и спросил, где нож, на что он ему сказал, куда его положил. На правой кисти Потерпевший №1 он увидел телесные повреждения в виде царапин (т.1, л.д.100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый Джанкезов Б.А., ни слова не говоря и не спрашивая очереди, зашёл в кабинет хирурга, закрыл дверь, а через некоторое время из кабинета стал доноситься шум, гам, неразборчивые крики, после чего открылась дверь и хирург Потерпевший №1 вынес Джанкезова Б.А. из кабинета, держа сзади, поставил его к стенке, и в этот момент на пол упал нож, который рядом стоявший фельдшер или медбрат сразу же взял, поднял и унёс в кабинет. После этого доктор усадил на скамейку Джанкезова Б.А., которого затем увели полицейские;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что во время нахождения на дежурстве в должности медицинского брата приемного отделения ГБУЗ РК «<данные изъяты>» около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон позвонил хирург Потерпевший №1 и сообщил, что к ним в кабинет пришел пациент с ножом, попросил вызвать полицию, что он сразу же и сделал (т.1 л.д.111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, когда Потерпевший №1 выходил из своего кабинета в общий коридор, где находился мужчина с бородой (далее – Джанкезов Б.А.), который попросил принять его с результатами рентгена, что Потерпевший №1 проигнорировал, проследовав по своим делам. Джанкезов Б.А. сильно возмущался на отказ его принять, кричал. После этого Джанкезов Б.А. вернулся в кабинет, где находились она и стажер ФИО17, спросив, почему доктор относится к нему плохо, на что они ему разъяснили, что его может принять только хирург Потерпевший №1 При этом она отправила его в приемный покой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в перевязочной вместе с хирургом Потерпевший №1, стажёром ФИО17, санитаркой ФИО15, а также пациентом – ребенком, около 12 часов 00 минут, в какой –то момент, в помещение перевязочной вошел Джанкезов Б.А. и попросил Потерпевший №1 выйти, чтобы переговорить. Потерпевший №1 вышел из перевязочной, закрыв за собой дверь. В помещении коридора начался шум, неразборчивые разговоры, переходящие в крики, шуршание и возня, похожие на звуки борьбы. Приоткрыв дверь она увидела, что у входа в помещение приемной, Потерпевший №1 схватил обоими руками со стороны спины Джанкезова Б.А. и завалил на стул, после вытолкнул его в общий коридор. В тот момент в коридоре вместе с Потерпевший №1 и Джанкезовым Б.А. находились еще двое человек: Свидетель №1 и женщина, имени которой она не знает. В общем коридоре поликлиники Потерпевший №1 и Джанкезов Б.А. продолжили бороться. Где в этот момент находился стажер ФИО17, она не помнит. Затем она услышала крик Потерпевший №1 о том, что он просил пациентов, что бы они отобрали нож у мужчины с бородой. В какой-то момент ФИО17 появился в общем коридоре и стоял неподалеку от нее. Далее, в ходе борьбы Потерпевший №1 и Джанкезова Б.А., она увидела, как на пол упал нож. Откуда именно он упал, из руки Джанкезова Б.А. или из его кармана, она не разобрала, так как из-за Потерпевший №1 ей полностью не было видно Джанкезова Б.А., то есть Потерпевший №1 закрывал ей обзор. Она попросила ФИО17 забрать нож, что последний и сделал, подняв нож с пола и положив его в помещении приемной хирурга за принтер, расположенный на тумбе у её стола. Далее, потасовка закончилась, и Джанкезов Б.А. просил ФИО17 отдать ему нож, однако, он ему его не отдал. Данный нож забрали сотрудники полиции. После случившегося на правой кисти Потерпевший №1 она видела телесные повреждения в виде царапин (т.1 л.д.113-116, 87-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к врачу-хирургу в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, <адрес>. Около 11 часов 55 минут его пригласили в кабинет хирурга, где он ждал еще около 5 минут, пока освободится Потерпевший №1 В этот момент в кабинет ворвался мужчина с бородой (далее – Джанкезов Б.А.), который зашел в перевязочную и попросил Потерпевший №1 выйти. Затем Потерпевший №1 вышел из перевязочной в коридор, где Джанкезов Б.А., высказывая в адрес Потерпевший №1, что последний не врач и не лечит его, схватил своей рукой за шею Потерпевший №1 и, удерживая его таким образом, выкрикивал в его адрес угрозы убийством. В этот момент Потерпевший №1 оттолкнул от себя мужчину. Он заметил как у Потерпевший №1 в этот момент тряслись руки, а правая рука Джанкезова Б.А. находилась в кармане его куртки. Затем, Джанкезов Б.А., отходя от Потерпевший №1, задел его руку без гипса, отчего ему стало больно и он немного отвлекся на это, в связи с чем допускает, что мог не заметить нож. В какой-то момент из перевязочной вышла Свидетель №5 и стажер. Потерпевший №1 обхватил Джанкезова Б.А. обоими руками и вытолкал его в общий коридор. Дальше помнит, что стажер занес складной нож. Впоследствии, помнит, что когда работал дознаватель, Потерпевший №1 рассказывал, что у Джанкезова Б.А. в руке был нож (т.1 л.д.118-122);

- сведениями о регистрации в КУСП ОМВД России по <адрес> поступившего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ устного заявления фельдшера Свидетель №4 о том, что врачу Потерпевший №1 пациент угрожает ножом (т.1, л.д.22);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете хирурга поликлиники в ходе словесного конфликта замахивался на Потерпевший №1 ножом и высказывал в его адрес слова угроз убийством (т.1, л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра кабинета хирурга № в помещении ГБУЗ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с надписью «Тигр» (т.1, л.д.26-30); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен нож с надписью «Тигр». Общая длина ножа 222 мм, длина клинка 97 мм, длина рукояти 125 мм, наибольшая ширина клинка 24 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия (т.1, л.д.49-53);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены ссадины (царапины) правой кисти (3), которые могли образоваться в результате не менее 3-х воздействий твёрдым острым плоским предметом или орудием, обладающим режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подэкспертным, а именно при воздействии лезвия ножа в область правой кисти подэкспертного. Ссадина на передней поверхности шеи образовалась в результате скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при удушении подэкспертного рукой постороннего человека. Указанные повреждения образовались в срок не более чем за 6 часов до осмотра (на что указывает состояние поверхностей ссадин), в том числе ДД.ММ.ГГГГ не исключено и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.68);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого ссадины (царапины) правой кисти (3), которые могли образоваться в результате не менее 3-х воздействий твердым острым плоским предметов или орудием, обладающим режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, при воздействии лезвия ножа в область правой кисти подэкспертного – «Потерпевший №1 схватил его руку с ножом за запястье, чтобы защититься, своей правой рукой, мужчина крутил нож, пытаясь нанести Потерпевший №1 удар ножом, в результате чего порезал лезвием ножа руку». В протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний подробно не описал обстоятельства образования ссадин правой кисти. Ссадина на передней поверхности шеи образовалась в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также в протоколе допроса потерпевшего, а именно, при удушении подэкспертного рукой постороннего человека. Указанные повреждения не могли быть причинены при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскость, что подтверждается их характером, локализацией, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.79-80);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, согласно которому последний принят на должность врача-хирурга (т.2, л.д.82-84);

- приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по внутреннему совместительству в хирургический кабинет врачом-хирургом (т.2, л.д.85);

- должностной инструкцией врача-хирурга, утвержденной и.о. главного врача ГБУЗ РК «<данные изъяты>», в которой закрепляются требования к лицу, занимающему указанную должность, а также его права, обязанности и ответственность работника (т.2, л.д.86-92);

- табелем учёта рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург Потерпевший №1 находился на работе (т.2, л.д. 93).

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления по нему обвинительного приговора.

Виновность Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему деяния, помимо признания им своей вины и данных в судебном заседании признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, исследованными и положенными в основу настоящего приговора.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем признаются допустимыми.

Суд не усматривает как оговора Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему деяния со стороны потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны самого подсудимого, добровольно признавшего вину.

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Совершение деяния в отношении Потерпевший №1 в связи с осуществлением последним служебной деятельности по должности врача-хирурга ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» подтверждается представленными доказательствами и признаётся подсудимым, который показал, что противоправные действия в отношении Потерпевший №1 совершил именно из-за испытываемой к последнему личной неприязни по причине недовольства его отказом в приёме по имеющемуся у него заболеванию.

Высказанная Джанкезовым Б.А. в адрес Потерпевший №1 угроза убийством была подтверждена агрессивным поведением виновного, его действиями, направленными на удушение потерпевшего и угрозой применения в отношении последнего ножа, что давало потерпевшему Потерпевший №1 достаточно оснований для опасения осуществления данной угрозы со стороны подсудимого.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ суд согласился и принял заявленное в ходе судебного разбирательства изменение обвинения, предъявленного Джанкезову Б.А., выраженное в переквалификации его деяния с п.«б» ч.2 ст.119 УК РФ на ч.2 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ), поскольку изменения в ч.2 ст.119 УК РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения Джанкезовым Б.А. вменённого ему преступного деяния, действовала ч.2 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ.

Указанное изменение предъявленного Джанкезову Б.А. обвинения, на что стороны согласились, не ухудшит его положение и не нарушит его право на защиту.

На основании представленных доказательств, приходя к выводу о виновности Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему деяния, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении Джанкезова Б.А. по ч.2 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ), суд находит вину Джанкезова Б.А. в совершении инкриминированного ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Оснований для освобождения Джанкезова Б.А. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

По отношению к совершенному деянию суд признает Джанкезова Б.А. вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований сомневаться в чём у суда не имеется.

Суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, при назначении виновному наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, Джанкезов Б.А. судим, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, имеет неофициальные заработки, на учёте в службе занятости населения не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не является инвалидом, страдает хроническими заболеваниями, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Приведённые в приговоре сведения о личности подсудимого Джанкезова Б.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях Джанкезова Б.А. по инкриминированному ему преступлению суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении последнему извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также отягчающих обстоятельств, в действиях подсудимого не установлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в период имеющихся судимостей за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, суд соглашается с позицией стороны обвинения о необходимости назначения Джанкезову Б.А. наиболее строгого вида наказания из числе предусмотренных санкцией ч.2 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ), то есть в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.62 УК РФ суд, с учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Джанкезову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное Джанкезову Б.А. наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако, доводы стороны обвинения о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы в исправительном учреждении, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В рассматриваемом случае, приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановления считать назначенное наказание условным по настоящему приговору, а также о сохранения условного осуждения по предыдущим двум приговорам от 12.08.2022 и 17.10.2023, суд исходит из наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказаний, положительную динамику его поведения после его осуждения 12.08.2022 и 17.10.2023, свидетельствующую о принятии Джанкезовым Б.А. мер к своему исправлению, что подтверждается его поведением во время испытательного срока, данными о личности виновного, характеризующегося положительно как по месту жительства так и по месту работы, а также характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он был осужден и инкриминированного по настоящему уголовном делу.

Стороной обвинения не приведено суду фактов нарушения условного осуждения по ранее постановленным в отношении Джанкезова Б.А. обвинительным приговорам от 12.08.2022 и 17.10.2023, которые подтверждали бы необходимость отмены условного осуждения и назначению подсудимому реального наказания.

Наоборот, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Джанкезов Б.А. добросовестно соблюдает требования условного осуждения, выполняет возложенные на него судом обязанности, сообщает о своем местонахождении контролирующему органу по месту жительства и пребывания, принял меры к трудоустройству и получению дохода, для обеспечения существования себя и своих несовершеннолетних детей, а также старается придерживаться правопослушного поведения, не допуская нарушений общественного порядка.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает необходимым постановить считать назначенное Джанкезову Б.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного, возложить на Джанкезова Б.А. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание приведённые выше мотивы, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.64 и 53.1 УК РФ, поскольку их применение не будет соответствовать целям наказания.

На период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную Джанкезову Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая в настоящее время оснований для её замены более строгой мерой пресечения.

Вопрос по вещественным доказательствами разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Джанкезова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Джанкезову Будияну Ахматовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Джанкезова Будияна Ахматовича исполнение обязанностей: официально трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения по месту жительства (пребывания); не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц в дни, установленные органом в соответствии с ч.6 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2022 и приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2023, подлежат самостоятельному исполнению.

На период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в отношении Джанкезова ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий

Свернуть

Дело № 1-112/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.06.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.

подсудимого Джанкезова Б.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ахтауова С.П. (представившего удостоверение № 13 и ордер № 012746 от 29.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении

Джанкезова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, с неоконченным средним общим образованием, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Джанкезов Б.А. незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Джанкезов Б.А., находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от домовладения № по <адрес> КЧР, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сб...

Показать ещё

...ыта, части дикорастущей конопли. Тем самым, Джанкезов Б.А. незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 11,98 грамм.

Указанное наркотическое средство, Джанкезов Б.А., поместил в полимерный пакет, и с целью его дальнейшего хранения без цели сбыта, перенёс полимерный пакет с наркотическим средством во внутрь нежилой хозяйственной постройки находящейся на территории домовладения № по <адрес> КЧР, где оставил на поверхности подоконника расположенного внутри нежилой хозяйственной постройки, периодически употребляя путём курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", внутри указанной нежилой хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения № по <адрес> КЧР, на поверхности подоконника, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 11,98 грамм, принадлежащим Джанкезову Б.А.

Количество изъятого у Джанкезова Б.А., наркотического средства каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Таким образом, Джанкезов Б.А., своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в силу ст. 15 УК РФ совершенное Джанкезовым Б.А. деяние отнесено к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту жительства (л.д. 121), отсутствие судимости (л.д. 118-119), наличие малолетних детей (л.д.125-126), искренне раскаяние в содеянном.

Согласно справкам из Малокарачаевской ЦРБ, Джанкезов Б.А. в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 122). При этом никаких иных сведений в уголовном деле о наличии у него заболевания наркоманией либо зависимости от наркотиков не имеется. Не поступило таких сведений и в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает отсутствующими основания для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Джанкезова Б.А. в соответствии с ч. 1 п.п. (г,и) ст. 61 УК РФ признается наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Джанкезов Б.А., совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия у подсудимого финансовых возможностей, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает возможным ограничиться назначением в виде штрафа. Полагает его достаточным для достижения предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства и наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Джанкезова Б.А. и возможность получения им дохода. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что неофициально работает, имеет ежемесячный доход около 22 000 рублей.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Джанкезова Будияна Ахматовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Освободить Джанкезова Будияна Ахматовича от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 11,56 гр., фрагмент пластиковой бутылки, изъятый у Джанкезова Б.А., два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Джанкезова Б.А. и контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в ТО отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: р/счет: 40101810900000010001 в Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика; л/счет: 04791156490; ИНН: 0901022881; КПП: 090101001; БИК: 049133001; ОКТМО: 91620000; КБД: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Свернуть

Дело №1-115/2020

УИД 09RS0005-01-2020-000674-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2020 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: прокурора Малокарачаевского района- Чотчаева А.Х., подозреваемого- Джанкезова Б.А., его защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда постановление следователя СО ОМВД России по Малокарачаевкому району Баева Р.Х., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Джанкёзова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джанкёзов Будиян Ахматович подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Баев Р.Х. с согласия руководителя СО ОМВД России Малокарачаевкому району Семёнова А.И., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Джанкёзова Б.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ...

Показать ещё

...приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25.4 постановления №19 от 27.06.2013 года (в редакции от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматриваются в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

Потерпевшая - ФИО10., в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило ходатайство, о проведении судебного процесса в её отсутствие, при этом, в связи с возмещением материального ущерба, и отсутствием каких - либо претензий материального и морального характера к Джанкёзову Б.А., она выразила своё согласие на удовлетворение ходатайства следователя Баева Р.Х. о прекращении уголовного дела в отношении Джанкёзова Б.А., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом мнения участников судебного процесса, судебное разбирательство продолжено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании подозреваемый Джанкёзов Б.А. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник - адвокат Ахтауов С.П. поддержав мнение своего подзащитного, также просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор - Чотчаев А.Х., против удовлетворения ходатайства следователя Баева Р.Х. о прекращении уголовного дела в отношении Джанкёзова Б.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Суд, выслушав мнение Джанкёзова Б.А., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей - ФИО11 выраженной в адресованном суду ходатайстве, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), в совершении которого подозревается Джанкёзов Б.А., обоснованно, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Джанкёзову Б.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Джанкёзов Б.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Препятствий для освобождения Джанкёзова Б.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в размере - 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, вознаграждение адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и кассовый чек, возвращенные законному владельцу, подлежат оставлению по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2,104.4 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Джанкёзова Будияна Ахматовича подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Джанкёзову Будияну Ахматовичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по КЧР), расчетный счет - 40101810900000010001 в Отделении НБ КЧР, лицевой счет - 04791156490, ИНН - 0901022881, КПП - 090101001, БИК - 049133001, ОКТМО - 91620000, КБК - 18811621040046000140.

Разъяснить Джанкёзову Будияну Ахматовичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Джанкёзову Будияну Ахматовичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2 - 3, 6 - 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Процессуальные издержки в размере - 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, вознаграждение адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон и кассовый чек, возвращенные законному владельцу ФИО8, подлежат оставлению по принадлежности.

л.д. 70-71

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Свернуть

Уголовное дело № 1-25/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18.01.2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Тамбиева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батчаевой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого Джанкезова Б.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение № 37 и ордер № 036434 от 27.12.2022,

рассмотрев в помещении суда в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джанкезова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Джанкезов Будиан Ахматович, органом предварительного следствия, предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Джанкезов Будиан Ахматович примерно ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, из дамской сумки находящейся при ФИО2, тайно от окружающих лиц, похитил мобильный телефон марки «LG Optimus L 9», белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 800 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, на счету к...

Показать ещё

...оторой имелись безналичные денежные средства в сумме 125 рублей, с картой памяти объемом 16 гб. стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Джанкезов Б.А., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 275 рублей.

Своими умышленными незаконными действиями Джанкезов Б.А. совершил преступление, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

06 декабря 2022 года, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило в Малокарачаевский районный суд.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с истечением срока данности привлечения к уголовной ответственности, мотивировав его тем, что с момента совершения инкриминируемого Джанкезову Б.А. преступления, к настоящему времени истек установленный уголовным законодательством шестилетний срок, а сам обвиняемый от следствия не скрывался, в розыск не объявлялся.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19, Джанкезову Б.А. были разъяснены соответствующие права и возможность возражать против прекращения дела, последствия и порядок прекращения дела.

После данных разъяснений подсудимый поддержал и просил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя. Указал, что не намерен продолжать судебное разбирательство, и не требует своей реабилитации по ним.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Обсудив ходатайство, исследовав обвинительное заключение, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Так, на основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести (к которому отнесено инкриминируемое Джанкезову Б.А. деяние) истекло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, имело место 13.10.2013 г., уголовное дело было возбуждено 16.10.2013 года. Ни до этого, ни в ходе расследования Джанкезов Б.А. в розыск не объявлялся, материалы дела сведений о его сокрытии от следствия также не содержат. Дело в суд поступило 06.12.2022 года, на момент рассмотрения ходатайства в данном судебном заседании, срок давности уголовного преследования уже истек. Приговор по делу не вынесен.

Сам подсудимый согласен на прекращение, желает этого, что в совокупности с истекшим сроком, исключает возможность дальнейшего уголовного преследования или производства по делу каких-либо процессуальных действий.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что дело поступило для рассмотрения в общем порядке судопроизводства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения в отношении Джанкезова Б.А. необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 78 УК РФ, 24, 27, 119-122, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Настоящее уголовное дело по обвинению Джанкезова Будияна Ахматовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и его уголовное преследование прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джанкезова Будияна Ахматовича - отменить.

Взыскать с Джанкезова Будияна Ахматовича в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в размере 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два рубля) руб.

Вещественные доказательства по делу картонная коробка от мобильного телефона марки «LG Optimus L 9» возвращенный Биджиевой Ф.А. - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы Джанкезов Будиян Ахматович вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Свернуть

Уголовное дело № 1-161/23

09RS0005-01-2023-000841-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 17 октября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А - А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокара- чаевского района Биджиева С.Р.,

подсудимого Джанкезова Будияна Ахматовича,

защитника Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 065347 от 17.10.2023 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Джанкезова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ставропо- льского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного зарегистриро- ванного и проживающего в КЧР, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого,имею- щего двоих несовершеннолетних детей, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кисловод- ским городским судом Ставропольского края, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно сведений ФКУ УИИ КЧР по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока наказания - 12.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

Подсудимый Джанкезов Б.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в северо-западном направлении от территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления обществен...

Показать ещё

...но-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли. Тем самым, Джанкезов Б.А. незакон- но приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде не менее 16,58 граммов.

После чего, Джанкезов Б.А., приобретённое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, перенес в хозяйственную постройку, находящуюся на территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде не менее 16,58 граммов, в период времени примерно с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периодически употребляя путем курения, когда в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району в ходе проведения гласного опера -

тивно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооруже- ний, участков местности и транспортных средств», на территории указанного домовладения, в помещении хозяйственной постройки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 16,58 граммов.

Количество изъятого у Джанкезова Б.А., наркотического средства канна- бис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значитель- ного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркоти- ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый Джанкезов Б.А. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что это было примерно в начале июне, точную дату не помнит, после того как он собрал около забора дикорастущую коноплю и оставил коноплю в сарае, чтобы она высохла, употребил ее немного, так особо ничего и не понял, конопля так и осталась в сарае, о содеянном жалеет. С 2021 года страдает гепатитом С, который перерос в цирроз печени, он постоянно проходит лечение, но боли не проходят, обезболивание и лечение не помогают,и он решил попробовать коноплю. Через какое - то время приехали сотрудники полиции, он вышел за ворота, где стояла их машина, все дальше было, так как написано в деле.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Джанкезова Б.А.и исследо-

вав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующи- ми доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО11-А.К. в ходе досудебного разбиратель- ства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что 29.07.2023 примерно в 09 ч. 30 мин. в отделение уголов- ного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району поступила оперативная информация о том, что Джанкезов Б.А., может быть причастен к преступной деятельности, а именно с незаконным хранением наркотических средств. В ходе обработки информации в отношении Джанкезова Б.А. стало известно, что он может хранить наркотические средства на территории своего домовладения. После чего, для дальнейшей отработки данной информации в Отделе МВД России по Малокарачаевскому району было вынесено распоря- жение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследова- вание помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № 8 от 29.07.2023. 29.07.2023, он совместно с оперуполномоченным, ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8, выехали к домовладению, в котором проживает Джанкезов Б.А.

Затем он разьяснил ФИО9 и ФИО7, что они будут принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», после чего зачитал их права и обязанности, а также сообщил, что указанные оперативно-розыскные мероприя -тия будут проходить в частном домовладении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>.

Подьехав к дому, он предъявил Джанкезову Б.А. для ознакомления распоряжение о проведении обследования территории домовладения, в котором он проживает, так как, у них есть информация, что у него имеются наркотические средства. После чего, он предложил последнему добровольно сдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно огнестрельное оружие, взрывчатые предметы и вещества, наркотические средства и психотропные препараты. При этом Джанкезов Б.А. пояснил, что на территории его домовладения таковых нет. После чего, они ознакомили с данным распоряжением Джанкезова Б.А., он поставил в нем свою подпись и дал свое согласие на обследование территории домовладения

Затем он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, и объявил, что в ходе проведения обследования им будет проводиться фотосъемка.

Так, он, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, с разрешения Джанкезова Б.А. и с его участием прошли на территорию домовладения последнего. В ходе обследования территории домовладения, в хозяйственной постройке, справа от входной двери внутри бетонного блока обнаружены бумажный сверток и металлический предмет. После чего все обнаруженное, а именно бумажный сверток и металлический предмет, были им извлечены из места хранения и представлены на обозрение понятым и Джанкезову Б.А. При вскрытии бумажного конверта, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения и металлический предмет со следами нагара. После чего, им был задан вопрос Джанкезову Б.А., что собой представляет вещество растительного происхождения, находящееся в обнаруженном бумажном свертке, а также металлический предмет со следами нагара и кому это принадлежит. На данный вопрос в присутствии понятых Джанкезов Б.А. ответил, что указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством, а именно дикорастущей коноплей и принадлежит ему, а металлический предмет со следами нагара, то чем именно курит дикорастущую коноплю и также принадлежат ему. В ходе обследования им велся, протокол обследования и проводилась фотосъемка.По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом обследования, поставили в нем свои подписи. Копия протокола обследования была выдана Джанкезову Б.А. Затем им был составлен протокол изъятия. Обнаруженное в хозяйственной постройке, в бумажном свертке, вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля) и металлический предмет со следами нагара, были изъяты, и помещены в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан надлежащим образом.

По окончании изъятия, участвовавшие лица, ознакомившись с протоколом изъятия, поставили в нем свои подписи. Копия протокола изъятия была выдана Джанкезову Б.А. Затем им был составлен протокол сбора образцов, а также в присутствии представителей общественности были получены смывы с каждой руки Джанкезова Б.А. и контрольный смыв. Указанные смывы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Копия протокола изъятия была выдана Джанкезову Б.А.(л.д. 139-145),

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе досудебного разбиратель- ства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, кторый дал аналогичные показания как изложены в приговоре выше (л.д. 147-153),

показаниями свидетеля ФИО9 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО7 участвовал в опера- тивно-розыскных мероприятиях, как «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», после чего зачитал их права и обязанности, а также сообщил, что указанные оперативно-розыскные мероприятия будут проходить в частном домовладении, расположенном по адресу: КЧР, Малокара- чаевский район, <адрес>.

Подьехав к указанному дому ФИО11-А.К. пояснил, что ими будет проводиться обследование территории указанного домовладения, с участием Джанкезова Б.А. Затем он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, и объявил, что в ходе проведения обследования им будет проводиться фотосъем- ка. Перед проведением обследования, ФИО11-А.К. обратился к Джанкезову Б.А., при этом спросил у него, имеются ли у последнего при себе или на территории подлежащей обследованию вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно ору- жие, взрывчатые вещества, патроны, наркотические средства, либо психотроп- ные вещества, при этом предоставил возможность выдать добровольно. Однако Джанкезов Б.А. в их присутствии ответил, что у него нет ничего запрещенного, ни при себе, ни на территории его домовладения. Так, он, ФИО11-А.К., ФИО8 и ФИО7, с разрешения Джанкезова Б.А. и с его участием прошли на территорию домовладения. В ходе обследования территории домовладения, в хозяйственной постройке, справа от входной двери внутри бетонного блока обнаружен бумажный сверток и металлический предмет. После чего все обнаруженное, а именно бумажный сверток и металлический предмет, были извлечены ФИО11-А.К. из места хранения и представлены на обозрение понятым и Джанкезову Б.А. При вскрытии бумажного конверта, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения и металлический предмет со следами нагара. После чего, Джанкезову Б.А., пояснил, что указанное вещество растительного происхож- дения является наркотическим средством, а именно дикорастущей коноплей и принадлежит ему, а металлический предмет со следами нагара, то чем именно курит дикорастущую коноплю и также принадлежат ему. В ходе обследования ФИО11-А.К. велся протокол обследования и проводилась фотосъемка.

Копия протокола обследования была выдана Джанкезову Б.А. Затем Эр-

кеновым М.-А.К. был составлен протокол изъятия. Обнаруженное в хозяйствен- ной постройке, в бумажном свертке, вещество растительного происхождения (дикорастущая конопля) и металлический предмет со следами нагара, были изъяты, и помещены в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан надлежащим образом. По окончании изъятия, участвовавшие лица, ознакомив- шись с протоколом изъятия, поставили в нем свои подписи. Копия протокола изъятия была выдана Джанкезову Б.А. Затем ФИО11-А.К. был составлен протокол сбора образцов и в присутствии представителей общественности, были получены смывы с каждой руки Джанкезова Б.А. и контрольный смыв. Указанные смывы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По окончании изъятия, участвовавшие лица, ознакомившись с протоколом изъятия, поставили в нем свои подписи. Копия протокола изъятия была выдана Джанкезову Б.А.(л.д. 155-160),

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания (л.д. 161-166),

а также рапортом о/у Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокара -чаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении у Джанкезова Б.А. вещества растительного происхождения (л.д 10),

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следствен- ного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП СО по <адрес> СУ СК России по КЧР за № о наличии в действиях Джанкезова Б.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5-6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которо- му, произведен осмотр участка местности, расположенный в двух метрах северо-западнее от территории домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе которого Джанкезов Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин. он, находясь именно на данном участке местности собрал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта и поместил собранную им дикорастущую коноплю в полимерный пакет черного цвета, который был у него с собой (л.д. 117-121),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 16,19 граммов, поли- мерный пакет черного цвета, содержащий металлический предмет со следами нагара, два бумажных конверта, содержащие марлевые тампоны со смывами с обеих ладоней рук, также контрольным смывом Джанкезова Б.А., изъятые у последнего ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования на территории домовладения расположенного по указанному выше адресу (л.д 122-127),

заключением эксперта № от 02.08.2023,согласно которому представ- ленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой 16,58 граммов, принадлежащее Джанкезову Б.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 43-47),

заключением эксперта № 617-3 от 02.08.2023, согласно которому на внут-

ренней поверхности металлического предмета, а именно головки гаечного ключа и на поверхности, находящейся во внутренней полости головки гаечного ключа, изъятого у Джанкезова Б.А., имеются следы наркотического средства

тетрагидроканнабинол (л.д. 53-55),

заключением эксперта № 618-3 от 01.08.2023, согласно которому на мар-

левых тампонах со смывами с обеих рук Джанкезова Б.А. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.Тетрагидроканнабинол являет- ся действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля (л.д. 61-63),

протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местно- сти и транспортных средств от 29.07.2023, согласно которому, произведено обследование территории домовладения, принадлежащего Джанкезову Б.А., в котором были обнаружены бумажный сверток с веществом растительного происхождения, металлический предмет со следами нагара (л.д. 15-23),

протоколом изъятия от 29.07.2023, согласно которому из домовладения принадлежащего Джанкезову Б.А., изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, металлический предмет со следами нагара (л.д. 24-29),

протоколом сбора образцов от 29.07.2023, согласно которого с ладоней рук Джанкезова Б.А. на марлевые тампоны белого цвета сняты смывы, а именно: снят один смыв на марлевый тампон белого цвета с ладони правой руки Джанкезова Б.А. и один смыв на марлевый тампон белого цвета с ладони левой руки Джанкезова Б.А., также снят контрольный смыв на марлевый тампон белого цвета (л.д. 30),

протокол осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в двух метрах северо-западнее от территории домовладения, в ходе которого Джанкезов Б.А. пояснил, что 15.07.2023 примерно в 14 ч. он, находясь именно на данном участке местности собрал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта и поместил собранную им дикорастущую коноплю в полимерный пакет черного цвета, который был у него с собой (л.д. 117-121).

О недопустимости приведенных доказательств, в частности показаний свидетелей, письменных доказательств, подсудимым либо его защитником в судебном заседании, не заявлялось. Таковых оснований, равно как и причин и поводов для оговора свидетелями подсудимого, не установлено судом и в ходе судебного разбирательства.

Соответственно оглашенные показания свидетелей и письменные доказа- тельства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, указанные показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства не противоречат и показаниям самого подсуди- мого Джанкезов Б.А. в ходе предварительного следствия и оглашенным судом на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании.

Указанные показания, даны обвиняемым Джанкезовым Б.А. в присут- ствии защитника, о неправильности показаний никаких заявлений и замечаний от допрашиваемого лица, либо защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого на досудеб- ной стадии, правдивыми и достоверными.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Джанкезова Б.А. в совершении инкримини- руемого ему деяния, подтверждена и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответ- ствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух несовершеннолетних детей, а также признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, согласно представленных медицинских документов он страдает вирусным гепатитом С, находится на диспансерном учете у инфекциониста, вторичным деформирую- щим артрозом мелких суставов кистей 1 ст., стойкий выраженный болевой синдром, вторичным артрозом голеностопных суставов 1 ст., произведена репозиция и фиксация перелома нижней челюсти, а также то обстоятельство, что подсудимый является опекуном над недееспособным ФИО10 – инвали<адрес> группы - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совер- шенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и личность подсудимого: Джанкезов Б.А. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является опекуном и ухаживающим за 1 группы, что подтверждено представленными документами.

Согласно заключения комиссии экспертов от 18.08.2023 №1035, Джанкезов Б.А. синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) и синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает невозможным назначить подсудимому другие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ и считает целесообразным назначить подсудимому наказание – лишение свободы условно.

Подсудимый Джанкезов Б.А. осужден Кисловодским городским судом Став-

ропольского края 12.08.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. Согласно сведений ФКУ УИИ по КЧР в Малокарачаевском районе от 19.08.2023, окончание испытательного срока наказания - 12.08.2024 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышлен- ного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сох-

ранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что совершенное во время испытательного срока условно осуж-

денным Джанкезовым Б.А. преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести,а также изложенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства по рассматриваемому делу, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Джанкезова Б.А., возможным определить к самостоя- тельному исполнению.

Суд назначает наказания подсудимому и в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедли -выми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку оснований для прекращения уголовного дела, равно как и освобождения Джанкезова Б.А., от уголовного наказания судом не установлено, в его отношении подлежит вынесение обвинительного приговора с назначением наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Сучковой Ю.С., подле- жит выплатить вознаграждение в сумме 1644 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от погашения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещест- венные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 16,19 граммов, бумажный сверток с металлическим предметом (головка гаечного ключа) со следами нагара, металлическую проволоку, а также три марлевых тампона со смывами с обеих ладоней рук и контрольным смывом Джанкезова Б.А., содержащиеся в двух полимерных пакетах черного цвета и двух бумажных конвертах белого цвета, хранящиеся в ТО Отдела МВД КЧР по Малокарачаевскому району- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Джанкезова Будияна Ахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Джанкезова Будияна Ахматовича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться один раз, в вечернее время с 22 часов до 6 часов находиться дома.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.08. 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Джанкезова Б.А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Джанкезову Будияну Ахматовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Джанкезова Будияна Ахматовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1644 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу –

наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 16,19 грам -мов, бумажный сверток с металлическим предметом (головка гаечного ключа) со следами нагара, металлическую проволоку, а также три марлевых тампона со смывами с обеих ладоней рук и контрольным смывом Джанкезова Б.А.,содержа- щиеся в двух полимерных пакетах черного цвета и двух бумажных конвертах белого цвета, хранящиеся в ТО Отдела МВД КЧР по Малокарачаевскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозг- лашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Свернуть

Дело № 1–223/14

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года Город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Краева С.А.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.,

подсудимого Джанкезова Будияна Ахматовича,

защитника подсудимого Джанкезова Б.А. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер коллегии адвокатов № 761 от 09 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –

Джанкезова Будияна Ахматовича, родившегося __.__.__ в селе ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ОВК города Котласа, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ранее судимого:

- 31 марта 2003 года Октябрьским районным судом города Ставрополя по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение было отменено приговором Котласского городского суда Архангельской области от 15 августа 2006 года, освобожден 09 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренног...

Показать ещё

...о ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Джанкезов Б.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Джанкезов Б.А. в период с последних чисел июня 2014 года до 18 часов 01 июля 2014 года, находясь в городе Котласе Архангельской области, предложил К., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, осуществить заказ наркотического средства метилендиоксипировалерон в значительном размере для последующего совместного личного употребления данного наркотического средства.

К. дал свое согласие на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительно размере и при неустановленных обстоятельствах осуществил его заказ.

В указанный период времени Джанкезов Б.А. передал К. денежные средства в сумме 2700 рублей для оплаты заказанного им наркотического средства и затрат, связанных с его незаконным приобретением.

К., получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством метилендиоксипировалерон в значительном размере, расположенном в .... ...., сообщил об этом Джанкезову Б.А. Около 18 часов 01 июля 2014 года Джанкезов Б.А. и К. совместно выехали на автомобиле .... в ..... В первой половине дня 02 июля 2014 года К. на территории .... у неустановленного лица бесконтактным способом через тайник незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой не менее 2,03 грамма, то есть в значительном размере.

Джанкезов Б.А. совместно с К. в период времени с первой половины дня 02 июля 2014 года до 16 часов 35 минут 02 июля 2014 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой не менее 2,03 грамма, при себе во время поездки на автомобиле из .... до .... .... области. В первой половине дня 02 июля 2014 года на автостоянке автозаправочной станции « », расположенной по адресу: ...., Джанкезов Б.А. и К. разделили указанное наркотическое средство, после чего Джанкезов Б.А. покинул автомобиль.

В 16 часов 35 минут 02 июля 2014 года наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 2,03 грамма, то есть в значительном размере, было добровольно выдано К. оперативным сотрудникам Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Джанкезов Б.А. в присутствии защитника – адвоката Башмковой Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Джанкезов Б.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный Джанкезов Б.А. добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Вяткин С.Н. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Джанкезова Б.А. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Джанкезова Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Совершенное Джанкезовым Б.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский», Джанкезов Б.А. со стороны соседей и семьи характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

По месту работы у индивидуального предпринимателя П. с __.__.__ по __.__.__, Джанкезов Б.А. был принят учеником каменщика, зарекомендовал себя удовлетворительно, исполнительный работник, инициативы и рвения к освоению профессии не проявлял, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был (л.д. 140).

На учете у врача психиатра Джанкезов Б.А. не состоит (л.д. 134).

Сведениями, представленными ГБУЗ АО « (л.д. 135, 138).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 августа 2014 года Джанкезов Б.А. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача. Правонарушения были совершены Джанкезовым Б.А. 18 и 23 августа 2014 года (л.д. 145, 146).

Заключением врачебной комиссии от 25 июня 2014 года у Джанкезова Б.А. установлено заболевание суставов.

В качестве смягчающих наказание Джанкезова Б.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Джанкезова Б.А., предусмотренными ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Джанкезова Б.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом данных о личности Джанкезова Б.А., менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Джанкезов Б.А. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 31 марта 2003 года, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Местом отбывания Джанкезовым Б.А. наказания, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Джанкезова Б.А. не имеется.

Наказание Джанкезову Б.А. необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Джанкезова Б.А., оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд в отношении подсудимого не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Джанкезова Б.А. не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить в отношении Джанкезовау Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 1,94 грамма, первоначальную упаковку – пачку из-под сигарет «Bond», с двумя фрагментами полимерного материала, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Архангельской области, до принятия решения по уголовным делам выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Башмаковой Ю.С. в размере 4675 рублей, за оказание юридической помощи Джанкезову Б.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Джанкезова Б.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джанкезова Будияна Ахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Джанкезова Будияна Ахматовича изменить на заключение под стражу. Взять Джанкезова Будияна Ахматовича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Джанкезову Б.А. исчислять с 13 октября 2014 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 1,94 грамма, первоначальную упаковку – пачку из-под сигарет «Bond», с двумя фрагментами полимерного материала, хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Архангельской области, до принятия решения по уголовным делам выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, выплаченные за оказание юридической помощи Джанкезову Б.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Джанкезовым Б.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, Джанкезов Б.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Джанкезов Б.А. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Джанкезов Б.А. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Краев

Копия верна, приговор вступил в законную силу

« 28 » ноября 2014 года

Судья С.А. Краев

Секретарь А.С. Ковязина

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 28 ноября 2014 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 13 октября 2014 года в отношении Джанкезова Будияна Ахматовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на К. при изложении обстоятельств совершения преступления и формулировки, свидетельствующие о его виновности, указав, что преступление совершено Джанкезовым Б.А. совместно с другим лицом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джанкезова Б.А. – без удовлетворения».

Верно

Судья С.А. Краев

Секретарь А.С. Ковязина

Свернуть

Дело № 2-698/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«29» декабря 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Боташева Р.Б.

при секретаре Эркеновой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» ДО № 5230/0728 г. Кисловодск к Джанкезову Будияну Ахматовичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДО № <адрес> обратилось в суд с иском к Джанкезову Б.А. и просит взыскать задолженность по счету кредитной карты и расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, при этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Джанкезовым Б.А. заявления истцом была выдана кредитная карта Сбербанка России «<данные изъяты> № <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации на каждый последующий срок, под 19 % годовых.

Согласно п. 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операций на счету карты и ссудному счету.

В соответствии с п. 3 Договора, банк предоставил Держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карт...

Показать ещё

...е.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком Джанкезовым Б.А. производились несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует детализированный расчет задолженности по счету кредитной карты от 13.10.2014г.

Согласно п. 4.1.4 договора, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 13 октября 2014 года составляет 103 566 руб. 69 коп.

При этом направленное в адрес держателя карты требование о необходимости досрочного погашения задолженности по счету кредитной карты и расторжении договора, осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ни на досудебную подготовку, несмотря на уведомление о вручении ему копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копии искового заявления с приложенными документами, где стоит его подпись, ни на судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд принял решение о рассмотрении дела в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов 29 мая 2012 года на основании поданного заявления ответчика, истцом была выдана кредитная карта Сбербанка России «№ с лимитом кредита в сумме 80 000 рублей сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации на каждый последующий срок, под 19 % годовых.

Истец свои обязательства, в соответствии с п. 3 Договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Но ответчиком не выполняются должным образом взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст. 437 ГК РФ

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании бесспорно установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере - 103 566 рублей 69 копеек.

В силу положений ст. 395 ГК РФ правомерным является и требование кредитора о взыскании с ответчика процентов (неустойки за просрочку платежей). Размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - составляет 14 071 рублей 42 коп., неустойка за просрочку платежей составляет - 9 536 рублей 27 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое

подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование Истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по счету кредитной карты и расторжении договора, ответчик оставил без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 3271 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 395, 819, п. 2 ст. 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДО № <адрес> - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДО № <адрес> с Джанкезова Будияна Ахматовича - 103 566 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 69 коп., в том числе - просроченный основной долг - 79 959 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп., просроченные проценты - 14 071 (четырнадцать тысяч семьдесят один) рубль 42 коп., неустойку- 9 536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 27 коп., государственную пошлину - 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль 33 коп., а всего 106838 (сто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть

Дело № 5-121/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Джанкезова Б. А., ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Джанкезов Б.А. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Джанкезов Б.А. 14 февраля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут в .... Архангельской области в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно нанес К. удар рукой по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании Джанкезов Б.А. вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что в ходе словесного конфликта с бывшей супругой К. он толкнул ее, также допускает, что нанес ей удар рукой по лицу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Джанкезова Б.А., К., полагаю, что вина Джанкезова Б.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Джанкезова Б.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Джанкезове Б.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответств...

Показать ещё

...ии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Письменными объяснениями К. подтверждается, что 14 февраля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут в .... у нее с Джанкезовым Б.А. произошел конфликт, в ходе которого Джанкезов Б.А. толкнул ее, ударил ее ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль. На эти же обстоятельства потерпевшая указала в судебном заседании, заявила, что непосредственно от толчка физической боли не испытала.

А. в письменных объяснениях сообщает, что К. рассказала ей об избиении Джанкезовым Б.А.

Джанкезов Б.А. в письменных объяснениях не отрицает произошедшего с К. конфликта.

По заключению эксперта у К. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков в проекции правой скуловой кости, в области угла нижней челюсти справа, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, не исключается их образование 14 февраля 2017 года от удара рукой.

Представленные по делу доказательства в целом согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Джанкезова Б.А. подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то же время неосторожное причинение физической боли и телесных повреждений (от толчка при ударе головой о ручку окна) состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не образует, так как они не возникли в результате умышленных действий Джанкезова Б.А., в связи с чем суд исключает их из обвинения. Как пояснила сама потерпевшая, от толчка она физической боли не испытала.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Джанкезовым Б.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Учитывая характер совершенного Джанкезовым Б.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Джанкезову Б.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Джанкезова Б. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин

Свернуть

Дело об административном

правонарушении № 5-644/21

УИД № 09RS0005-01-2021-001603-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2021 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Джанкезова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт гражданина РФ 11 15 032847, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Котласе,

установил:

В Малокарачаевский районный суд поступил протокол и материалы о совершении Джанкезовым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 09ВВ № 095546 от 09.07.2021 года Джанкезов Б.А. в 12 час. 00 мин. в этот же день (09.07.2021года), в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Джанкезов Б.А. находясь по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина, 146 в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте включая такси, на всех предприятиях, медицинских организациях и т.д.) не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, определенные постановлением государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъемного заболеваемости ...

Показать ещё

...острыми респираторно-вирусными инфекциями и гриппом», а так же обязанности установленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 № 51 «О введении повышенной готовности».

Не смотря на направлявшееся в адрес Джанкезова Б.А. извещение о дате и времени судебного рассмотрения протокола, он в заседание не, прибыл. О причинах не явки не уведомлял, ходатайств об отложении не заявлял, позиции по делу судье не представлял.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Джанкезовым Б.А. было письменно оформлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании положений ст. 29.7 КоАП РФ протокол рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Джанкезова Б.А. имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируемся Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натр территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения COVID-19 предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ № 51 «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) а территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п, 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4. 1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов безусловно следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда Джанкезова Б.А. с места проживания без объективной необходимости и уважительных причин подтвержден в его личном объяснении при остановке в с. Учкекен 09.07.2021 года, согласно которого он, зная о введенных ограничениях выехал в с. Учкекен. При этом вину признал. Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не содержат. О его задержании вне места жительства свидетельствует и рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Голаева Б.М. от 09.07.2021 года, сам составленный протокол серии 09ВВ № 095546 от 09.07.2021 года.

Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Соответственно объяснение Джанкезова Б.А., рапорт и протокол признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Джанкезовым Б.А., правил поведения (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР.

Квалифицирую действия Джанкезова Б.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном. |

Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения. Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Джанкезова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Свернуть

Дело № 1-181/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-001973-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Карслиева А.Г., помощника прокурора <адрес> Баранникова А.С., старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевшего Малых В.В.,

подсудимого Джанкезова Б.А.,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Соболевой Ю.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Джанкезова Будияна Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 19 минут, Джанкезов Будиян Ахматович, находясь в <адрес> края, обнаружил утерянную Малых В.В. при неустановленных следствием обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Малых В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хище...

Показать ещё

...ние чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил указанную банковскую карту в свою пользу.

После чего, Джанкезов Б.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 19 минут, прибыл в магазин «Перекур Табачный», расположенный по адресу: <адрес> ж, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 453 рубля, одной операцией на сумму 250 рублей и одной операцией на сумму 203 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 08 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 21 часа 08 минут до 21 часа 32 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1146 рублей, одной операцией на сумму 323 рубля, одной операцией на сумму 450 рублей, одной операцией на сумму 203 рубля и одной операцией на сумму 170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 01 минуту, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в кинотеатр «Дружба», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 22 часа 01 минуту, произвел оплату приобретенных им услуг на сумму 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в ресторан «Макдоналдс», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 00 часов 30 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Манго Fresh», расположенный по адресу: <адрес> А, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 01 час 35 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 46 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Мини-маркет Главный», расположенный по адресу: <адрес> А, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 01 часа 46 минут до 01 часа 47 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 891 рубль, одной операцией на сумму 649 рублей и одной операцией на сумму 242 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 53 минуты, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, совместно с АФМ прибыл в аптеку «Вита-Плюс», расположенную по адресу: <адрес> А, где передал ФИО14 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, для производства оплаты приобретенного ею товара. ФИО14, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2, полагая, что переданная ей банковская карта для оплаты совершенных ею покупок, находится в законном пользовании ФИО2, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 01 час 53 минуты, произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму 138 рублей. После оплаты совершенных покупок, ФИО14 возвратила Джанкезову Б.А. банковскую карту, принадлежащую Малых В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 11 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Мини-маркет Главный», расположенный по адресу: <адрес> А, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 10 часов 11 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл на автозаправочную станцию «Рим», расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> А, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 13 часов 05 минут, произвел оплату приобретенного им топлива на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 16 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл на автозаправочную станцию «Башойл», расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 13 часов 16 минут, произвел оплату приобретенных им топлива на сумму 499 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 22 минуты, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 13 часов 22 минуты, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 212 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 44 минуты, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в торговый центр «Самбери», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 13 часов 44 минуты, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 745 рублей, одной операцией на сумму 178 рублей и одной операцией на сумму 567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 53 минуты, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «ТД Сады», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 13 часов 53 минуты, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 689 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 47 минут, Джанкезов Б.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл на автозаправочную станцию «Рим», расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Малых В.В., аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 14 часов 47 минут, произвел оплату приобретенного им топлива на сумму 500 рублей.

Таким образом, Джанкезов Б.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Малых В.В., осуществил оплату приобретенных товаров и услуг на общую сумму 7909 рублей 84 копейки, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 7909 рублей 84 копеек, принадлежащие Малых В.В.

В судебном заседании подсудимый Джанкезов Б.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и показал, что обнаружил утерянную Малых В.В. банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при каких обстоятельствах он не помнит, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что использует чужую банковскую карту, производил ей оплату за приобретенный товар и услуги, с использованием функции «PayWave», без ввода пин-кода. Ущерб, причиненный преступлением он возместил потерпевшему в полном объеме. В содеянном раскаивается, поскольку имел возможность вернуть карту законному владельцу, и ее не использовать. В каких магазинах приобретался товар и услуги, за который он расплачивался чужой банковской картой, точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия менял свои показания, поскольку опасался наказания за содеянное, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме.

Кроме позиции подсудимого, высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями потерпевшего Малых В.В., который в судебном заседании показал, что у него в ПАО «Сбербанк» имеется зарплатная именная банковская карта к карте подключена услуга мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру 89283147191, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», однако он им не пользуется, на ДД.ММ.ГГГГ на его карте находились денежные средства в сумме 81 464 рубля 02 копейки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в связи с плохим самочувствием, он выехал с работы и направился на маршрутном автобусе № в сторону Кисловодского центрального рынка, где вышел на автобусной остановке и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, при этом оплачивал покупку, либо наличными, либо другой картой, точно не помнит. После оплаты покупок он положил все карты в свою сумку. В каком месте в <адрес> края он выронил, принадлежащую ему банковскую карту не помнит. Приехав домой, сразу не обратил внимания, находятся ли все его банковские карты при нем. Далее, в течение 2 дней он находился дома, в связи с плохим состоянием здоровья, при этом не читал поступившие на телефон смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время в своем мобильном телефоне он увидел смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств с его банковской карты, в виде покупок в различных магазинах, аптеках и АЗС на общую сумму 7 909 рублей 84 копейки, после чего данная карта была заблокирована банком, в связи с подозрительными операциями. Указанные покупки он не совершал, и никому не разрешал пользоваться его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ПАО «Сбербанк» на перевыпуск карты, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Ущерб, причиненный ему преступлением, не является для него значительным, с учетом его совокупного дохода в месяц. В настоящее время ущерб, причиненный действиями Джанкезова Б.А., возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель ПАН показал, что в пятницу вечером, ДД.ММ.ГГГГ он после работы поехал к родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, где планировал задержаться на время отпуска на две недели с момента прибытия. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> края не приезжал, все время находился дома у родителей, помогал по хозяйству, выходил только в продуктовые магазины, расположенные недалеко от дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Романа на его дне рождении, проживающего по соседству с домом его родителей. Примерно в период с 16 часов до 16 часов 30 минут приехал Джанкезов Б.А. с пакетом, из магазина, из которого достал спиртные напитки и сигареты. На тот момент он Джанкезова Б.А. видел первый раз в жизни. Весь вечер они были вчетвером, он, Алхаз, Рома и Джанкезов Б.А. В ходе разговора в компании Джанкезов Б.А. пояснял, что после того как они закончат выпивать, последний хочет поехать в <адрес> края. Также в ходе разговора Джанкезов Б.А. говорил, что приехал к Роману напрямую с поезда, но при этом багажных сумок он при нем не видел. Затем, когда застолье было закончено, они с Джанкезовым Б.А. направились к выходу со двора домовладения Романа, где они до этого находились. На выходе Джанкезов Б.А. предложил ему поехать выпить пива, при этом он был выпившим, но тем не менее на предложение Джанкезова Б.А. ответил согласием. Джанкезов Б.А. не пояснял, куда именно они поедут. Также он сказал Джанкезову Б.А., что у него с собой нет денежных средств, и ему нужно за ними зайти домой к родителям, где находились его вещи и кошелек. У него в пользовании находится одна действующая банковская карта, именная, открытая в ПАО «Сбербанк». Данной картой он пользуется только при снятии с нее заработной платы и аванса при их поступлении. Он привык пользоваться наличными денежными средствами. Банковскую карту и деньги он хранит в кошельке. От дома Ромы до дома его родителей они с Джанкезовым Б.А. дошли пешком, после чего Джанкезов Б.А. остался ждать его у ворот. При этом он зайдя в дом, взял в кошельке 1000 рублей и положил ее в карман куртки, надетой на нем. Остальные денежные средства и банковская карта остались дома в кошельке. Когда он вышел из дома, уже подъехал автомобиль такси, который вызвал Джанкезов Б.А. Куда они едут, он у Джанкезова Б.А. не спросил, а тот ему не пояснил. Когда приехал автомобиль такси, он сел на заднее пассажирское сиденье, а Джанкезов Б.А. на переднее пассажирское сиденье. По итогу они приехали в <адрес> края, он помнит, как Джанкезов Б.А. просил остановить автомобиль такси около магазина «Табакерка», расположенный по <адрес> края и зашел в него. Он вместе с Джанкезовым Б.А. из салона автомобиля не выходил, ждал его в машине. Далее Джанкезов Б.А. вернулся, через несколько минут, но что тот приобрел, он не видел и последний ему по этому поводу ничего не говорил. Далее, примерно в 19 часов они приехали к «Пивному Гастроному», расположенному по адресу: <адрес>. За услуги такси расплатился он, так как его об этом попросил Джанкезов Б.А., зная, что у него есть наличные денежные средства. Он отдал таксисту имеющуюся при нем купюру номиналом 1000 рублей, на что таксист передал ему сдачу. Таксист никаких банковских карт со сдачей ему не передавал, также в такси, по пути из <адрес> в <адрес> он никаких банковских карт не находил. Выйдя из такси, он закурил сигарету, из находящейся при нем пачки, которую взял из дома, так как покупает указанные сигареты блоками на рынке. Затем они сразу же прошли в «Пивной Гастроном», заказали пиво и семечки, после чего пошли за столик и начали распивать пиво. При нем Джанкезов Б.А. не пытался расплатиться картой. За приобретенные пиво и семечки заплатил он, имеющимися при нем наличными денежными средствами. После того как они выпили пиво, разошлись с Джанкезовым Б.А., куда он направился далее не знает, так как тот ему не сообщал. Он же направился в гости к своей сестре, проживающей на <адрес> края. В период их знакомства, Джанкезов Б.А. не пытался у него занять денежные средства, и не говорил, о том, что ему нужны денежные средства. Так как Джанкезов Б.А. ему посторонний человек, которого он знал на протяжении трех часов, он не стал бы занимать Джанкезову Б.А. денежные средства, тем более при нем на тот момент их не было, так как он потратил на оплату такси и приобретение пива. Настаивает на том, что никаких банковских карт у него с собой в тот день не было, и он их не демонстрировал Джанкезову Б.А. (т. 2 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля ПНМ усматривается о том, в пятницу, примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он, на принадлежащем ему автомобиле, встретил своего сына ПАН рядом с его местом работы, по адресу: <адрес>. При встрече сын сел в принадлежащий ему автомобиль и они с ним вместе направились в <адрес> по месту моего жительства, так как у сына с ДД.ММ.ГГГГ начинался отпуск и ДД.ММ.ГГГГ его рабочий день был уже завершен. Сын хотел свой отпуск провести в <адрес>. Он не помнит, что бы они с ним по пути следования до <адрес> где-либо останавливались в <адрес> края. Они находились в пути примерно 15-20 минут. ДД.ММ.ГГГГ прибыв домой, в <адрес> момента прибытия его сын Свидетель №1 постоянно находился дома, занимался домашними делами, насколько ему известно в период с ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ он не покидал пределы <адрес> и в <адрес> не ездил. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе принадлежащего ему домовладения, во двор в это время зашел его сын <данные изъяты> и сообщил, что ему предложили поехать в <адрес> края, и он пришел за деньгами, после чего <данные изъяты> зашел в дом. Он при этом увидел, как на улице кто-то стоит, вышел за пределы домовладения, где стоял неизвестный ему ранее мужчина кавказской внешности, который ему сообщил, что он ждет <данные изъяты>. После чего он, не став ничего спрашивать зашел обратно во двор домовладения. <данные изъяты> вышел из дома и сообщил, что взял одну тысячу рублей, которая была на тот момент у него в руках, и ушел в компании мужчины, который ожидал его на улице. Куда именно они направились ему неизвестно, он у <данные изъяты> не спрашивал. Позднее, спустя примерно неделю к ним домой приехали сотрудники полиции, которые попросили <данные изъяты> проехать с ними. <данные изъяты> в тот день вернулся поздно, но пояснять по какой причине его доставляли в отдел полиции, он не стал, так как не хотел расстраивать своих родителей. Он уверен, что его сын <данные изъяты> не покидал пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ, так как он все это время находился дома и <данные изъяты> находился постоянно в зоне его видимости, в указанный период времени они с ним занимались уборкой на огороде, а именно копали картофель и занимались уборкой иных растительных культур (т. 2 л.д. 118-120).

Свидетель ЦНР показала, что она работает кассиром в «Пивном Гастрономе», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ее рабочий день начинается в 10 утра и заканчивается в 01 час ночи, одновременно с закрытием Гастронома. В вечернее время, во сколько точно она сейчас вспомнить не может, в Гастроном пришли двое мужчин, один из них русский, а другой был кавказской национальности, в которых она опознала Джанкезова Будияна Ахматовича и ПАН. ПАН. и Джанкезов Б.А. были пьяны. Джанкезов Б.А. предложил расплатиться не принадлежащей ему банковской картой, пояснив, что оплата должна быть на сумму до 1000 рублей, на что она ответила отказом. После чего они взяли пиво, при этом ПАН расплатился наличными денежными средствами. Она предупредила свою коллегу, чтобы та в случае ее отсутствия, не отпускала указанным мужчинам товар за безналичный расчет. Затем, спустя какое-то время они вдвоем неоднократно подходили приобретать пиво и закуску, при этом всегда рассчитывался ПАН наличными денежными средствами. Джанкезов Б.А. с ПАН долго сидели за столиком в помещении Гастронома, пили пиво (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно показаниям свидетеля БСМ в начале осени 2021 года точную дату она вспомнить не может, она работала продавцом в «Пивном Гастрономе», расположенном по адресу: <адрес>А. В вечернее время, точную дату она не помнит в «Пивной Гастроном» зашли двое мужчин, как они выглядели, она не помнит, опознать их при встрече не сможет. На тот момент времени за стойкой у кассы она находилась не одна, а со вторым продавцом ЦНР Она не помнит подробно, что происходило, так как диалог с указанными мужчинами вела ЦНР но помнит, что один из них предложил расплатиться не принадлежащей ему банковской картой, на что ЦНР ему отказала и за приобретенную продукцию они расплатились наличными денежными средствами. После чего, ЦНР предупредила ее, чтобы она не принимала у указанных мужчин безналичную оплату. Сколько раз они подходили к стойке и приобретали товар, она не помнит. Данную ситуацию она запомнила в связи с тем, что в последствии прибыли сотрудники полиции в помещение пивного гастронома и с ее участием изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (т. 2 л.д. 140-143).

Свидетель ПМВ показал, что он подрабатывает в качестве таксиста в службе такси «Максим» у индивидуального предпринимателя ААО. Перевозки осуществлял на автомобиле белого цвета марки «Деу Нексия», гос.номер точно не помнит, помнит что числовой номер был 390. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, ориентировочно после обеда выехал на линию. Заказы он получает от агрегатора такси, на его мобильном телефоне установлено приложение через которое он принимает заказы. История заказов в данном приложении не сохраняется. Возможно она имеется в службе такси, откуда ему поступают заказы на осуществление перевозок. Насколько он помнит, в вечернее время примерно в 19 часов ему на приложение поступила информация о том, что имеется заказ, ему необходимо забрать клиента в <адрес>, он откликнулся на данную заявку. В течение примерно 7 минут он добирался от своего текущего местоположения до места, указанного в заявке, то есть <адрес>. Приехав на место, он начал искать человека, осуществившего вызов. Насколько он помнит, он звонил с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером +№, на номер с которого поступила заявка на осуществление поездки. На какой номер он звонил не помнит, так же в памяти его телефона не сохранились вызовы за указанный период. Помнит только, что ему ответил мужской голос с легким кавказским акцентом. Примерно в течение трех минут с момента прибытия по адресу, указанному в заявке, он искал заказчика. Как в последствии оказалось это были два мужчины. Как они выглядели он не помнит, так как прошло много времени, помнит, что они оба были одеты в вещи темного цвета, при этом один из них был русский, а другой кавказцем. Один из мужчин сел впереди, если он не ошибается впереди сидел мужчина кавказской национальности, другой мужчина сел на заднее сиденье автомобиля. Маршрут поездки озвучил мужчина, сидящий впереди, изначально мужчина сказал, что им необходимо заехать в ночной магазин, расположенный по <адрес> края, напротив жилого <адрес>, расположенного по <адрес> привёз их к указанному магазину, он не помнит выходили они вдвоём или выходил кто-то один из них. У магазина он ожидал недолго, примерно в течение трех минут. Оттуда указанные мужчины вернулись с покупками. У кого в руках был пакет - он не помнит. Затем мужчина кавказской национальности, сидящий спереди предложил своему спутнику поехать в пивной магазин, расположенный по <адрес>, на что последний согласился, и он проследовал по указанному маршруту. Насколько он помнит, весь маршрут от <адрес> до пивного магазина, расположенного по <адрес> края, занял с остановкой 20-25 минут. По прибытию мужчина, сидящий спереди, предложил мужчине, сидящему сзади расплатиться с ним за услуги такси, на что мужчина, сидящий сзади протянул ему купюру, номиналом 1000 рублей, на что он дал сдачу. В ходе поездки мужичина кавказской национальности спрашивал у пассажира, сидящего сзади, взял ли тот карту, что ответил, последний на данный вопрос он не помнит. Ему никаких банковских карт указанные пассажиры не передавали, он им также не передавал никаких банковских карт. С уверенностью может пояснить, что в его автомобиле, на котором он осуществляет услуги по перевозке, он так же не находил никаких банковских карт и никому их не передавал в пользование (т. 2 л.д. 100-103).

Свидетель АФМ показала, что в мае 2021 года познакомилась с мужчиной по имени Будиян (Джанкезовым Б.А.), он часто приходил в магазин «Нина», расположенный по адресу: <адрес>, где она работает. У них завязалось общение, и они с ним с тех пор начали поддерживать приятельские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что Джанкезов Б.А. прибывает из <адрес> в <адрес>. Они с ним неоднократно созванивались по пути его следования в поезде. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине «Нина» и увидела, как в магазин зашел Джанкезов Б.А.. Он примерно в течение 20 минут пробыл у нее на рабочем месте, после чего сообщил, что ему необходимо ехать на день рождения к его зятю в <адрес>, на что она предложила его подвезти, так как ей было по пути. Они с ним сели в принадлежащий ей автомобиль марки «Мазда 6» серебристого цвета регистрационный номер № Она ехала по <адрес> края, по пути, проезжая магазин «Пятерочка», Джанкезов Б.А. попросил ее остановиться, так как хотел совершить покупки. Она остановилась, Джанкезов Б.А. пошёл в магазин «Пятерочка», пробыл там непродолжительный период времени и вышел с пакетом, что находилось в пакете, она не знает. В <адрес> к дому зятя Джанкезова Б.А. они прибыли примерно в 15 часов 20 минут, высадив его, она уехала на свое рабочее место в магазин «Нина». По пути они с ним договорились о совместной поездке в <адрес> края в кинотеатр. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Джанкезовым Б.А. и договорились о совместной поездки в кино. Завершив работу и закрыв магазин, она позвонила Джанкезову Б.А. на его мобильный телефон и сообщила, что свободна и готова выезжать в кинотеатр, на что Джанкезов Б.А. попросил ее забрать его у магазина, расположенного по пр. Победы г. Кисловодска. По прибытии к указанному магазину она примерно пять минут ждала пока подойдёт Джанкезов Б.А., при этом, на чем он приехал, она не видела. Она так же видела, как Джанкезов Б.А. заходил в круглосуточный магазин, рядом с которым она на тот момент припарковалась, и приобрел там пачку сигарет, точный адрес магазина она не помнит. После чего он сел в принадлежащий ей автомобиль, и они направились в г. Ессентуки, в кинотеатр Дружба. По прибытии в кинотеатр она не может вспомнить, кто приобретал билеты на сеанс, так как прошло много времени. По завершении сеанса она и Джанкезов Б.А. зашли в ресторан «Макдоналдс», расположенный в помещении торгового центра, там же где и кинотеатр «Дружба», где приобрели продукты питания, за которые расплатился Джанкезов Б.А. находящейся при нем банковской картой, она не помнит вводил ли Джанкезов Б.А. пин-код при оплате банковской картой. Поужинав, она и Джанкезов Б.А. выехали в <адрес>. Так как ей было необходимо приобрести детское питание, она заехала в круглосуточную аптеку, расположенную по адресу: <адрес>. Джанкезов Б.А. поднялся вместе с ней. Так как необходимой ей каши в наличии не было, она приняла решение ехать в другую круглосуточную аптеку, а Джанкезов Б.А. тем временем приобрёл себе капли для носа. Каким образом он расплачивался за покупку, она не видела. Покинув помещение круглосуточной аптеки, она и Джанкезов Б.А. сели в принадлежащий ей автомобиль и поехали в другую круглосуточную аптеку, расположенную на <адрес> края. Прибыв туда, она и Джанкезов Б.А. подошли к помещению аптеки, где она приобрела детскую кашу. При этом Джанкезов Б.А. стоял рядом с ней, и когда она захотела расплатиться за приобретённую ей кашу, он протянул банковскую карту и сказал, что бы она расплатилась ей. На что она протянула провизору, взятую у Джанкезова Б.А. банковскую карту и провела оплату безналичным путём, не вводя при этом пин-код карты. Пин-код Джанкезов Б.А. ей не сообщал. Банковская карта была зеленого цвета, открытая в ПАО «Сбербанк», больше она ни на что внимание не обратила. Джанкезов Б.А. не пояснял ей, что указанная банковская карта ему не принадлежит. По пути из одной аптеки в другую Джанкезов Б.А. попросил ее остановить по пути рядом с круглосуточным продуктовым магазином, расположенным по <адрес> края, где Джанкезов Б.А. приобрел продукты, какие именно и каким образом он за них расплачивался, она не знает. Они попрощались с <данные изъяты> рядом с круглосуточной аптекой, расположенной по <адрес> края, куда он направился далее ей не известно. Она, после того как с ним попрощалась, поехала к себе домой (т. 2 л.д. 104-107).

Протоколом явки с повинной Джанкезова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джанкезов Б.А. сообщил, что <данные изъяты> дал ему банковскую карту, не принадлежащую тому, посредством которой он совершил оплаты различных покупок (т. 1 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивной гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, на которой видно как ПАН находясь в помещении магазина «Пивной гастроном» производит оплату товаров наличными денежными средствами, банковских карт в руках у последнего не имеется (т. 1 л.д. 73-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Малых В.В. изъяты: выписка по счету № банка ПАО «Сбербанк» открытому на имя Малых В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8890 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7978 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с экрана мобильного телефона, в которых отражены смс-сообщения поступившие с номера 900 о произведенных списаниях денежных средств на 4 листах (т. 1 л.д. 84-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету № банка ПАО «Сбербанк» открытому на имя Малых В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8890 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7978 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с экрана мобильного телефона, в которых отражены смс-сообщения поступившие с номера 900 о произведенных списаниях денежных средств на 4 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Малых В.В. (т. 1 л.д. 92-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ПАН согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно как ПАН находясь в помещении магазина «Пивной гастроном» производит оплату товаров наличными денежными средствами, банковских карт в руках у последнего не имеется (т. 1 л.д. 127-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Манго Fresh», расположенного по адресу: <адрес>А, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 139-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекур Табачный», расположенного по адресу: <адрес> ж, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 145-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мини-маркет Главный», расположенного по адресу: <адрес>А, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 157-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита Плюс», расположенного по адресу: <адрес>А, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. передал банковскую карту, принадлежащую Малых В.В. – АФМ которая будучи не осведомленной о преступных действиях Джанкезова Б.А., совершила покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В., путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 163-168).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В., путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 169-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>А, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание торгового центра с расположенным в нем кинотеатром «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 182-187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автозаправочной станции «Рим», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>А, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 188-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 194-199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «СД Сады», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 200-205).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Самберри», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 206-211).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Башойл», расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ Джанкезов Б.А. совершил покупку товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Малых В.В. путем прикладывания ее к терминалу (т. 1 л.д. 212-217).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Джанкезова Б.А., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно как Джанкезов Б.А., находясь в помещении ресторана «Макдональдс» производит оплату товаров банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 218-222).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Джанкезова Б.А. изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****8157 на трех листах (т. 2 л.д. 87-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ПАН изъята выписка, содержащая сведения о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ПАН на 3-х листах (т. 2 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Малых В.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении которого Малых В.В. крайний раз видел утерянную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № (т. 2 л.д. 144-148).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****8157 на трех листах; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ПАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах (т. 2 л.д. 165-168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора между ПАН и Дженкезовым Б.А. (т. 2 л.д. 128-130).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью телефонного разговора между ПАН и Джанкезовым Б.А., в ходе которого Джанкезов Б.А., угрожая ПАН распространением сведений, порочащих его честь и достоинство. Принуждает к даче последним показаний о своей причастности в совершении преступления, а именно в хищении банковской карты (т. 2 л.д. 131-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Джанкезова Б.А. с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Дженкезова Б.А. с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239-248).

Выпиской по счету № (банковская карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Малых В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о совершенных в период времени с 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ операциях по оплате товаров на общую сумму 7909 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 22-38)

Вещественными доказательствами:

- выписка по счету № банка ПАО «Сбербанк» открытому на имя Малых В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 1 л.д. 100-101);

- история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8890 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-109);

- история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7978 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-133);

- скриншоты с экрана мобильного телефона, в которых отражены смс-сообщения, поступившие с номера 900 о произведенных списаниях денежных средств на 4 листах (т. 1 л.д. 106-109);

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Пивной Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 19 часов 16 минут до 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134);

- диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане «Макдоналдц», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 225);

- скриншоты с экрана мобильного телефона операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****8157 на трех листах (т. 2 л.д. 169, 170-172);

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ПАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах (т. 2 л.д. 173-175);

- диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ПАН и абонентского номера №, находящегося в пользовании Джанкезова Б.А. с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238);

- информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Джанкезова Б.А. с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах (т. 2 л.д. 232-235);

- диск с аудиозаписью телефонного разговора между ПАН и Джанкезовым Б.А. (т. 2 л.д. 138, 139).

В судебном заседании установлено, что Джанкезов Б.А. возместил потерпевшему Малых В.В. в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается расписками, представленными в материалы уголовного дела, и принес потерпевшему Малых В.В. свои извинения, который претензий к подсудимому Джанкезову Б.А. не имеет (т. 2 л.д. 66).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимого, показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Джанкезова Б.А. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд отдает предпочтение и признает достоверными показания подсудимого Джанкезова Б.А. данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с представленными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей. Версия подсудимого Джанкезова Б.А. о том, что он оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую ему на его просьбу занять денежные средства передал ПАН и он не знал, что данная карта находилась в незаконном пользовании последнего, не состоятельна и полностью опровергается показаниями свидетелей ПАН. и ПАН которые согласуются с показаниями свидетелей ПМВ ЦНР и АФМ. Объективно вина Джанкезова Б.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Малых В.В., свидетелей ПАН ПМВ ЦНР АФМ вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Джанкезова Б.А. данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности, за совершенное им преступление.

Оглашенные показания свидетеля защиты ГАР не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют о непричастности подсудимого Джанкезова Б.А. к совершенному преступлению. Суд пришел к данному выводу, поскольку оглашенные показания указанного свидетеля свидетельствуют о знакомстве Джанкезова Б.А. с ПАН ДД.ММ.ГГГГ на праздновании его рождения. Свидетелю ГРД. стало известно о просьбе Джанкезова Б.А. к ПАН занять ему денежные средства, на что он передал ему в пользование чужую банковскую карту, со слов самого Джанкезова Б.А. (т.2 л.д. 48-50). Показания свидетеля защиты ГРД суд расценивает как не основанные на фактических обстоятельствах, поскольку очевидцем обстоятельств, ставших ему известными со слов Джанкезова Б.А., свидетель ГРД не являлся.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого Джанкезова Б.А. суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Джанкезова Б.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные, что подсудимый Джанкезов Б.А. причинил преступлением значительный ущерб потерпевшему Малых В.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшего Малых В.В.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевший не подтвердил обстоятельства, связанные с причинением подсудимым ему значительного ущерба, суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход потерпевшего, исключает из объема предъявленного Джанкезову Б.А. обвинения – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Джанкезова Б.А. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оценивая признание вины Джанкезовым Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Джанкезова Б.А. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Джанкезову Б.А. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Джанкезов Б.А. ранее не судим, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Джанкезову Б.А. обстоятельствами суд согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у Джанкезова Б.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джанкезова Б.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Джанкезовым Б.А. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд не находит оснований для изменения категории преступления как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законные основания для решения вопроса об освобождении Джанкезова Б.А. от уголовной ответственности, в соответствии с требованием ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Джанкезова Б.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Джанкезова Б.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Джанкезов Б.А. своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Джанкезову Б.А. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, наличие на иждивении у Джанкезова Б.А. двоих малолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода, состояние его здоровья, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джанкезова Будияна Ахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Джанкезову Будияну Ахматовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Джанкезова Будияна Ахматовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Джанкезову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету № банка ПАО «Сбербанк» открытому на имя Малых В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8890 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7978 с номером счета 40№ банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Владимира Владимировича М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншоты с экрана мобильного телефона, в которых отражены смс-сообщения, поступившие с номера 900 о произведенных списаниях денежных средств на 4 листах;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Пивной Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 19 часов 16 минут до 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане «Макдоналдц», расположенного по адресу: <адрес>;

- скриншоты с экрана мобильного телефона операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****8157 на трех листах;

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ПАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах;

- диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ПАНН. и абонентского номера №, находящегося в пользовании Джанкезова Б.А. с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Джанкезова Б.А. с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах;

- диск с аудиозаписью телефонного разговора между ПАН и Джанкезовым Б.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 12 августа 2022 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова

Свернуть