Джанкулаев Анатолий Касимович

Судья Бижоева М.М. Дело № 33-202/2021

(Дело №2-779/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу А.А.Х. в интересах Д.А.К. на определение Терского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия

Установила:

23 сентября 2020 года А.А.Х. в интересах Д.А.К. обратился в Терский районный суд КБР с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании торгов недействительными и применении последствий недействительными сделки.

Определением Терского районного суда КБР от 24 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра по КБР совершать регистрационные действия по регистрации права собственности третьих лиц в отношении <адрес> КБР.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут 22 октября 2020 года, в которое стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От представителя истца Д.А.К. А.А.Х. 19 октября 2020 года в суд поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что Д.А.К. намерен лично участвовать в судебном заседании и в виду фактического нахождения в г. Москва не может явить в судебное заседание, назначенное на 22 о...

...ктября 2020 года. Представитель А.А.Х. так же не может участвовать в судебном заседании ввиду его участия в других процессах.

Аналогичное ходатайство поступило от ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино- Балкарской Республике.

Ввиду поступивших ходатайств, суд отложил рассмотрение дела на 12 часов 00 минут 19 ноября 2020 года.

16 ноября 2020 года от представителя истца Д.А.К. А.А.Х. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Д.А.К. намерен лично участвовать в судебном заседании и в виду нахождения в г. Москва не может явить в судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2020 года, а его представитель А.А.Х. так же не может участвовать в судебном заседании ввиду его участия в других процессах. Просил отложить судебное заседание на одну из следующих его свободных дат: 30 ноября; 01 декабря; 04 декабря; 07 декабря; 09 декабря или 10 декабря 2020 года.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо АО по ипотечному жилищному кредитованию» явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовало.

Судебные извещения, направленные по адресу истца Д.А.К., указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращаются в суд с отметкой «Неудачная попытка вручения».

В судебном заседании представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино- Балкарской Республике Пачев М.Р. просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки надлежаще извещенных истца и его представителя, признав причину их отсутствия не уважительной. Также просил обратить внимание на то, что истцом не указано место его жительства, поскольку адрес истца, указанный в исковом заявлении, является адресом офиса его представителя А.А.Х. Копия доверенности, представленной представителем истца, надлежаще не заверена, поскольку первый лист доверенности заверен самим представителе, а второй лист не заверен, поскольку представитель не наделён правом заверять копию представляемой им доверенности. Суду не представлен оригинал доверенности, в связи с чем, считает, что право А.А.Х. на обращение вы суд от имени и в интересах Д.А.К. не подтверждено. Сам Д.А.К. суду не представил ни заявления, ни ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без его участия, либо с его участием, либо с участием его представителя А.А.Х., не заявлял требований о рассмотрении дела в его присутствии, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Следовательно, судом не установлен факт желания Д.А.К. о защите своих интересов по данному делу.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» Х.В.А. просила оставить исковое заявление Д.А.К. без рассмотрения по тем же основаниям. Также обратила внимание, что в настоящее время ООО «Аврора» является единственным правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>. Ключи от данной квартиры находятся у нее, и в настоящее время там никто не проживает, квартира пуста. По имеющимся сведениям с ОМВД по <адрес> КБР, истец Д.А.К. зарегистрирован в указанной квартире, однако там не проживает и его местонахождение никому не известно. Поскольку никаких сведений о нахождении истца и его желании защищать свои права и законные интересы по данному делу не имеется, а представленная представителем А.А.Х. доверенность ненадлежаще заверена, просит оставить данное исковое заявление без рассмотрения. Также, просила снять обеспечительные меры, наложенные определением Терского районного суда КБР от 24 сентября 2020 года.

Суд, установив, что исковое заявление от имени Д.А.К. подписано А.А.Х. по доверенности № от 12 сентября 2020 года, и что в нарушении требований ст. 53 ГПК РФ, данная доверенность представлена в виде копии и её соответствие подлиннику надлежаще не заверено, поскольку первый лист доверенности заверен самим А.А.Х., а второй лист не заверен, что не моет подтверждать полномочий представителя. Истец Д.А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ключи от данной квартиры находятся у руководителя ООО «Аврора» и, согласно ее показаниям, в настоящее время там никто не проживает, квартира пуста. Адрес пребывания истца и место его жительства не указаны, а по указанному в иске адресу: 355029, <адрес>, судебные извещения вернулись с отметкой «Неудачная попытка вручения».

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определением от 19 ноября 2020 года Терского районного суда КБР исковое заявление Д.А.К. оставлено без рассмотрения. Принятые судом меры по обеспечению иска отменены.

Считая определение Терского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года об оставлении искового заявления Д.А.К. без рассмотрения незаконным и необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела, А.А.Х. от имени Д.А.К. подал на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существ, возобновив производство по гражданскому делу.

В частной жалобе указано, что А.А.Х. и Д.А.К. не могли явиться в суд 22 октября 2020 года, поскольку Истец был намерен лично участвовать в судебном заседании, но в связи с нахождением в г. Москва и невозможностью вылета не смог этого сделать. 19 октября 2020 года А.А.Х. лично предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с приложением, обосновывающим уважительность причин неявки Истца и его представителя и документы, подтверждающие полномочия представителя.

Судебное заседание было отложено на 19 ноября 2020 года на 12 часов 00 минут. Однако в указанные день и время для рассмотрения вышеуказанного дела явиться также не смогли ни Истец, ни представитель А.А.Х. Причина неявки была отражена в ходатайстве об отложении судебного заседания от 15 ноября 2020 года, направленном посредством факса, почтовой связи и электронной почты суда, где содержалась просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью вылета Истца из Москвы, где он в настоящее время проживает, а также невозможностью личного присутствия представителя в судебном заседании по причине нахождения на других судебных процессах, назначенных ранее.

Автор жалобы считает выводы суда несостоятельными, поскольку копия доверенности на представителя А.А.Х. от Д.А.К. была представлена в суд на одном листе, соответственно, на нем и стояла подпись представителя, которая заверяла указанную доверенность. Ходатайства об отложении судебного разбирательства были поданы в установленный срок.

Таким образом, автор жалобы считает, что истец не злоупотреблял доверием суда. Все ходатайства об отложении, направленные в адрес Терского районного суда КБР, были поданы по уважительной причине невозможности присутствия на судебных заседаниях истца и его представителя по доверенности в связи с образовавшейся накладкой по времени и датам судебных заседаний. Рассмотрение данного дела очень важно для истца, от этого зависит его дальнейшая жизнь, в связи с чем, они просят суд не ограничивать процессуальные права Д.А.К. и его конституционное право на доступ к правосудию.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР с жалобой не согласилось и подало возражения на частную жалобу, в которых просит оставить определение Терского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. В возражениях указано, что поданная представителем Истца А.А.Х. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу ввиду повторной неявки истца в суд апелляционному обжалованию не подлежит.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, поскольку вынесенное судьёй определение об оставлении искового заявления обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Закон (ст. 222 ГПК РФ в ред. ФЗ № 409-ФЗ от 29.12.2015) не предусматривает возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет лицо, заинтересованное в исходе деле, правом на обращение в суд, вынесший определение об оставлении искового заявлении без рассмотрения, заново, а в случае несогласия с определением суда об оставлении заявления без рассмотрения - правом обратиться в суд с ходатайством об отмене вынесенного определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Следовательно, вынесенное Нальчикским городским судом КБР 19 ноября 2020 года определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Поскольку определение суда, на которое подана частная жалоба, обжалованию не подлежит, частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 1 и с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия находит, что А.А.Х., обратившись в суд с иском в интересах Д.А.К., не представил доказательств наличию полномочий на обращение в суд, поскольку соответствие представленной им копии доверенности её подлиннику не удостоверено.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на предъявление искового заявления в суд должно быть специально оговорено в доверенности. В соответствии со статьёй с пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенных копий.

Из представленных в дело копий доверенностей следует, что их соответствие подлинникам удостоверено самим поверенным, то есть А.А.Х. причём, из двух листов доверенности им заверен только первый лист.

Судебная коллегия считает, что в силу прямого указания закона и подзаконных актов, регламентирующих порядок удостоверения копий документов их подлинникам, свидетельствование верности копии доверенности поверенным, которому выдана доверенность, не допускается. Поскольку сама доверенность в подлиннике в суд представлена не была, а соответствие подлиннику представленной копии доверенности удостоверено лицом, не наделённым полномочиями по удостоверению её соответствия подлиннику, с соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан был возвратить исковое заявление его подателю.

Поскольку исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не подтвердившим наличие у него полномочий на совершение этих процессуальных действий, а судья при решении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возвратил исковое заявление его подателю, в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был в ходе рассмотрения дела оставить исковое заявление без рассмотрения и по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и с пунктом 4 статьи 328 и статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу А.А.Х. на определение Терского районного суда КБР от 19 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.

дело № 3480/15

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, по исковому заявлению Джанкулаева А.К. к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

установил :

Джанкулаев А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 22.06.2015г. и было отложено в связи с неявкой в суд истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд истец не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо когда истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (ап...

...елляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Джанкулаева А.К. к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсиюоставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Шапкина

<данные изъяты> Е.В.Шапкина

Дело № 2-5373/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 21 октября 2015г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя истца - адвоката ФИО2, имеющей удостоверение 07/286 от 20.10.2008г., выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, действующей по ордеру Адвокатской палаты КБР от 21.10.2015г. №, представителя ответчика - ФИО3, действующей по доверенности от 10.04.2015г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит признать за ним - ФИО7, право на назначение досрочной страховой пенсии со дня обращения в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике за назначением пенсии с 24.02.2015г.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в его страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды работы:

- с 15.03.1978г. по 03.05.1978г. в должности каменщика в АОЗТ «Терская МПМК»;

- с 13.12.1979г. по 09.05.1982г. в должности каменщика в Терской ПМК - 737;

- с 10.05.1982г. по 04.04.1988г. в должности мастера в Терской ПМК -737.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республи...

...ке назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 24.02.2015г.,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 24.02.2015г. обратился в ГУ - ОПФ России по КБР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 25.03.2015г. № в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия льготного стажа.

Считая данное решение неправомерным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение ФИО7 обратился в суд, считая, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в назначении ему страховой пенсии.

ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без него, с участием его представителя.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, и просила удовлетворить измененные исковые требования.

Представитель ответчика - ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В ответе на 4 вопрос "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010г. указано, что установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Записи в трудовой книжке ФИО7, достоверность которых никто не оспаривает, свидетельствуют о его работе и характере его работы в спорные периоды - с 15.03.1978г. по 03.05.1978г. в должности каменщика в АОЗТ «Терская МПМК». Данный период подтверждается и справкой, уточняющей особый характер работы от 29.03.2012г. № АОЗТ «Терская ПМК» и справкой АОЗТ «Терская ПМК» от 29.03.2012г. №;

с 13.12.1979г. по 09.05.1982г. в должности каменщика в Терской ПМК - 737. Данный период подтверждается архивной справкой МУ «Администрация Терского муниципального района» КБР от 07.07. 2015г. №;

с 10.05.1982г. по 04.04.1988г. в должности мастера в Терской ПМК -737. Данный период подтверждается архивными справками МУ «Администрация Терского муниципального района» КБР от 07.07.2015г. № и от 10.04.2012г. №, от 07.07.2015г. №.

В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений» под ко<адрес> позицией 23419, ко<адрес> позицией 24441, Списка №, утвержденного постановлением ФИО4 от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений» под ко<адрес> позицией 12680 Списка №, утвержденного Постановлением ФИО4 от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена профессия каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Суд руководствуется также и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. №, которым подтвержден, утвержденный Постановлением ФИО4 от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО5 от 22.08.1956г. N 1173 или Постановлением ФИО4 от 26.01.1991г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты, работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина ФИО8 и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п. 27 и 28 Постановления Правительства Российской Федерации № от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление производится по месту работы на основании официального документа работодателя по новому месту работы на основании официального документа работодателя допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится её правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Учитывая, что спорные периоды с 15.03.1978г. по 03.05.1978г.; с 13.12.1979г. по 09.05.1982г.; с 10.05.1982г. по 04.04.1988г. по профессии каменщика и в должности мастера в Терской ПМК -737 с вредными условиями проходили до 01.01.1992г., то суд приходит к выводу, что можно признать доказанным, что данные периоды подлежит включению в льготный стаж ФИО7

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановило:

1. Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО4, ФИО6 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГг. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.

Следовательно, выводы ответчика о не включении спорных периодов в специальный стаж ФИО7 обусловлены отсутствием документов, подтверждающих характер его работы.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО7, подтверждающих не только стаж в оспариваемые периоды, но и характер работы по профессиям каменщика и мастера строительных и монтажных работ, которые дают право на досрочное назначение пенсии, то суд при обстоятельствах, когда не по вине истца, работодателем не правильно указаны название профессий, по которым он работал, не в соответствии с названиями в Списке № и не обеспечили представление в пенсионный орган всех документов, подтверждающих характер его работы, принимает трудовую книжку истца как основной документ, подтверждающий его доводы о характере его работы в спорные периоды.

При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателями обязанностей по надлежащему оформлению трудовых книжек и хранению всех необходимых кадровых и иных документов, подтверждающих характер работы истца и передаче их в архивные службы, чтобы в дальнейшем иметь возможность передать их в пенсионный орган для назначения ФИО7 пенсии, хотя и предусмотрена ответственность, но порядок привлечения к ответственности, остался законодателем не урегулированным, в связи с чем, получается, что реально нести ответственность будет только работник, чьи пенсионные права будут ограничены, во-вторых, невозможно, ввиду того, что данное юридическое лицо, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность в особых условиях, не передало документы в государственный архив, кроме представленных в суд, и в настоящее время ликвидировано в результате процедуры банкротства, на взгляд суда, недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе и досрочного пенсионного обеспечения.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, в результате проблем обеспечения работодателями представления в пенсионный орган документов, дополнительно к трудовой книжке, подтверждающих характер их работы лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало бы гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность какими-то другими - второстепенными документами или нет, т.к. именно трудовая книжка, является основным документом, подтверждающим трудовой стаж человека, в том числе и льготный, не доказав, что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются трудовая книжка ФИО7 и справки, представленные в суд.

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии " одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии со статьями 30,31 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Должности каменщика, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, производителя работ, мастера относятся к вредным, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 30 указанного Федерального закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными, поэтому то обстоятельство, что работодателями не в полной мере подтверждены особые условия труда ФИО7 по Списку №, дающему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, не должно влиять на вопрос включения спорных периодов его работы в специальный стаж.

Также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № - О разъяснено, что Правительство Российской Федерации не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливать им пенсионные права, вводить какие либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение за работу в тяжелых условиях. Далее указано, что в случае несоответствия актов Правительства Российской Федерации нормам федерального закона не препятствует суду общей юрисдикции при разрешении конкретного дела принять решение на основе Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 в спорные периоды работал по профессиям с вредными условиями труда, дающими ему право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что льготный стаж ФИО7, составляет более 11 лет 5 месяцев 26 дней, а страховой стаж более 25 лет, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает право назначения ему досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на 4 лет, т.е. со дня достижения возраста 56 лет.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за казанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО7, родился 05.01.1959г., следовательно, 56 лет ему исполнилось 05.01.2015г., следовательно, досрочная страховая пенсия ему может быть назначена с этого дня, но поскольку он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 24.02.2015г., то страховая пенсия ему может быть назначена с этого дня.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО7.

Признать за ФИО7, право на досрочное назначение страховой пенсии со дня обращения в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО7 для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды работы:

- с 15.03.1978г. по 03.05.1978г. - в должности каменщика в АОЗТ «Терская МПМК»;

- с 13.12.1979г. по 09.05.1982г. - в должности каменщика в Терской ПМК - 737;

- с 10.05.1982г. по 04.04.1988г. - в должности мастера в Терской ПМК -737.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости с 24.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» __________________________2015г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2015 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО5, с участием истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО6, действующей по доверенности от 28.10.2015г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, и признании права на досрочное пенсионное обеспечение,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит включить в специальный стаж период его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии со дня его обращения в Пенсионный Фонд - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что им выработан необходимый специальный и страховой стаж, и она имеет право на получение досрочной страхов...

...ой пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Представитель ответчика - ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N 2, утвержденный Постановлением от 1956 года).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из предоставленной суду справки, выданной МУ «Администрация Терского муниципального района», следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по строительству.

Неполное или неточное указание наименование должности, характера выполняемой работы истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.

Позицией 2290000б-23419 раздела ХХVII Списка №, такое право предусмотрено для мастеров строительных и монтажных работ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитываетсяв стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, согласно раздела XXIX, занятые в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, занимающие должности инженерно-технических работников; мастера (десятники) и прорабы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Материалами дела, в частности, справками, в том числе, уточняющей особый характер работы, подтверждается факт работы истца ФИО4 в Терском РайПО мастером строительных и монтажных работ, в особых условиях труда, с полным рабочим днем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в указанный период отвлечений от работы не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд в данном случае считает возможным включить названный период работы истца в специальный стаж, так как доказательств, опровергающих факт работы истца мастером строительных работ, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая предоставленные доказательства, суд считает, что факт работы истца в особых условиях в указанные выше периоды нашел свое подтверждение.

Включение в специальный стаж работы истца вышеуказанных периодов дают ему право на получение досрочной страховой пенсии по старости. Специальный стаж работы истца составляет более 12 лет 6 месяцев.

Необходимый 25-летний страховой стаж ФИО4 выработан, что подтверждается материалами пенсионного дела.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами пенсионного дела установлено, что ФИО4 с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами, у истца на дату обращения возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж ФИО4 период его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина