logo

Джанвелян Сергей Карленович

Дело 1-603/2022

В отношении Джанвеляна С.К. рассматривалось судебное дело № 1-603/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шелеповой Н.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джанвеляном С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-603/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.11.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Березниковский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шелепова Н.С.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.11.2022
Лица
Джанвелян Сергей Карленович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.11.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Тунев Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-603/2022

59RS0011-01-2022-005065-14 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Джанвеляна С.К.,

защитника Тунева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джанвеляна С.К., ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до 22:00 часов Джанвелян С.К., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем ..... государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам и дорогам /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаком алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. В ходе освидетельствования Джанвеляна С.К. на состояние опьянения прибором ..... заводской номер №, проведенного /дата/ в 22 час. 18 мин. у /адрес/ края наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,00 мг/л. После чего, сотрудники полиции потребовали у Джанвеляна С.К. пройти медицинское освидетельствование на состоя...

Показать ещё

...ние опьянения в медицинском учреждении филиале «.....» ГБУЗ ..... по адресу: /адрес/, Джанвелян С.К. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Джанвелян С.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тунев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Джанвелян С.К. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Джанвелян С.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Джанвеляна С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джанвеляну С.К., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ..... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении неработающей супруги и ее ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Джанвеляну С.К., судом не установлено.

Джанвелян С.К. не судим, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «.....» не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания Джанвеляну С.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 588 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Джанвеляна С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Джанвеляна С.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья

Свернуть
Прочие