Алборова Нана Ираклиевна

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, задолженности по просроченным процентам; о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга и уплаты процентов; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3., 3.1.6. заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязательство поручителя перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитн...

...ому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, задолженности по просроченным процентам; о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга и уплаты процентов; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и в обоснование иска пояснила, следующее: в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3., 3.1.6. заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязательство поручителя перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчики обязательств по возврату денежных средств, установленных Кредитным Договором не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, оставленные ответчиками без реагирования. На основании изложенного представитель истца ФИО4 просила взыскать солидарно в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включая: основной долг <данные изъяты> рублей; процент за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по основанному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток неисполнения обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали в части взыскания задолженности за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом ответчики заявили ходатайство о снижении неустойки за просрочку уплаты процентов по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя его финансовыми трудностями ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствием длительное время работы, а также наступлением несоразмерных последствий нарушения обязательства ответчиков по указанному договору.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление АКБ «БРР» (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения требования, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязательство поручителя перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из исследованных судом требований о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчиков, предварительный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики своих обязательств за пользование кредитом надлежащим образом не выполнили. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, включая: основной долг – <данные изъяты> рублей; процент за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по основанному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Статьей 811 ГК РФ регламентированы последствия нарушений заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3., 3.1.6. заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную Договором.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеуказанного Обзора решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников, а также то, что ответчики длительное время добросовестно исполняли обязательства по кредитному договору и перестали вносить денежные средства по оплате кредита и процентов с сентября 2014 года.

Как следует из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ставка рефинансирования на дату выплаты страхового возмещения была равна <данные изъяты>%. До настоящего времени размер ставки рефинансирования не менялся.

Оценивая совокупность приведенных выше данных, с учетом наступления несоразмерных последствий нарушения обязательств ответчиков и других обстоятельств, суд полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов до за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, включая: основной долг – <данные изъяты> рублей; процент за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по основанному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, следует по правилам статьи 98 ГПК ПРФ отнести на всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, задолженности по просроченным процентам; о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга и уплаты процентов; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> серия <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Южная Осетия, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> серия <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>, гражданин РФ) в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по основанному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <адрес> Грузия, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> серия <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <данные изъяты> и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ83, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>) в пользу АКБ «Банк Москвы» <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке № % годовых, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного <адрес> филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Судья Туаева И.А.

Решение вступило в законную силу «____________»_______________ 20 г.

Судья: Туаева И.А.