Калабина Светлана Анатольевна

Дело № 2-261/2021 66RS0038-01-2021-000341-51

Мотивированное решение

принято 15.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.04.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца Беляковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Ольги Платоновны к Калабиной Светлане Анатольевне, Ратаевой Валентине Платоновне и Боровкову Андрею Платоновичу о защите наследственных прав,

установил:

Белякова О.П. обратилась в суд с иском к Калабиной С.А., Ратаевой В.П. и Боровкову А.П. о признании права собственности на жилой дом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., ***, площадью <*****> кв.м.

В судебном заседании Белякова О.П. пояснила, что спорный дом принадлежал ее отцу и ее матери. У нее есть родная сестра, и был брат, который умер. После смерти матери отец второй раз женился, в данном браке родился ребенок. После смерти отца в наследство никто не вступал. В доме проживала вторая супруга, которой они помогали по дому и осуществляли посадки в огороде. После смерти второй супруги и до настоящего времени, домом и огородом пользоваться стала она. Никто из наследников не претендует на спорный жилой дом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского проце...

...ссуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Выслушав истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: .... площадью <*****> кв.м., является ФИО7, который состоял в браке с ФИО8 (л.д. 51-58, 72)

ФИО7 и ФИО8 имели троих детей Белякова О.П., Ратаева В.П. и ФИО10 который умер в 00.00.0000 году. (л.д. 7-10)

00.00.0000 ФИО8 умерла.

ФИО7 женился на ФИО9, в период брака у них родился сын Боровков А.П.

00.00.0000 умер ФИО7, а 00.00.0000 умерла ФИО9. (л.д. 11, 13)

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), наследственные дела после смерти ФИО7 не заводилось. (л.д. 21)

Судом, исходя из пояснений истца, установлено, что фактически после смерти ФИО7 в течение шести месяцев со дня его смерти приняла наследство его дочь Белякова О.П.. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сведений о иных наследниках ФИО7, а также о наличии правопритязаний на спорный жилой дом, суду не представлено, судом не установлено.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания указанных выше норм следует, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Беляковой Ольгой Платоновной право собственности на жилой дом, кадастровый номер *** расположенный по адресу: .... площадью <*****> кв.м..

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Дело № 2-562/2021 66RS0038-01-2021-000341-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск 02.08.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Ольги Платоновны к Калабиной Светлане Анатольевне, Ратаевой Валентине Платоновне и Боровкову Андрею Платоновичу о защите наследственных прав,

установил:

Белякова О.П. обратилась в суд с иском к Калабиной С.А., Ратаевой В.П. и Боровкову А.П. о защите наследственных прав.

Дело к слушанию назначалось на 00.00.0000 и на 00.00.0000.

Стороны в судебные заседания не явились, о причине неявки в суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражн...

...ыми судами.

Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Беляковой Ольги Платоновны к Калабиной Светлане Анатольевне, Ратаевой Валентине Платоновне и Боровкову Андрею Платоновичу о защите наследственных прав, оставить без рассмотрения.

Возвратить Беляковой Ольге Платоновне из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей, уплаченную по чек ордеру от 00.00.0000, операция ***

Суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-982/2021 66RS0038-01-2021-000341-51

Мотивированное решение

принято 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27.10.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой Л.В.,

с участием истца Беляковой О.П. и ее представителя Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Ольги Платоновны к Калабиной Светлане Анатольевне, Ратаевой Валентине Платоновне и Боровкову Андрею Платоновичу о защите наследственных прав,

установил:

Белякова О.П. обратилась в суд с иском к Калабиной С.А., Ратаевой В.П. и Боровкову А.П. о признании права собственности на жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: .... площадью 27,0 кв.м.

В судебном заседании Белякова О.П. и ее представитель Сальников С.А. пояснили, что спорный дом принадлежал родителям истца. После смерти матери отец женился второй раз. После смерти отца в наследство никто не вступал, но фактически в права наследования вступила истец, которая помогала второй супруге отца по хозяйству, осуществляла посадки в огороде. После смерти второй супруги и до настоящего времени, домом и огородом пользуется только Белякова О.П..

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От ответчика Боровкова А.П. поступило заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями Беляковой О.П. он согласен, последняя действительно с 00.00.0000 года фактически приняла наследство и живет в родительском доме, пользуется зе...

...мельным участком, оплачивает все расходы на содержание дома и расходы по ремонту дома. Об этом у них между сестрами, им и племянницей Калабиной С.А. была договоренность.

Выслушав сторону истца, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., площадью 27,0 кв.м., является Боровков П.П., который состоял в браке с Боровковой М.С. (л.д. 51-58, 72)

Боровков П.П. и ФИО13. имели троих детей Белякова О.П., Ратаева В.П. и ФИО14., который умер в 00.00.0000 году. (л.д. 7-10)

00.00.0000 ФИО12 умерла.

Боровков П.П. женился на ФИО16 в период брака у них родился сын ФИО15

00.00.0000 умер Боровков П.П., а 00.00.0000 умерла ФИО17.. (л.д. 11, 13)

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты <*****> наследственные дела после смерти ФИО18 не заводилось. (л.д. 21)

Судом, исходя из пояснений истца, свидетеля Калининой Н.Н., письменных пояснений ответчика Боровкова А.П., установлено, что фактически после смерти ФИО19. в течение шести месяцев со дня его смерти приняла наследство его дочь Белякова О.П.. Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля Калининой Н.Н., суд не находит.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что иные наследники ФИО20. после его смерти, в установленный законом срок, приняли наследство, суду не представлено, судом не установлено.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания указанных выше норм следует, что фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Беляковой Ольгой Платоновной право собственности на жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Дело № 2-1932/2017

Поступило в суд 23.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр Е. В. к Калабиной С. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Котляр Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Калабиной С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих исковых требований Котляр Е.В. указала, что 12.07.2017г. между ней и Калабиной С.А. был заключен договор займа в простой письменной форме. На основании договора она передала в долг Калабиной С.А. денежные средства в сумме 100000 рублей, а Калабина С.А. обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 13.09.2017г. До настоящего времени Калабина С.А. в установленный договором срок долг не возвратила, на ее просьбы вернуть долг отвечает отказом. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств в виде уплаты процентов в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки. За период с 14.09.2017г. по 22.11.2017г. сумма просроченных процентов составляет 200000 рублей (100000 руб.х3%х70 дней). Она добровольно уменьшает сумму задолженности по просрочке исполнения обязательств до 100000 рублей. Для обращения в суд она вы...

...нуждена была обратиться за юридической помощью, расходы по досудебному урегулированию спора и представлению ее интересов в суде составили 15000 рублей.

Истец Котляр Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лобанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Калабина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор займа от 12.07.2017 года, согласно которому Котляр Е.В. передаетКалабиной С.А. в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а Калабина С.А. обязуется возвратить сумму займа не позднее 13.09.2017 г. (л.д. 21).

В указанном договоре содержится расписка Калабиной С.А. в получении 100000 рублей.

Заключив договор займа, ответчик Калабина С.А. добровольно приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок.

Судом установлено, что займодавец Котляр Е.В. свои обязательства по договору займа выполнила полностью, передав заемщику Калабиной С.А. деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается содержащейся в договоре от 12.07.2017г. распиской.

Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратила, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.

Согласно п.2.2 договора займа в случае просрочки исполнения договора заемщик уплачивает займодавцу 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 14.09.2017г. по 22.11.2017г.согласно представленному истцом расчету составляет 200000 рублей, уменьшен истцом до 100000 рублей.

Вместе с тем, применяя п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает целесообразным снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа со 100000 рублей до 30000 рублей, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга, соотношения суммы процентов за просрочку возврата суммы займа и основного долга, соотношения установленного договором размера процентов с размером ставки рефинансирования.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Калабина С.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представила, и суд таковыми не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Котляр Е.В. подлежат частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика Калабиной С.А. в пользу истца Котляр Е.В. долг по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание услуг по договору на оказание услуг от 10.10.2017 г. истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя Лобановой Е.В. в указанном договоре (л.д. 20).

Из договора на оказание услуг от 10.10.2017 г. (л.д. 20) следует, что предметом договора является составление уведомления о возврате долга, искового заявления о взыскании задолженности с Калабиной С.А. по договору займа от 12.07.2017г., представление интересов в суде.

11.10.2017г. истцом ответчику было направлено уведомление о возврате долга (л.д. 4-5).

Учитывая количество судебных заседаний и сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, суд находит размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котляр Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калабиной С. А. в пользу Котляр Е. В. долг по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 148800 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отменезаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 17.01.2018г.