Джанянц Валерий Геннадьевич

Дело № 2-949/2014 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Макаровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Джанянц Валерию В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Джанянц В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Джанянц В.Г. заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты>., заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора до 27-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года Заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов ответчик обязался уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Заемщику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы долга с учетом штрафных санкций за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.); задолженность по процентам за поль...

...зование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченной плате по процентам в размере <данные изъяты> коп. По инициативе банка пени по просроченным процентам за пользование кредитам снижены до <данные изъяты>), как несоразмерные величине основных обязательств. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Просит расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Джанянц В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Джанянц В.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Истомина И.А. просила исковые требования удовлетворить по заявленным требованиям. В письменном заявлении против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Джанянц В.Г. о предоставлении ответчику по настоящему делу Джанянц В.Г. кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> в день, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и платы за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик Джанянц В.Г. принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленными истцом выписками по ссудному счету, со счета просрочки, расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику Джанянц В.Г.

Мемориальным ордером № на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается исполнение истцом обязанности по предоставлению денежных средств ответчику.

В силу п.5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе и однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более, чем 10 дней…

Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком, который безразлично отнесся к заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере 163 <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.); пени по просроченной плате по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебное заседание представлено предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора., из которого следует, что истец намерен расторгнуть кредитный договор с Джанянц В.Г., требование ответчику направлено заказным письмом, срок уплаты всей суммы причитающейся задолженности был предоставлен Джанянц В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Отсутствие возражений на иск суд расценивает как безразличное отношение к требованию истца.

Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк»удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Джанянц В.Г..

Взыскать с Джанянц В.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Джанянц В.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.).

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2014 г.г.

Дело № 2-2317/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Преснякова Е.В.,

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Джанянц ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к Джанянц В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между «ТаймКредит» и Джанянц В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 50000 руб., сроком на 65 недель, процентная ставка в неделю - согласно Графика платежей, возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет Займодавца в размере 1850 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с графиком платежей. Займодавец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением №9574 от 07.11.2013г. В соответствии с Графиком платежей Заемщик, начиная с 16.01.2014г. и до настоящего времени, не осуществил в адрес Займодавца ни одного платежа либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга. От проведения переговоров Заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность Заемщик игнорирует и не исполняет обязательства по договору займа. По состоянию на 22.04.2016г. задолженность Заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 10...

...2400 руб., из которых 49910 руб. - сумма основного долга, 52490 руб. - проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с Джанянц В.Г. задолженность по договору займа общей сумме 102400 руб., из которых 49910 руб. - сумма основного долга, 52490 руб. - проценты за пользование займом.; взыскать почтовые расходы в сумме 45 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3248 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Джанянц В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности Голикова Т.И. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «ТаймКредит» и Джанянц В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 50000 руб., сроком на 65 недель, процентная ставка в неделю - согласно Графика платежей, возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет Займодавца в размере 1850 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов заемщик частично возвращает сумму займа и начисленные проценты в порядке и сроки, установленные Графиком платежей. Размер соответствующих платежей также определен Графиком.

Ответчик Джанянц В.Г. с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен, с ним согласен.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 50000 руб. выдан ответчику Джанянц В.Г., что подтверждается платежным поручением №9574 от 07.11.2013г. и выпиской по счету № на имя Джанянц В.Г. в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательство по предоставлению кредита, принятое на себя ООО «ТаймКредит» перед Джанянц В.Г. исполнено надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Джанянц В.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате нецелевого потребительского займа и процентов на него, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство дает основание ООО «ТаймКредит» требовать досрочного погашения займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 22.04.2016г. за Джанянц В.Г. образовалась задолженность по договору нецелевого потребительского займаот ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 102400 руб., из которых 49910 руб. - сумма основного долга, 52490 руб. - проценты за пользование займом.

До настоящего времени долг перед банком ответчиком не погашен.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования и полагает необходимым взыскать с Джанянц В.Г. в пользу ООО «ТаймКредит»задолженность по договору займа в общей сумме нецелевого потребительского займаот ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102400 руб., из которых 49910 руб. - сумма основного долга, 52490 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3248 руб., понесены почтовые расходы в сумме 45 руб. 50 коп., указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Джанянц ФИО7 в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору займа в размере 102400 руб., из которых 49910 руб.- сумма основного долга, 52490 руб.- проценты за пользование займом; 45 руб. 50 коп. - почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины в сумме 3248 руб., а всего 105 693 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение будет изготовлено 18.07.2016г.

Судья Е.В. Преснякова

Дело № 11-60/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Квадра» на заочное решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 08.07.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Квадра» филиала ОАО «Квадра» - «Восточная Генерация» к Джанянц В.Г. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС, которым постановлено:

«Взыскать с Джанянц В.Г. в пользу ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период: январь 2013 года - март 2013 года, август 2013 года - сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года - декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска (взыскании задолженности за общедомовые нужды) - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная Генерация» обратилось в суд с иском к Джанянц В.Г., указав, что между сторонами заключен публичный договор поставки на отопление и горячее водоснабжение. В рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств ответчику в период январь 2013 года - март 2013 года, август 2013 года - сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года - декабрь 2014 года поставлена тепловая энергия и ГВС на сумму <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную с...

...умму задолженности, пени в связи с несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг на 04.05.2015 г. в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Квадра» указывает на несогласие с принятым решением, считая его незаконным, поскольку вывод о том, что оплата коммунальных ресурсов, израсходованных на общедомовые нужды, не должна производиться ответчиком, ошибочны. Просит отменить обжалуемое решение и постановить новое, взыскав в их пользу вышеуказанную сумму задолженности, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истица по доверенности Усачева О.В. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривается сторонами, что Джанянц В.Г. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственником оставшейся доли в размере 1/2 является его несовершеннолетняя дочь Джананц Е.В., 30.12.2012 г.р., то есть лицо, не обладающее полной дееспособностью.

На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 09.07.2012 г., собственниками указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления.

Поскольку ответчик фактически получал услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

По расчету истца за период январь 2013 года - март 2013 года, август 2013 года - сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года - декабрь 2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС, которая составляет <данные изъяты>

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен приведенный истцом расчет задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВСна индивидуальное потребление.Данные расчеты соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В связи с этим Мировой судья взыскал с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>. В данной части решение суда не оспаривается.

Вывод об отсутствии оснований для взыскания платы отопление и ГВС на общедомовые нужды суд находит правильным исходя из следующего.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Доводы истца о выборе жителями за указанный спорный период непосредственного способа управления многоквартирным домом, не служат основаниями для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, и оплаты их ресурсоснабжающей организации, не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права истца на взыскание спорной платы, не представлено. Таким образом, убытки, понесенные истцом, могут быть возмещены в ином порядке.

Ввиду этого, выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с выводами суда мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 07.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Квадра» - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03.11.2015 года