Джанжигитов Мурат Магометович

Гражданское дело № 2-3585/2024

УИД 09RS0001-01-2024-004202-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3585/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову Мурату Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Джанжигитову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джанжигитовым М.М. заключен кредитный договор № от 09.12.2013 г. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 09.12.2013 года - 130000,00 руб., с 10.06.2015 г. – 112000,00 руб., с 22.12.2014 года – 123000,00 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту карта «Польза CВ МС Standart», Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 125073,38 рублей. Ответчику было направлено требование о доср...

...очном погашении задолженности. Указанное требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Джанжигитова М.М., задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 г. по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 125073,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108028,38 руб., сумма комиссий – 248,00 руб., сумма штрафов – 6000,00 руб., сумма процентов – 10797,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,47 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Джанжигитов М.М. о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Джанжигитовым М.М. заключен кредитный договор № от 09.12.2013 г. согласно которому Джанжигитов М.М. предоставлена кредитная карта, с 09.12.2013 года - 130000,00 руб., с 10.06.2015 г. – 112000,00 руб., с 22.12.2014 года – 123000,00 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту карта «Польза CВ МС Standart», Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9%.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джанжигитовым М.М. правоотношений по кредитному договору № от 09.12.2013 г. поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Со всеми условиями кредитования ответчик Джанжигитов М.М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из кредитного договора № от 09.12.2013 г. размер процентной ставки составляет 34,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора № от 09.12.2013 г. Джанжигитов М.М. не исполнял принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Джанжигитова М.М. по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 125073,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108028,38, сумма комиссий – 248,00 руб., сумма штрафов – 6000,00 руб., сумма процентов – 10797,00 руб.

13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №7 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Джанжигитова М.М.

09.04.2019 года определением судебный приказ от 13.12.2018 года был отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.12.2013 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих погашение кредита, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Джанжигитова М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 г. по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 125073,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108028,38, сумма комиссий – 248,00 руб., сумма штрафов – 6000,00 руб., сумма процентов – 10797,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 3701,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3701,47 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову Мурату Магометовичу (серия № номер паспорта №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Джанжигитова Мурата Магометовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 г. по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 125073,38 рублей (сто двадцать пять тысяч семьдесят три рубля 38 копеек).

Взыскать с Джанжигитова Мурата Магометовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

Гражданское дело № 2-1311/2025

УИД 09RS0001-01-2024-004202-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову Мурату Магометовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Джанжигитову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джанжигитовым М.М. заключен кредитный договор №№ от 09.12.2013 г. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 09.12.2013 года - 130000,00 руб., с 10.06.2015 г. – 112000,00 руб., с 22.12.2014 года – 123000,00 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту карта «Польза CВ МС Standart», Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере рублей на счет заемщика № № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 125073,38 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном погаш...

...ении задолженности. Указанное требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Джанжигитова М.М., задолженность по кредитному договору №№ от 09.12.2013 г. по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 125073,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108028,38 руб., сумма комиссий – 248,00 руб., сумма штрафов – 6000,00 руб., сумма процентов – 10797,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,47 рублей.

От ответчика Джанжигитова М.М. поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истек срок исковой давности. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в возражениях на исковое заявление ответчик Джанжигитов М.М. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Джанжигитовым М.М. заключен кредитный договор №№ от 09.12.2013 г. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 09.12.2013 года - 130000,00 руб., с 10.06.2015 г. – 112000,00 руб., с 22.12.2014 года – 123000,00 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту карта «Польза CВ МС Standart», Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9%.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с 09.12.2013 года - 130000,00 руб., с 10.06.2015 г. – 112000,00 руб., с 22.12.2014 года – 123000,00 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту карта «Польза CВ МС Standart», Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9%.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джанжигитовым М.М. правоотношений по кредитному договору №2187589166 от 09.12.2013 г. поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Со всеми условиями кредитования ответчик Джанжигитов М.М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора №2163876804 от 13.12.2012 г., размер процентной ставки составляет 54,90% годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6939,53 рублей.

В нарушение условий кредитного договора №№ от 09.12.2013 г. Джанжигитов М.М. не исполнял принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Джанжигитова М.М. по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 125073,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 108028,38, сумма комиссий – 248,00 руб., сумма штрафов – 6000,00 руб., сумма процентов – 10797,00 руб.

13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №7 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Джанжигитова М.М.

09.04.2019 года определением судебный приказ от 13.12.2018 года был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Вместе с тем ответчик в своих письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитования ответчик должен был погашать ежемесячный минимальный платеж по карте. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 30.07.2024 года задолженность по договору составила 125073,38 рублей.

Согласно выписки по счету последнее списание денежных средств было совершено ответчиком Джанжигитовым М.М. 27.04.2015 года. Последние поступление денежных средств было 31.03.2015 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 01 мая 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.05.2015 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.) указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету, расходные операции по кредиту начались 31.12.2013г., последнее поступление денежных средств от заемщика произведено 31.03.2015 г., дата последней операции по счету ответчика – 27.04.2015 г.

Банк узнал о наличии задолженности 01.05.2015 года. Следовательно, срок исковой давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову М.М. начал исчисляться с 01 мая 2015 года и истек 01 мая 2018 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №7 судебного района г.Черкесска КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по истечении срока исковой давности – 13 декабря 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был вынесен 13 декабря 2018 года, определением от 09.04.2019 г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Поскольку срок исковой давности истек до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову М.М. в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 3701,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову Мурату Магометовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джанжигитову Мурату Магометовичу (№) о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти рабочих дней. Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

Административное дело № 2а-1376/2022

УИД 09RS 0001-01-2021-000845-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике к Джанжигитову Мурату Магометовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к Джанжигитову Мурату Магометовичу о взыскании обязательных платежей и санкций. Просит суд: взыскать с Джанжигитова Мурата Магометовича налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 8449.97 руб., пеня в размере 309.65 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 177 руб., пеня в размере 1.58 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1470 руб., пеня в размере 13.12 руб. на общую сумму 10421.32 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на ...

...более поздний срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком - физическим лицом со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Как указано в ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данные правила применяются также в отношении порядка уплаты сборов, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган в результате неуплаты налога, а также в целях соблюдения претензионного судебного порядка выставил и направил в адрес Джанджигитова М.М. требования от 03.02.2021 № 5620 об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет, а также предлагалось в срок, указанный в требовании погасить указанные суммы задолженности. Задолженность образовалась за период 2019г.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в общем размере 10421.32 руб.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу, налог на имущество физических лиц и налог на доходы физических лиц с доходов в добровольном порядке не уплачена.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельным участком на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участка, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и определяется налоговыми органами на основании сведении, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговый орган по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации (сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, за Джанжигитовым М.М. числится недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 62,5 м2 дата возникновения собственности 16.04.2018г., кадастровый №.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закон РФ от 28.11.2009 г. № 283-ФЗ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно выписки из сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД по КЧР, в порядке ст. 85 НК РФ, Джанджигитов М.М. является собственником транспортного средства№, Марка/Модель: ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, VIN№, год выпуска 2014, дата регистрации права 14.11.2014.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомления об уплате налога (расчет налога) от 01.09.2020 №, от 01.09.2020 № направлены налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией. В силу ст.58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога, в установленные кодексом сроки.

Управление предприняло все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, сбора, страховых взносов (пеней) и штрафов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налога сбора страховых взносов (пеней) не произведено.

В связи с тем, что Джанджигитовым М.М. не была своевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ на недоимку были начислены пени.

Обязанность по уплате страховых взносов и исчисленных пени до настоящего момента Джанджигитовым М.М. не исполнена.

Исходя из п.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г №243-Ф3, взыскания недоимки по страховым взносам (пени) осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данными Федеральным Законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить установленную данной статей денежную сумму (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательство РФ о страховых взносах.

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день прострочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с пунктами 5-7 статьи 25 Закона №212-ФЗ, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченных сумм страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается ровно одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущество, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются и использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от 20.08.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска судебный приказ № 2а-547/2021 от 23.06.2021 г. о взыскании с Джанджигитова М.М. задолженностей по налогам был отменен.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того никаких косвенных доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

Таким образом, суд признает исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике к Джанжигитову Мурату Магометовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике к Джанжигитову Мурату Магометовичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике с Джанжигитова Мурата Магометовича налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 8449.97 руб., пеня в размере 309.65 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 177 руб., пеня в размере 1.58 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1470 руб., пеня в размере 13.12 руб. на общую сумму 10421.32 рублей.

Взыскать с Джанжигитова Мурата Магометовича в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 416.85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова